tag:blogger.com,1999:blog-15398625.post6252448016663892143..comments2024-03-11T06:30:08.000-06:00Comments on La Ciencia por Gusto: ¿Celulares asesinos?Martín Bonfil Oliverahttp://www.blogger.com/profile/05286138874576064756noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-24878636212215795232013-06-25T14:52:03.714-05:002013-06-25T14:52:03.714-05:00¡Hola Marín! Dos años después de tu excelente artí...¡Hola Marín! Dos años después de tu excelente artículo, la UNAM publica éste para decir que los celulares hacen mucho daño. Mis alumnos me enviaron el link y no sé ni cómo explicarles tal incoherencia. http://www.fundacionunam.org.mx/blog/ciencia/las-radiaciones-electromagneticas-y-sus-implicaciones-en-la-salud.html<br /><br />Gracias por tu respuesta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-31617607792421120272011-06-14T17:55:40.710-05:002011-06-14T17:55:40.710-05:00Ribozyme: "Me gustaría dejar aquí una extensa...Ribozyme: "Me gustaría dejar aquí una extensa explicación sobre la diferencia entre causas deterministas y causas probabilistas (dentro de estas últimas se encuentran las que el común de la gente describe como que "provocan" cáncer), ... a quien le interese, puede fácilmente consultar dichos términos en la red ;-)"<br /><br />¡Un enlacito por el amor del FSM!<br /><br />Un abrazoAntoniohttps://www.blogger.com/profile/04947634433454052535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-21628215623460522012011-06-14T15:32:13.709-05:002011-06-14T15:32:13.709-05:00Uno diria "pobre de ti", pero la verdad,...Uno diria "pobre de ti", pero la verdad, mas bien POBRES DE TUS ALUMNOS, jejeje. Ya se, ahi vienen los jitomatazos.<br />Saludos.Luis Martin Baltazar Ochoanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-18405113826505797402011-06-14T01:18:07.511-05:002011-06-14T01:18:07.511-05:00Me gustaría dejar aquí una extensa explicación sob...Me gustaría dejar aquí una extensa explicación sobre la diferencia entre causas deterministas y causas probabilistas (dentro de estas últimas se encuentran las que el común de la gente describe como que "provocan" cáncer), pero a finales de semestre me quedan muy pocas energías, así que a quien le interese, puede fácilmente consultar dichos términos en la red ;-)Ribozymehttps://www.blogger.com/profile/00617035031357327037noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-68825997102919816422011-06-09T14:33:55.983-05:002011-06-09T14:33:55.983-05:00Correcto Tocayo, te agradezco la precision. Tambie...Correcto Tocayo, te agradezco la precision. Tambien celebro concordar contigo en este tema.<br />Saludos.Luis Martin Baltazar Ochoanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-27021802695917585082011-06-09T10:15:24.549-05:002011-06-09T10:15:24.549-05:00Muy bien explicado.
Cuando leí el documento me ll...Muy bien explicado.<br /><br />Cuando leí el documento me llamó la atención la desproporción entre los argumentos (no hay evidencia concluyente de la relación causal) y la acción (clasificar el uso de celulares como causa probable). Luego, en una segunda lectura me pareció percibir (porque el documento es ambiguo) que la intención de clasificar el uso de celulares como 2B es justificar la asignación de fondos para la investigación subsecuente. Esto sería consistente con la actuación de la OMS ante la pandemia A-H1N1, en donde la actuación pareció excesiva en proporción al riesgo percibido por la población.<br /><br />Un abrazo.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/04947634433454052535noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-89662990309817110442011-06-09T01:03:43.420-05:002011-06-09T01:03:43.420-05:00Luis Martín: De hecho, es el ácido salicílico. El ...<b>Luis Martín:</b> De hecho, es el ácido salicílico. El acetil se le añade para disminuir su acidez, que causaría todavía más molestias estomacales. Aparte de eso, estoy de acuerdo.Martín Bonfil Oliverahttps://www.blogger.com/profile/05286138874576064756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-34160056546755908612011-06-08T23:30:20.479-05:002011-06-08T23:30:20.479-05:00el auténtico problema reside en la 'acumulació...el auténtico problema reside en la 'acumulación'de ionizaciones o radiaciones. Todos nuestros jugetes emiten y nos pasamos media vida con ellos, al lado de nuestro oido o frente a nuestros ojos. Son mucho más perjudiciales los usos continuados, aunque sea de baja intensidad, que los esporádicos de alta frecuencia -leido en Discover Salud- Yo aluciné cuando lei en las instrucciones de mi primer celular que 'la empresa no se hace responsable de los daños derivados del uso incorrecto del aparato,' siendo el uso correcto 'el mantenerlo a 5cms como minimo de la cabeza'. A eso le llaman curarse en salud y también estafa con fines de muerte...cerebral, en nuestro caso. Y es que como no pueden fabricar máquinas inteligentes el único recurso que tienen en convertir a los ususarios en imbéciles.thisissobeautifulhttps://www.blogger.com/profile/06111329568207846141noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-30388154114337557032011-06-08T15:38:03.543-05:002011-06-08T15:38:03.543-05:00(continua)... me refiero a lo siguiente: como el u...(continua)... me refiero a lo siguiente: como el uso de celulares de manera masiva e intensiva, es un fenomeno relativamente reciente, aun no hay el tiempo necesario para que los estudios púedan conluir, con certeza, si la radiacion emitida por los aparatitos son o no nocievas a la salud.<br />Pero eso de poco le servira a alguien a quien si le hubieran hecho daño.<br />Hasta ahora, solo se puede contar con la evidencia empirica y lo que ella pueda empezar a decir.<br />Claro que "hasta el momento, no hay pruebas de que el uso del celular sea perjudicial a la salud" pero manejando el detalle fino del lenguaje cientifico, ESO NO QUIERE DECIR QUE NO SEA PERJUDICIAL, dice que HASTA EL MOMENTO NADA LO PRUEBA, y no quiere decir que eso es prueba de que es seguro, no, solo dice que no hay prueba de que sea dañino.<br />O como esas declaraciones de peliculas de hollywood: "el veredicto es no-culpable (no inocente, solo no probadamente culpable)"<br />AH PUES ASI HAY QUE ENTENDERLO: HASTA HOY, HOY, HOY, LOS CELULARES SON NO CULPABLES (NO QUE SEAN INOCENTES, SOLO NO SON AUN CULPABLES)...<br /><br />¿Eso le sirve o consuela algo a quienes pudieran ser victimas de esto que se teme, se duda, pero aun no se prueba? ¿no seria mejor dar un paso atras, dar mas margen de seguridad y dejar de ser tan IRRESPONSABLEMENTE DEVOTOS DE LOS CELULARES? <br /><br />Hoy lo dice la OMS y aun asi, aun en ello, se exigen pruebas concluyentes... pregunto de nuevo ¿en quien recae el peso de las purebas, en el gobierno que pruebe que sonn dañinos, o los fabricantes, que prueben que son inofensivos?<br /><br />Yo digo que los celulares llegaron despues, que son un gran negocio y que ellos deberian ser los de pruebas y estudios. igualito que se le exige a un nuevo cosmetico, un yogurt o un desodorante. EL PESO DE LA PUREBA DEBE SER DEL FABRICANTE.<br />Asi lo veo.Luis Martin Baltazar Ochoanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-38766726280960804582011-06-08T15:22:49.514-05:002011-06-08T15:22:49.514-05:00Hace unos años, ya muchos, la ley obligo a poner e...Hace unos años, ya muchos, la ley obligo a poner en lla publicidad de lso cigarros que eran nocivos a la salud. Le buscaron y le buscaron, y finalmente pusieron al final del comercial (con musica de fondo de manera que fuera dificil de escuchar): "FUMAR ES CONDICIONANTE DE EFISEMA PULMONAR"<br />Por supuesto, no usaron la palabra PROVOCA pues, hasta ese momento se decia "actualmente no está demostrado que fumar provoque cancer"... y era cierto, si bien la evidencia EMPIRICA era abrumadora relacionando enfermos y muertos de cancer, con el vicio de fumar. <br />Pero AUN NO HABIA ESTUDIOS CIENTIFICOS CONLUYENTES (por su misma naturaleza, tardan decadas). <br />Asi pues, con una hipocrita exactitud, se decia "es condicionante" y no de cancer, de efisema pulmonar. <br />Aqui es pertinente preguntar: ¿EN QUIEN DEBE RECAER EL COSTO DE LAS PRUEBAS CIENTIFICAS, SU DEMORA? ¿EL GOBIERNO DEBE PROBAR QUE ES DAÑINO A LA SALUD (y mientras tanto a venderse sin problemas)? ¿O EL PRODUCTOR DEBE PROBAR QUE ES INOCUO (igual que los medicamentos, no tendria por que haber diferencias)?<br /><br />Yo creo que es lo segundo.<br /><br />Esta bien que una verdad cientifica lo es solo hasta que es plenamente probada, despues de muchisimos años de trabajo. Eso esta bien. Pero la humanidad ha existido y usado muchas cosas que si funcionan, aun antes de saber COMO funcionan. Se pierde en los siglos anteriores, el uso de la corteza de sauce para calmar dolores leves. Casi va con la humanidad. Solo hasta hace poco se sabe que es el acido acetil salicilico lo que alivia (un humilde aspirina)... quiero decir que aveces, se tiene que tomar un rumbo, aqui, ahora, en lo que la ciencia puede alcanzar a ala realidad que se mueve con mucha mas agilidad... (sigue)Luis Martin Baltazar Ochoanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-44720167898748613472011-06-08T10:33:12.525-05:002011-06-08T10:33:12.525-05:00Martín:
Entre las recomendaciones para evitar los...Martín:<br /><br />Entre las recomendaciones para evitar los posibles efectos cancerígenos te faltó mencionar un par de cosas.<br /><br />Antes de usar el celular:<br />1. Lavarlo bien con agua y jabón.<br />2. Ponerlo a hervir durante un minuto.<br />Después de éste procedimiento, su celular dejará de emitir radiaciones.<br /><br />Hasta pronto<br />C.Concepciónhttps://www.blogger.com/profile/16453607517015336976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-77148286313199120952011-06-08T10:01:34.202-05:002011-06-08T10:01:34.202-05:00Me considero de esos que no creen nada porque les ...Me considero de esos que no creen nada porque les molesta la información sin sustentos. Me gustaría saber cuánta gente utiliza el celular, y cuanta gente de ese grupo tiene cancer cerebral. Me imagino que debe ser un porcentaje muy pequeño. Este articulo me recuerda una discusión que tuve con mi novia acerca de que si el humo que los fumadores sacaban después de llevarlo a los pulmones afectaba más que el humo sin fumar. Yo decía que afectaba menos ese humo y que no era cierto que a los fumadores pasivos les hace más daño. La discusión terminó cuando le hice unas preguntas: ¿cuánta gente fuma en todo el mundo? ¿cuanta de esa gente tiene cancer? y después ¿cuantas personas tiene cancer pulmonar, y qué porcentaje de esas personas fuma? no es el 100% por lo tanto hay un porcentaje (pequeño, si quieres mínimo, pero lo hay) de personas con cancer que no fuman.<br />Y ahora nos vienen con lo del celular. Yo pienso seguir hablando por celular, y si no me cobraran tanto como nos cobran, hablaría más. <br />Lo bueno es que al rato todos vamos a estar usando skype, y ahora sí van a tener que inventar alguna razón nueva de la causa de cáncer y poder escribir titulares alarmantes.José María Hdzhttps://www.blogger.com/profile/03640296594519387819noreply@blogger.com