tag:blogger.com,1999:blog-15398625.post1064751770193721455..comments2024-03-11T06:30:08.000-06:00Comments on La Ciencia por Gusto: Transgénicos, riesgos y mitosMartín Bonfil Oliverahttp://www.blogger.com/profile/05286138874576064756noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-80499530111277884582017-07-08T08:47:04.116-05:002017-07-08T08:47:04.116-05:00Martín Bonfil
1. Te invitan, vas con mucho gusto, ...Martín Bonfil<br />1. Te invitan, vas con mucho gusto, oyes a muchos científicos y representantes de compañías que fabrican transgénicos, regresas y escribes un artículo con una pobre base científica, apoyando la labor de los que te invitaron sin mostrar ni siquiera una ligera actitud critica... ¿dónde he visto esto antes?<br />2. Escribes "los posibles riesgos planteados, por ejemplo, por los grupos ambientalistas que se oponen radicalmente al uso de OGMs, han demostrado ser menos graves de lo que se pensó inicialmente", Vaya forma de minimizar la postura de grupos que se basan en evidencias científicas, para mostrar el impacto nocivo de los transgénicos sobre la salud de los organismos y de los ecosistemas. No solo los grupos de ambientalistas "radicales" (como tu los llamas) se oponen a los OGMs por el simple principio de precaución, también lo hacen los científicos basados en sus conocimientos y su sentido crítico. Como ejemplo están algunos investigadores del Instituto de Ecología de la UNAM, del Colegio de la Frontera Sur, del grupo Erosión, tecnología y concentración, de la Unión de científicos comprometidos con la sociedad, etc.<br />3. Las plantas trasngénica de compañías como Monsanto (ahora Bayer)están asociadas al uso del plagicida gifosato que, desde 1985 se tienen evidencias científicas que está asociado al crecimiento de tumores. Como dato curioso te diré que ese estudio inicial fue hecho por la misma compañía Monsanto, pero entre sus comentarios dicen que "el riesgo no es tan grave como se pensó inicialmente" ¿qué curiosa forma de decirlo, no crees?. Claro que para los demás el riesgo es evidente y más grave de lo que se creía, a tal grado que Monsanto-Bayer hoy en día enfrenta alrededor de 100 juicios que reunen la queja de aproximadamente 3000 personas que padecen linfoma no-Hodgkin relacionado con el uso de glifosato. ¿3000 nada más?, ah, no es tan grave como se había pensado inicialmente<br />4. Escribes "y aunque la posibilidad de flujo de genes de una variedad transgénica a plantas silvestres es real, el conocimiento actual, junto con las reglas de bioseguridad y los métodos avanzados de monitoreo que se han desarrollado permiten reducir al mínimo dichos riesgos". Supongo que para ti es exagerado pensar en las consecuencias de que en Europa se detecte polen transgénico en las mieles de exportación mexicanas y les nieguen el permiso de comercialización. Los investigadores del Colegio de la Frontera Sur ya han detectado el paso de genes modificados a plantas silvestres en regiones como Campeche y Chiapas y, si seguimos minimizando el problema y no hacemos nada, las mieles mexicanas podrían contaminarse y casi cien mil personas que dependen de la exportación se verían afectadas. ¿te parece que este riesgo no es tan grave como se había pensado inicialmente?<br />5. La técnica CRISPR-Cas es sumamente precisa y... ¿eso asegura que no habrá ningún riesgo?. La gran cantidad de procesos de regulación génica que se conocen desde hace décadas, nos invitan a tener una visión más amplia sobre los procesos biológicos que dependen de redes genéticas y no solo de lo que hace un gen aislado. Te invito a que leas el artículo de Nature Methods (Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo, de junio de 2017), para que veas que precisión de la técnica no es lo mismo que conocimiento del proceso. Aunque no se está hablando de plantas transgénicas, en este artículo se dan evidencias de que el uso de CRISPR-CAS genera mutaciones inesperadas asociadas o no al gen que se editó, por lo que, una vez más, deberíamos tener presente el principio de precaución cuando hablamos de técnicas y métodos cuyos resultados no entendemos ni conocemos del todo.<br />6. Reconozco tu pasión por la ciencia y, aunque no siempre estoy de acuerdo con tus comentarios, me parece que tus escritos suelen ser una guía para la crítica y para la discusión, pero este escrito, de mera opinión, parece un encargo mal hecho de aquellos que te invitaron<br /><br />Marco SánchezAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/01140302578743963424noreply@blogger.com