tag:blogger.com,1999:blog-15398625.post2597346352583531314..comments2024-03-11T06:30:08.000-06:00Comments on La Ciencia por Gusto: Verdad científica y consensoMartín Bonfil Oliverahttp://www.blogger.com/profile/05286138874576064756noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-73584690323086007442017-08-02T12:45:19.085-05:002017-08-02T12:45:19.085-05:00yo creo que hay algo muy importante que nunca escu...yo creo que hay algo muy importante que nunca escucho de quienes niegan el cambio climático: no creer que somos los causantes de este no quiere decir que la contaminación que generamos no tenga consecuencias, pueden preguntar en la ciudad de méxico y monterrey si la calidad del aire no afecta; y como "no hay certeza" de que seamos los causantes del cambio climático ¿debemos de seguir emitiendo CO2 sin preocupación? ¿deja de ser algo positivo invertir en energía sustentable? <br /><br />las consecuencias de estar equivocado en una u otra situación son radicalmente diferentes. si no somos los causantes del calentamiento global, las cosas no van a empeorar si reducimos la contaminación y gases de efecto invernadero. si resulta que sí somos responsables de esto y no hacemos nada al respecto, las consecuencias pueden ser catastróficas. <br /><br />y casualmente los más intersados en desmentir a la comunidad cientifica en este aspecto son los que se ve afectados sus ingresos, el dinero es muy mal consejero. <br /><br />hasta ahi lo dejo porquye tengo que ponerme a trabajar. <br /><br />saludos MartinJosé María Hdzhttps://www.blogger.com/profile/03640296594519387819noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15398625.post-3837199140922626162017-07-25T17:50:30.606-05:002017-07-25T17:50:30.606-05:00La verdad (científica o de otra índole) no depende...La verdad (científica o de otra índole) no depende de ningún consenso. Una verdad es verdadera independientemente de que todos estén a favor o en contra. Incluso, una afirmación puede ser verdadera aun cuando los argumentos que se esgriman para defenderla sean erróneos.<br /><br />Actualmente se tiende a tildar fácilmente de "fanáticos", "negacionistas", "conspiranóicos", "retrógrados", y un largo etcétera a todos aquellos que no comulgan con las ideas en boga. Ridiculizando así a quienes esgrimen posiciones disidentes se descalifican también a priori sus razones sin antes analizarlas. <br /><br />A continuación tres ejemplos de científicos exponiendo puntos en contra de la idea del cambio climático:<br /><br />Ivar Giaever<br />https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0&t=24s<br />https://es.wikipedia.org/wiki/Ivar_Giaever<br /><br />Judith Curry<br />https://www.youtube.com/watch?v=btpJYi42pko&t=3s<br />https://es.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry<br /><br />Jose Luis Mateos Trigos<br />https://www.youtube.com/watch?v=Rw9S-5Nvh98&t=68s<br />https://en.wikipedia.org/wiki/Jose_Luis_Mateos<br /><br />Puede que tengan razón o estén equivocados, pero vale la pena escuchar voces contrarias a la tendencia general.<br /><br />Recomiendo este otro vídeo (para quien quiera salir de dudas, es muy fácil buscar en interné el nombre de cada uno de los entrevistados para formarse un juicio sobre la seriedad de los mismos):<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=E7Cz_8EssGs&list=PLGV8o2AYR4OP2DcXQ5carc4YGo4YjaYee&index=1Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00760956219872335230noreply@blogger.com