Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 16 de junio de 2010
Publicado en Milenio Diario, 16 de junio de 2010
Mi texto de la semana pasada acerca de la decisión de la Suprema Corte de considerar estafadores a los charlatanes que ofrecen curas “místicas” despertó algunos comentarios de lectores. Sobre todo de quienes han tenido buenas experiencias usando terapias “alternativas” menos claramente fraudulentas, como la acupuntura o la homeopatía.Y sin embargo, incluso éstas, posiblemente las más cercanas a la medicina, están basadas en principios que entran en franca contradicción con el conocimiento científico actual. La acupuntura, por ejemplo, que tiene unos cuatro mil años de antigüedad, se basa en la creencia milenaria en una energía espiritual, el chi (o qi), que supuestamente fluye por el cuerpo a través de unos canales llamados “meridianos” (y que ningún anatomista ha podido hallar, pues no corresponden a los nervios, las venas, las arterias ni los canales linfáticos). Se supone que la inserción y rotación de las agujas en puntos determinados equilibra o corrige problemas en el flujo del chi que causan enfermedades.
Además de que, para todo fin práctico, el chi y los meridianos son entidades inexistentes, el problema es que la evidencia anecdótica no basta en ciencia, y pesar de que miles de personas en todo el mundo afirman que resulta efectiva –sobre todo para eliminar el tipo de molestias subjetivas que los médicos llaman síntomas (dolor, malestar, a diferencia de los signos, que son medibles, como la fiebre)– hasta el momento ningún estudio serio ha logrado probar, a satisfacción de la comunidad médica y científica, que la acupuntura tenga alguna consecuencia real, más allá del efecto placebo.
El 30 de mayo una revista científica seria, Nature Neuroscience, publicó un artículo que intentaba proponer un mecanismo neuroquímico que explicara los efectos analgésicos de la acupuntura. El estudio, realizado en ratones por investigadores de la Universidad de Rochester, mostraba con detalle que la inserción y rotación de agujas en el punto zusanli de la pata producía liberación de adenosina, sustancia con conocidos efectos analgésicos, y que ésta disminuía el dolor crónico de los ratones.
Por desgracia, y como han señalado ya varios críticos, el estudio no fue realizado con los controles necesarios, lo cual echa por tierra su validez. Entre otras irregularidades, no se utilizó un grupo de control al que se le aplicara un tratamiento placebo (usando, por ejemplo, agujas con resorte que no penetran la piel); no se probó insertar las agujas en otro punto para ver si tenían el mismo efecto. Incluso, al parecer, se cometió el error de usar el punto zusanli, que no está relacionado con la disminución del dolor, sino con desórdenes digestivos (se debió haber usado el cercano punto weizhong).
Al final, el poco convincente intento de legitimar la acupuntura quedó en eso, y la credibilidad de la revista se vio afectada por aceptar un estudio que no contó con los controles necesarios. Lo que se demostró no es nuevo: la destrucción de tejidos (por la inserción de agujas) libera adenosina, que es un analgésico. Sería más efectivo inyectarla directamente, o usar analgésicos más efectivos. Pero de ahí a afirmar que se ha probado que la acupuntura es efectiva hay mucho trecho.
Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aquí!
49 comentarios:
Estimado gustoso... sería bueno dejar más claro en el aire de algunos de sus escritos un par de cositas:
1) el hecho de que algo no este probado, no significa que no se pueda probar algún día... o que no lo podamos explicar no significa que no sea de tal o cual manera
2) que lo unico que la ciencia prueba de manera definitiva es lo que No es, lo demás es encontrar evidencias a favor. y
3) ahora si, que la ciencia avanza sobre hechos con evidencias a favor... lo demás es fe--- q puede o no estar asociada a charlatanería... (alli va la prueba de lo que NO es)
comprendo que su posición de divulgador científico no le permite las medias tintas y abrir la ventana a creer en lo que no se puede explicar... por allí entra lo que no conviene... pero trate de no tener esa ventana tan cerrada que se pierda el canto de un pájaro desconocido o impida que la luz de su entendimiento llegue al vecino que sólo ve una barrera cerrada =)
gracias y siga!
Hace tiempo ya asistí a un seminario sobre dolor crónico en la clínica del dolor del ISSSTE (¿son tre t's?) y los acupunturistas explicaron sus efectos sobre el dolor no basándose en el chi, sino en la estructura del sistema nervioso periférico, es decir, provocaban la analgesia por lo que tú has dicho en tu artículo. Cuando dices si sería mejor infiltrar con analgésicos, no siempre es el caso, dado que hay pacientes que ya no responden a csai ningún medicamento, ni siquiera responden a procedimientos invasivos fuertes. El fenómeno del dolor es uno de los más complejos, pero hace poco en La Jornada publicaron una nota sobre unos científicos que han hecho grandes avances sobre las vías nerviosas y químicas del dolor. Por el bien de esas personas que sufren tanto, espero que algún día sepamos más sobre el dolor crónico.
Adriana: 1) El hecho de algo no esté probado TAMPOCO prueba que algún día pudiera probarse. No aumenta ni un ápice la posibilidad de que sea cierto. Así que ese argumento no cambia nada la situación.
2) La ciencia nunca prueba de manera definitiva NADA, pero sí da evidencia sólida y confiable, aunque corregible, de que algunas cosas son probablemente así, y otras no. ÉSte es un caso claro.
3) En efecto, la fe es otra cosa... lo malo es cuando se quiere hacer pasar por ciencia, o cuando se engaña o estafa con ella, o cuando causa daño. En medicina alternativa hay de todo, desde los bien intencionados que algún beneficio aportan, aunque sea placebo, hasta los charlatanes perniciosos.
En realidad, lo que hace que la ventana se vea tan estrecha no es mi criterio de divulgador, sino el mínimo espacio que me da Milenio Diario... pero ante la infinidad de "alternativas" o ampliaciones posibles al conocimiento científio aceptado que tenemos en la actualidad (de los ovnis al reiki a la telepatía...), la única alternativa es atenernos a lo que sí está aceptado. Lo demás, queda fuera, más o menos cerca de la frontera, pero del otro lado... hasta que haya evidencia suficiente para cambiar de opinión, lo cual sucede a veces. EStaría bien hablar de ejemplos de esos cambios, trataré de escribir algo al respecto.
¡Saludos y gracias!
Martín
Fabián: En efecto, el dolor es un fenómeno complejo, y el efecto placebo puede ser un buen recurso, siempre y cuando se use honestamente... lo malo es que el discurso místico sobre la acupuntura abre la puerta a un montón de otras cosas que sí son mucho más charlatanescas, como reiki, aromaterapia, cristales, medicina "cuántica" (¡hazme el favor!) etcétera...
Martín
esta discusión se va a poner buena. martín, la ciencia "debería" ser una herramienta para explorar el mundo. no utilizar el vacío de investigación y documentación como una prueba de que algo no existe.
ahora sí la acupuntura. concuerdo en que la explicación del CHI y la energía es una fumada que no tiene sustento. pero la ruptura de tejidos libera anestésicos del propio cuerpo: endorfinas. entonces algo pasa, unas agujitas por debajo de la piel y el dolor se va.
hay que diferenciar muy bien entre la práctica (colocar agujas) y su explicación (energías, bla, bla).
esta situación me hace recordar la reproducción de los humanos. ahora sabemos que hay espermatozoides, óvulos, fecundación, útero, etc. antes de eso había miles de mitos y explicaciones mágicas. pero los niños "siempre" han nacido. no hace falta una explicación científica para tener un bebé.
entonces, que la ciencia ilumine, no ciegue =)
Nada mejor que las palabras de Bertrand Russell, una de las más brillantes mentes del siglo XX:
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
Esto para ilustrar lo ridículo de sostener algo para lo que no existe evidencia alguna.
Claro está, a mí me encantaría que existieran una coneja que esconde huevos de dulce entre las plantas de los jardines el domingo de Pascua, un ratón que me de dinero por cada diente que ponga yo debajo de la almohada y un señor güerito, viejito, barbón y barrigón que se viste de rojo y me trae las cosas que yo quiero en Navidad. Sin embargo, para que mi creencia fuera razonable, y sobre todo, para que fuera razonable que yo tratara que los demás creyeran en ella, debería yo de ofrecer evidencias verificables de que las cosas en verdad son así (razonabilidad que muchos padres no toman en cuenta al engañar a sus hijos con ese tipo de embustes).
De lo que los otros comentaristas se darían cuenta si prestaran atención a lo que dice Martín en lugar de aferrarse a su fantasía favorita es que, a pesar de 200 años de la homeopatía y de miles de la acupuntura, los que dicen que funcionan NO HAN DADO PRUEBAS VERIFICABLES de que funcionan, sino sólo anécdotas del tipo de "el primo de un amigo". Si se les pregunta, dirán cosas como "a mi tía le dolían mucho los callos y ningún médico alópata (es el peyorativo que acostumbran usar los creyentes) se lo pudo curar, pero fue con un chochero (o un chino que clava agujas) y se curó", citando sólo los casos en que hubo mejoría, pero nunca los casos en los que no la hubo.
Continúa...
Nada mejor que las palabras de Bertrand Russell, una de las más brillantes mentes del siglo XX:
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
Esto para ilustrar lo ridículo de sostener algo para lo que no existe evidencia alguna.
Claro está, a mí me encantaría que existieran una coneja que esconde huevos de dulce entre las plantas de los jardines el domingo de Pascua, un ratón que me de dinero por cada diente que ponga yo debajo de la almohada y un señor güerito, viejito, barbón y barrigón que se viste de rojo y me trae las cosas que yo quiero en Navidad. Sin embargo, para que mi creencia fuera razonable, y sobre todo, para que fuera razonable que yo tratara que los demás creyeran en ella, debería yo de ofrecer evidencias verificables de que las cosas en verdad son así (razonabilidad que muchos padres no toman en cuenta al engañar a sus hijos con ese tipo de embustes).
De lo que los otros comentaristas se darían cuenta si prestaran atención a lo que dice Martín en lugar de aferrarse a su fantasía favorita es que, a pesar de 200 años de la homeopatía y de miles de la acupuntura, los que dicen que funcionan NO HAN DADO PRUEBAS VERIFICABLES de que funcionan, sino sólo anécdotas del tipo de "el primo de un amigo". Si se les pregunta, dirán cosas como "a mi tía le dolían mucho los callos y ningún médico alópata (es el peyorativo que acostumbran usar los creyentes) se lo pudo curar, pero fue con un chochero (o un chino que clava agujas) y se curó", citando sólo los casos en que hubo mejoría, pero nunca los casos en los que no la hubo.
Continúa...
Del mismo modo se sostuvieron por siglos en la medicina occidental prácticas como el sangrar a los enfermos con sanguijuelas o lancetas, o darles tóxicos preparados de mercurio, a pesar de que ahora sabemos que esas cosas contribuían más a la muerte del paciente que a su bienestar. Es lo que sucede cuando la gente se aferra a una creencia en lugar de analizarla racional y sistemáticamente y de ser posible evaluarla mediante pruebas controladas. Lo que sucede cuando a los "tratamientos" de acupuntura u homeopatía se les estudia en cuanto a eficacia como se hace al evaluar los fármacos nuevos es que dichos tratamientos no tienen efectos curativos superiores al del placebo, que consiste en fingir que se da un tratamiento pero sin realmente hacerlo. En acupuntura esto se hace mediante el uso de agujas que hacen que el paciente sienta que lo pican pero no se insertan en la piel. Los resultados son consistentes con lo que ahora sabemos sobre cómo funciona el mundo y dichas "terapias" sólo alguna vez pudieron ser tomadas en serio en situaciones en las que el conocimiento del mundo, aún entre los supuestos expertos era virtualmente nulo, y éstos actuaban en base a creencias infundadas y erróneas, una época precientífica.
Por cierto, los resultados de Goldman y colaboradores en Nature Neuroscience difícilmente apoyan a la acupuntura, pues la producción de adenosina sólo se observó cuando las agujas clavadas en el ratón eran movidas cada 5 minutos, y en la acupuntura las agujas ni se mueven de esa manera y ni siquiera necesitan ser clavadas (como lo han demostrado los estudios hechos con control de placebo), mucho menos ser movidas dentro de una microherida. Nature Neuroscience ha sido mal vista y duramente criticada por la comunidad científica por permitir que el artículo incluyera conclusiones que no se sustentaban en los resultados mostrados, y no dudo que acabe corrido alguno de los editores si quieren mantener su prestigio. Lo que quizás sirva para explicar el por qué se hizo una excepción tan flagrante en este artículo es que uno de los principales investigadores del grupo que realizó la investigación es esposo de la directora del Instituto de Medicina Complementaria de los Institutos Nacionales de Salud de los USA. Este instituto, por cierto, con los años que tiene de existencia y los miles de millones de dólares que ha recibido para realizar investigación sobre terapias alternativas lo único que ha podido demostrar es que ninguna de éstas es superior al efecto placebo en estudios bien controlados; esto incluye a la homeopatía y la acupuntura, por supuesto. Pero supongo que hay personas que nunca pierden la esperanza de que su fantasía favorita sea cierta, aún frente a enormes evidencias en contra. Cosas como ésta son los resultados de eso.
dos preguntas nada más. creo estoy un poco desubicado en esta discusión, ¿qué edad tienen los demás?
y otra pregunta, sigue habiendo una especialidad en homeopatía en poli (IPN)?
pd. la edad es una variable importante para entender la actitud de las personas ante la "medicina alternativa".
qué lindura es la red:
especialidad en acupuntura humana (IPN)
http://www.ipn.mx/WPS/WCM/CONNECT/IPN_HOME/IPN/ESTRUCTURA_PRINCIPAL/OFERTA_EDUCATIVA/ESPECIALIDAD_POSGRADO_/PRESENCIAL/TITULOACADEMICO_ENMH_ESPE_APUCU.HTM
si entendí bien a martín esto es un fraude aún mayor que el de la SEDENA y su varita mágica que detecta armas y drogas.
sí, estoy utilizando la falacia del argumento de autoridad. asumo que si es una falacia debe ser fácil de demostrarlo, ¿o no?
oh diablos, aquí hay un problema:
especialidad en acupuntura humana (IPN)
http://www.ipn.mx/WPS/WCM/CONNECT/IPN_HOME/IPN/ESTRUCTURA_PRINCIPAL/OFERTA_EDUCATIVA/ESPECIALIDAD_POSGRADO_/PRESENCIAL/TITULOACADEMICO_ENMH_ESPE_APUCU.HTM
Axa: Ok, pero tenemos MEJORES métodos para combatir el dolor que destruir tejidos insertando y girando (si no las giras no hay efecto) agujitas.
En cuanto a la escuela de homeopatía del IPN... prefiero reservar mi opinión, pues carezco de información, pero definitivamente, es vergonzoso.
Que tal Martín, este tema de la acupuntura me trae a la mente el uso de otra terapia alternativa, la "Apiterapia", de la cual también se habla mucho de los beneficios que aporta a la salud.Que nos puedes decir al respecto...?
Attm. Hassel
axa dijo:
¿qué edad tienen los demás?
pd. la edad es una variable importante para entender la actitud de las personas ante la "medicina alternativa".
Eso es cierto, los niños son los que creen en cosas como Santa Claus o los Reyes Magos, y algunos hasta creen que Barney es real...
Estimado Tocayo, COMO SIEMPRE la polemica aqui se da con todo.
Yo creo lo que en alguno de los insertos pasados, hace ya muchas semanas, te comenté: Me parece PRESUNTUOSO el criterio cientifico occidental que para "hacerles el favor" a los de otras convicciones, que les exijan O ME LO EXPLICAS Y ME CONVENCES, O ES MENTIRA LO QUE PASA.
Esa es la actitud tipica en ciencia. No lo entiendo, no cuadra con lo que se, EN CONSECUENCIA es mentira y no existe... ta' güeno
Mientras, DE ALGUNA MANERA DESCONOCIDA la acupuntura tiene efecto, "hace algo" y LE TIENE MUY SIN CUIDADO si la ciencia occidental la califica de charlatana.
Una idea mia al respecto es esta: NO HAY MAS AGUA QUE LA QUE MOJA, asi sea que se entienda si moja o no, asi sea si se entienda o no por que moja.
Jajaja, igual de incomprendida es LA ABEJA que segun la aerodinamica antigua o moderna,en el pasado o actualmente, pero SE DIO EL VERDEDICTO pasado o vigente, que LA ABEJA NO DEBERIA PODER VOLAR. Vaya, una completa "charlatana" aparentando que vuela cuando NO SABE que segun nuestra ciencia no deberia poder hacerlo.
Ya dejando la sangronada de la ironia, Tocayo, ESTA ES MI OPINION SERIA: La ciencia DEBERIA no conformarse con instalarse en gran inquisidor y decir esto es cierto y esto es falso. No deeberia. COMO LA REALIDAD ES QUE ES MUCHO, MUCHISIMO MAS LO QUE DESCONOCEMOS QUE LO QUE CONOCEMOS (recuerden al buen Socrates) la actitud de la ciencia y de lso cientificos DEBERIA SER MAS HUMILDE y PONERSE A ESTUDIAR lo que la evidencia empirica señala: "quien sabe como" pero gente que tiene enfermedades no curadas por la medicina tradicional, encuentra curas en la acupuntura (y pue´que en otras). No es que se explique COMO se realiza esto, pero ¿no vale la pena ser humildes y analizar HECHOS VERIFICABLES como curaciones efectuadas y NOTO TODO ACHACARLO A LA EXPLICACION DE CAJON DEL "EFECTO PLACEBO"?
¿No es la actitud cientifica, analizar SIEMPRE un hecho sin el lastre de prejuicios? ¿no es necesario que cada pregunta merezca su propia explicacion y no la explicacion de otras preguntas (prejuicios)?
En resumen: ¿no deberian ser mas humildes los cientificos, antes de tachar tan ligeramente de charlatanes a quienes "haiga sido como haiga sido" curan a personas que no se curan con la medicina mas ortodoxa?
No hay mas agua que la que moja. Y no hay mas medicina que la que cura.
martin: ok, esperaré para la próxima semana un comentario informado de la especialidad en homeopatía y la especialidad en acupuntura del IPN.
hay tiempo para leer, informarse y escribir. espero no se olvide el tema.
Axa: Ja ja, gracias por la sugerencia, pero creo que prefiero escribir de otro tema más interesante. Ahí algún periodista científico algún día se interesará por hacer un buen reportaje sobre la carrera esa, yo no soy reportero. De todos modos, los que gustan de los chochitos, ¡siéntanse libres de seguirlos tomando! Saben rico y sólo tienen azúcar y alcohol.
Luis Martín: ¿Qué parte de "los defensores de la efectividad de la acupuntura o la homeopatía no han proporcionado evidencia convincente" no entendiste? No se trata de cerrazón por parte de la ciencia (es el mismo argumento que me parece que han tratado de falazmente esgrimir los otros comentaristas que los defienden), sino un estándar de aceptación que ha hecho que la ciencia funcione como no han funcionado chamanes, brujos, curanderos y todas las creencias sobrenaturalistas ahora extintas (muchas de ellas, religiones). Si no hay evidencia, no tenemos por qué creerlo ni aceptarlo. Y vaya que muchos defensores de dichas supuestas terapias alternativas han intentado aportar evidencia, no sólo los practicantes de las mismas, sino científicos profesionales que ven con buenos ojos ese tipo de opciones, sólo para venir a toparse con que cuando se hacen estudios con un buen número de gentes y todos los controles de rigor, que el efecto curativo que tienen dichas supuestas terapias es igual al del tratamiento placebo. El efecto de las supuestas terapias alternativas no es más que efecto placebo, o sea, el efecto que se obtiene si el médico le miente al paciente y le da algo que sabe que no sirve. Como ya dijo Martín, el "curar" con base en falsedades es inmoral, algo a lo que no debe prestarse la profesión médica, que tan graves responsabilidades tiene.
Cuando Martín dice que algo contradice a lo que se sabe mediante a la investigación científica es casi con seguridad falso, es porque la ciencia exige congruencia, ya que asume que la realidad es una. Nuevamente, no se trata de cerrazón, y esta estrategia sería innecesaria en un mundo ideal donde la gente no se engañe a sí misma o engañe a otros deliberadamente, pero ambas cosas suceden, como lo vemos en el cumplimiento de las promesas de campaña de los políticos o las creencias tan estúpidas que la gente ha tenido a lo largo de la historia de la humanidad, como pensar que el esclavismo es bueno, las guerras y las conquistas son honrosas o que si no se le sacrifican seres humanos al sol, éste se va a morir. Se prefiere descartar el hecho novedoso que contradice a la ciencia, que se basa sobre todo en observaciones anecdóticas, que descartar a la ciencia, que se basa en observaciones rigurosas y repetidas. Sin embargo, si el hecho es incontrovertible, si se observa de manera repetida y los controles descartan otras explicaciones, entonces la ciencia tiene que aceptarlo y cambiar sus explicaciones de la realidad para adaptarse a los nuevos hechos. Para que esto suceda, quienes sostienen que las cosas son diferentes a como se esperaba deben aportar las evidencias requeridas. Esto no ha sucedido con la acupuntura y la homeopatía y muchas otras "terapias alternativas". Y vaya que a los practicantes de dichas "disciplinas" les interesa tener el prestigio que les aporta el reconocimiento científico, como llo evidencian las explicaciones basadas en supuesta ciencia inventada ad hoc que los practicantes utilizan para promoverlas, y la búsqueda de apoyos de organismos de investigación científica e instituciones educativas, algunos de cuyos ejemplos son la carrera de "medicina homeopática" del IPN o el establecimiento del Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa, antes mencionado, como parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los USA, mediante cabildeos de los interesados en el congreso de ese país. Eso por citar dos, ya que hay muchísimos más.
Evidencia científica a favor de la acupuntura= ¿fraude, equivocación, posición adelantada?
Tengo mis reservas respecto al tema de la veracidad de las "medicinas alternativas", pues en el periódico el universal hace un par de semanas circulaba una nota que indicaba que científicos habían "demostrado" cuál es el mecanismo mediante el que la acupuntura alivia el dolor, decía que por años se pensó que los beneficios de esta técnica se debían a un efecto placebo, y parece ser que no es así. El artículo se publico en la revista nature:
"Adenosine A1 receptors mediate local anti-nociceptive effects of acupuncture"
http://www.nature.com/neuro/journal/vaop/ncurrent/full/nn.2562.html
Y como no soy experto, me pregunto cuales son las implicaciones de esa investigación.
Saludos.
Emmanuel: ese artículo es precisamente del que hablo en mi columna.
¿Qué hay con ese argumento de que: "que no esté probado no significa que ..."?
El estado de la ciencia en la acupuntura no es de que "no sepamos si es o no cierta", los estudios se han hecho, y la evidencia apunta a que las teorías del "Chi", las energías, o lo que sea que se haya inventado, no son ciertas, ni tienen ningún fundamento.
Ahora, una cosa es que si el "cuento" con el que se trata de vender a la acupuntura es cierto, pero otra quizá más fundamental es si el procedimiento tal cual sirve para algo o no.
Y de nuevo la ciencia ha hecho los estudios, como el mismo estudio que Martín presenta en esta nota, y los resultados son también contundentes: si la acupuntura sirve para aliviar el dolor es por (1) efecto placebo o (2) provocar la liberación de adenosina al lastimar el tejido. Nada de chi's, nada de puntos mágicos.
A la gente le gusta decir "que la ciencia no pueda probar ..." como si la ciencia estuviera por ahí sentada en un rincón, viendo a la acupuntura realizar milagros, y la ciencia rascándose la cabeza en incredulidad sin saber como explicarse lo que está viendo.
No, la ciencia es clara, la acupuntura, como es explicada en términos de chi's y puntos de energías, no sirve ni tiene ningún fundamento, y eso sí que se ha probado con suficiente evidencia y en numerosas ocasiones.
buena respuesta de juan antonio, aunque también podrías haber puesto: "ó rascandose los huevos" jajajaja
Estos son fragmentos del Organón de Hahnemann ("descubridor" de la homeopatía):
"The material organism, without the vital force, is capable of no sensation, no function, no self-preservation , it derives all sensation and performs all the functions of life solely by means of the immaterial being (the vital principle) which animates the material organism in health and in disease."
"When a person falls ill, it is only this spiritual, self acting (automatic) vital force, everywhere present in his organism, that is primarily deranged by the dynamic influence upon it of a morbific agent inimical to life; it is only the vital force, deranged to such an abnormal state, that can furnish the organism with its disagreeable sensations, and incline it to the irregular processes which we call disease; for, as a power invisible in itself, and only cognizable by its effects on the organism, its morbid derangement only makes itself known by the manifestation of disease in the sensations and functions of those parts of the organism exposed to the senses of the observer and physician, that is, by morbid symptoms, and in no other way can it make itself known."
Hahnemann atribuye la aparición de las enfermedades en el organismo a un desajuste de la "fuerza vital". En ese caso la homeopatía derivaría del vitalismo, una doctrina que fue desterrada hace mucho de la ciencia, pero que todavía tiene muchos proselitos, principalemnte entre los creyentes de las pseudociencias, por ejemplo, los creyentes del "aura".
La homeopatía nació como un subproducto del pensamiento mágico y no como resultado de una forma científica y sistemática de investigar. Está más emparentada con la brujería que con la ciencia.
Hay que decir también que muchos de los partidarios de la homeopatía ya no creen en la famosa "fuerza vital". Parece que para darle cuando menos una apariencia de ciencia a la homeopatía ocultan esos precedentes en creencias mágicas, como si se avergonzaran de ellas. Ahora buscan explicaciones muy rebuscadas, pero también muy endebles, como decir que la mecánica cuántica explica la homeopatía.
"como si la ciencia estuviera por ahí sentada en un rincón, viendo a la acupuntura realizar milagros, y la ciencia rascándose la cabeza en incredulidad"... ¡qué bonita y gráfica manera de describirlo, Juan Antonio! Me encantó.
Anónimo: ¡Gracias por la cita! Buenísima...
Bueno, pues... es contundente y aplastantes los argumentos. No obstante AUNQUE LAS EXPLICACIONES HOMEOPATICAS Y ACUPUNTURISTAS sean erroneas, sí hay un enorme numero de casos a estudiar, y si la explicacion "heterodoxa" no se sostiene... ¡pues la ciencia ESTA OBLIGADA a llenar ese hueco y explicarlo! sinceramente, amigos, ¿no les parece DEMASIADO COMODO que la explicacion cientifica a todo esto, es el efecto placebo?
¿el conveniente y "todoexplicador" efecto placebo? ni lo creo ni esperaria eso de una VERDADERA CIENCIA, pues la ciencia mas que soportarse en explicaciones firmes, se soporta en preguntas continuas. Preguntas permanentes. ¿por que en este caso el Efecto Placebo ya les dio vacaciones a la ciencia y lso lbero de observar estas curaciones?
LA UNICA manera de zanjar esto, asi como ustedes me dicen, es ir con cada "aparente" curacion y demostrarle al enfermo que mintio, habida cuenta como ya se dijo, QUE NO SE PUEDE ACHACAR TODO AL EFECTO PLACEBO, o sea, o son mentirosos, o si se curaron... ¿que de verdad todos mienten? ¿asi de plano?
Pero en fin, la realidad ni nos pregunta ni le interesa ni se acongoja si le creemos o si la entendemos, le vale... peor para nosotros el tiempo que se le de carpetazo a un hecho (aunque fuera uno solo y no miles) en lugar de tratar de entenderlo.
Saludos Ribozime, Tocayo, a todos.
Luis Martin, ¿de qué estás hablando?
Justo en este post de Martín Bonfil se habla de un nuevo estudio donde se tratan de poner a prueba, de nuevo, las afirmaciones de la acupuntura. Como se apunta, sin embargo, los resultados del estudio siguen en realidad sin poder justificar los preceptos mágicos de la acupuntura. Aún más interesante, el estudio propone (sin querer) una alternativa, que no es el efecto placebo, que puede explicar muchos de los "positivos" resultados de la acupuntura: producción de adenosina.
No se de que "carpetazo" y "manía de explicar todo con el efecto placebo" hablas.
Luis Martin, no es solo que las explicaciones de la homeopatía y de la acupuntura sean erroneas, sino que estos tratamientos en si mismos no funcionan.
Usted nos habla de "ir con cada "aparente" curacion y demostrarle al enfermo que mintio" y de presguntarnos si "¿que de verdad todos mienten? ¿asi de plano?". En realidad estos asuntos tienen muy poca importancia. Las anecdotas y opiniones subjetivas tienen un valor nulo en la ciencia. Para demostrar que un determinado tratamiento funciona se hacen estudios en un gran número de pacientes y se estudia y se mide la efectividad del tratamiento. Precisamente una de las deficiencias que tienen las charlatanerías de las que hablamos,es que generalmente se basan en testimonios y anécdotas y no en evidencia firme.
Por ejemplo, si se quiere determinar la efectividad de determinada medicina, se reclutan voluntarios. A parte de esos voluntarios se les administra el tratamiento y a otros no. Al resto se le pueden dar falsas pastillas, por ejemplo, pastillas de lactosa, que no tienen ningún componente medicinal (los famosos placebos). Los pacientes mismos no son conscientes a quienes se les dio placebo, la prueba es "a ciegas". Ya que se han analizado y documentado todos los casos, ya se tiene una forma de medir y comparar la eficacia de la nueva medicina. Si se encontró que la efectividad es mayor al placebo, con una diferencia estadisticamente significativa, se dice que la medicina funciona.
En las pseudomedicinas, como la homeopatía y otras parecidas, la efectividad del placebo y la del supuesto tratamiento es la misma. En otras palabras los supuestos tratamientos no funcionan. Es así como se sabe que estas practicas no sirven en absoluto.
Luis Martín: entiendo lo que motiva tus cuestionamientos. Primero que nada debo decirte que el efecto placebo no es un fenómeno misterioso cuasi sobrenatural, sino un término que engloba diversas variables bien explicadas por la ciencia. En segundo lugar, la ciencia no se ha desentendido de lo implicado en el efecto placebo, sino que diversos investigadores se han dedicado a estudiarlo. En tercer lugar, el efecto placebo no es lo que muchos suponen, una especie de fenómeno de "mente sobre materia"; de hecho, estudios serios y profundos, rigurosamente planteados, han demostrado que ese supuesto fenómeno de mente sobre materia sólo tiene efectos significativos (y más bien pequeños) en cuestiones que se reportan de manera subjetiva, que no se evalúan mediante algun tipo de prueba de laboratorio o diagnóstica, tales como sensaciones de dolor o estados anímicos.
Recomiendo mucho a Luis Martín y a todos los lectores que tienen dominio del inglés que lean esta y esta excelentes explicaciones sobre el efecto placebo hechas por el Dr. Steven Novella, neurólogo profesor e investigador de la Universidad de Yale, aparte bloguero que es mi ídolo (si es que el pensamiento crítico nos permite tener ídolos) por su incansable esfuerzo en la divulgación de la ciencia y el pensamiento crítico y su manera tan brillante, comprensible y amena de abordar temas diversísimos. El tipo escribe un post diario, excepto los fines de semana, y siempre denota una excelente comprensión y dominio del tema a tratar. En el largo tiempo que tengo de seguirlo, ni una sola vez en notado que cometa un error de importancia, sólo detalles pequeños o cosas que sólo son de esperarse que sean sabidas por los especialistas en el tema en cuestión.
Muy bien, pues leyendolos a todos, y en congruencia con lo que yo mismo pido a la ciencia (humildad para cuestionar siempre las propias convicciones) PROMETO en este caso, analizar lo que me dicen y someter a critica rigurosa lo que se de la acupuntura y lo que para mi son curaciones. Finalmente, lo que nos interesa no es ganar, sino entender.
Gracias a todos y seguimos, como no, emplazados para proximas polemicas.
Qué tal Martín:
Sobre la burrada del IPN y otras, quiero comentar que en Inglaterra, la Cámara de los Comunes, ante las insistentes denuncias del fraude homeopático, encargó a su Comité de Ciencia y Tecnología para que investigara el asunto, las conclusiones son contundentes y sólidas, la recomendación; eliminar las subvenciones a la fabricación de medicamentos homeopáticos ya que no demuestran efectividad mayor que un PLACEBO (un placebo es un placebo es un placebo).
Esto sucedió en febrero de este año, la comunidad científica y médica tuvieron mucho que ver en esta decisión, ¿cuánto faltará para que el IPN entienda su burrada? unas cuantas décadas, espero.
se pone bueno esto:
"homeopathy is witchcraft"
http://www.telegraph.co.uk/health/alternativemedicine/7728281/Homeopathy-is-witchcraft-say-doctors.html
creo que esta discusión puede terminar en intentar definir qué es más importante para resolver un problema: ¿la intención o los resultados?
pregunta muy muy vieja por cierto =)
Creo que a lo que se referia Luis Martin es a hacer un analisis a posteriori de las afirmaciones de quienes afirman ser curados por una terapia alternativa, es cierto... el método usual es con el grupo de control y la verificación de mayor efectividad del placebo, ahí estoy de acuerdo.
Con lo que no estoy tan de acuerdo es con la negativa a llevar esa investigación al análisis de casos ya ocurridos de posible curación con los métodos alternativos. ¿Tan complicado seria? ¿Es no-cientifico hacer esa clase de seguimiento y estudio?
Dicho esto, añado que las propias reglas de la homeopatia hacen evidente en si mismo su condición de placebo: sin presencia de componente activo es agua. Pero en cuanto a la acupuntura ya tengo mis dudas, pues con miles de años, algun saber debe haberse acumulado para conocer que hace diferente un punto de otro, y que probablemente aun haya algo que no sepamos de como funciona nuestro organismo, asi que en ese sentido creo que no podemos ser totalmente concluyentes, sino mas bien muy observadores.
Y otra cosa... la acupuntura no es solo como anestesia, sugiero leer uno de los MUY Interesante recientes donde Punset cuenta su encuentro con la acupuntura como medio de alivio.....
En este punto, lo primero que se habría de demostrar es que "estadísticamente, el procedimiento funciona" y lo segundo por investigar, si este fuese el caso, es porqué .. todo bajo los canones del método científico; pero a mí me parece que podría ir por la vía neurológi-ca, por una autosedación inducida a nivel cerebral o de bloqueo del impulso doloroso, que finalmente es de naturaleza eléctrica, pues si éste no llega al cerebro, no hay como tal una sensación de dolor. Se trataría entonces de
una especie de bloqueo mecánico-físico.
This is the perfect webpage for anyone who wishes to understand this topic.
You know a whole lot its almost tough to argue with you (not that
I actually would want to…HaHa). You certainly put a new spin
on a topic that has been discussed for years. Wonderful stuff, just excellent!
Feel free to surf to my web blog: hot rod ()
I do consider all the concepts you have presented
on your post. They are very convincing and can definitely work.
Nonetheless, the posts are very quick for starters.
May just you please lengthen them a little from next time?
Thanks for the post.
Feel free to surf to my blog ... semi trucks
If you are going for finest contents like myself, simply pay a visit this web site every day
as it presents feature contents, thanks
Here is my blog "numis numismatic coins"
I am curious to find out what blog platform you happen to be working with?
I'm experiencing some minor security issues with my latest site and I'd like to find something
more secure. Do you have any solutions?
Here is my web blog :: hot rods for sale in tn
I am genuinely glad to glance at this webpage
posts which consists of tons of useful facts, thanks for providing these statistics.
Also visit my blog post - volvo auto
Thanks , I've just been searching for information approximately this subject for ages and yours is the greatest I have came upon so far. However, what concerning the bottom line? Are you certain in regards to the supply?
Feel free to surf to my page; custom rat rods
This piece of writing is really a fastidious one it
helps new the web viewers, who are wishing for blogging.
Here is my website paleolithic diet and bloating decrease
Heya i am for the first time here. I came across this board and I
in finding It really useful & it helped me
out much. I hope to provide something back and aid others such as you helped me.
Have a look at my web-site: used rat hot rods
Yes! Finally something about kit revisione pompa freno ktm.
Feel free to surf to my blog ... pezzi di ricambio moto ()
Thanks for ones marvelous posting! I genuinely enjoyed reading
it, you could be a great author.I will make sure to bookmark your blog and will come back in the
foreseeable future. I want to encourage you to continue
your great job, have a nice afternoon!
My weblog :: free psd party flyers []
Hello there I am so happy I found your blog, I really found you by error, while
I was looking on Yahoo for something else, Nonetheless
I am here now and would just like to say thanks for a
marvelous post and a all round enjoyable blog (I also love the theme/design), I don't have time to read it all at the minute but I have bookmarked it and also added in your RSS feeds, so when I have time I will be back to read much more, Please do keep up the awesome work.
Here is my website: semi trucks
Hello to every body, it's my first pay a visit of this web site; this website consists of awesome and truly fine information for visitors.
Here is my blog post phen375 canada
magnificent publish, very informative. I wonder why the opposite specialists of this sector don't understand this. You should proceed your writing. I'm confident, you have a great
readers' base already!
My weblog: rat rod trucks
We are a group of volunteers and starting a brand new
scheme in our community. Your website offered us with valuable information to work on.
You have done an impressive task and our entire neighborhood can be thankful to you.
Here is my homepage - psd party flyer templates ()
Great blog here! Also your web site loads up fast! What web host are
you using? Can I get your affiliate link to your host?
I wish my web site loaded up as fast as yours lol
Also visit my weblog :: pro style dumbbells
Publicar un comentario