miércoles, 15 de septiembre de 2010

El Ágora de Hipatia

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 15 de septiembre de 2010

Aunque el tema de esta columna sea la ciencia, y no la crítica cinematográfica, hay veces que la ciencia está presente en el buen cine. Hablemos de Ágora, la excelente película, recién estrenada en nuestro país, de Alejandro Amenábar (director de cintas también notables como Tesis, Abre los ojos, Los otros y Mar adentro).

La historia de Hipatia de Alejandría (360-370 a 415 de nuestra era), filósofa, astrónoma, matemática –en esos tiempos el saber todavía no estaba tan compartimentalizado– y, en general, estudiosa de la naturaleza, ha sido durante siglos símbolo de la mujer sabia, letrada, que nada envidia a los hombres en cuanto a capacidades intelectuales.

Es importante destacar que Hipatia es un personaje histórico: se tienen testimonios de primera mano de su existencia, de su labor como maestra en la ciudad de Alejandría –donde se hallaba la famosa Biblioteca (con mayúscula)–, de su capacidad para debatir, su belleza y su dedicación casi obsesiva al conocimiento (se cree que murió virgen, y se sabe que en alguna ocasión rechazó a un pretendiente –escena que aparece en la película– ofreciéndole un pañuelo impregnado en su sangre menstrual, para demostrarle que “no había nada bello” en el deseo sexual).

Hipatia (magistralmente personificada en la cinta por la guapa Rachel Weisz) escribió sobre diversos temas científicos: analizó la aritmética de Diofanto (uno de los primeros tratados de álgebra), la geometría de Euclides y la de las curvas cónicas (círculo, elipse, parábola, hipérbola, que juegan un papel importante en la cinta) y el Almagesto de Ptolomeo. Fabricó un densímetro, para medir la densidad del agua, e hizo tablas de sus observaciones de los cuerpos celestes. En la película se sugiere que pudo haber descubierto que las órbitas de los planetas son elípticas, no circulares, como hasta entonces se pensaba –descubrimiento que no ocurriría sino hasta unos 1,300 años después, con Johannes Kepler–, pero esto, como la parte romántica de la cinta, son sólo libertades creativas que se tomaron los guionistas (el propio Amenábar y Mateo Gil).

La muerte de Hipatia es un ejemplo de la intolerancia de una religión que desde siempre ha desconfiado de la exploración de la naturaleza y ha relegado a las mujeres a una posición secundaria ante los varones. Debido a su apoyo al gobernador romano Orestes, opuesto al obispo cristiano Cirilo (hoy san Cirilo de Alejandría), Hipatia fue linchada por una turba que la arrastró por las calles y la desolló con conchas afiladas (o quizá con guijarros –ostraca, en griego–, aunque otras versiones afirman que fue apedreada).

La cinta, filmada en Malta –curiosamente, en el mismo lugar donde se rodó Gladiador–, es una maravillosa recreación del Egipto de esa época, con los contrastes y conflictos entre el Imperio Romano y las diversas religiones –egipcia, judía, cristiana– que coexistían en la Alejandría de los siglos III y IV. Y muestra también cómo una religión en plena expansión, como la cristiana, puede llegar a ejercer violencia y represión comparables a la de cualquier totalitarismo.

Mostrar la inevitable oposición entre ciencia y religión causa siempre polémica, y Ágora no es la excepción: la cinta ya ha recibido críticas acerbas, por ser “anticristiana”: el Observatorio Antidifamación Religiosa (sic.) la acusa de estar “llena de falsedades históricas” para “cargar contra la Iglesia”, y en algunos países como Italia y Estados Unidos tuvo dificultades para conseguir distribuidor.

Lo cierto es que la cinta es una obra maestra, que nos hace reflexionar sobre el difícil avance del pensamiento científico, los peligros del fanatismo, y la maravilla de descubrir las leyes que rigen el universo. Y que muestra la historia, poco conocida por el público general, de una de las mujeres más fascinantes de la antigüedad. Más que recomendable, indispensable. ¡Gracias, Amenábar!

Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aquí!

30 comentarios:

Lourdes dijo...

Hola Martín. Que gusto que escribas sobre Hipatia, ya te estabas tardando. Oye, tu no sabrás porqué retrasaron tanto su estreno en México? Porque la cinta tiene ya bastante que la exhibieron en España. ¿Será cuestión de intolerancia?
Un abrazo.
Lourdes Sierra

Sir David von Templo dijo...

Buena entrada mi estimado Martin. Yo siempre he admirado a Hipatía, y me sorprende que muchos grupos feministas, nunca hablen de ella. Siempre mencionan a esa campesina iletrada y esquizofrenica de Juana de Arco, o a esa anciana masoquista que se clavó un muchos billetes verdes conocida como Teresa de Calcuta. ¿Por qué será?

Saludos.

Martín Bonfil Olivera dijo...

querida Lou, no, no tengo idea de por qué el retraso, aunque tampoco es tan raro... espero que no haya razones como las que temes.

Sir David: Sin duda, Hipatia (con quien algunos comparan a sor Juana, toda proporción guardada) es muy preferible... Estoy feliz por la peli.

Antonio dijo...

También tengo ganas de ver la película, desde que empezaron a hablar de ella en los sitios de cine españoles.

Vi un comercial en televisión que la anuncia como "la caída del imperio romano", lo que me genera un poco de confusión sobre el tema, pero me parece que sí puede ocurrir que el enfoque del "cristianismo intolerante" haya traído problemas a la distribuidora, mientras el enfoque "el caos culpable" pueda ser más fácil de venderse. Después de todo, el público que hay para la novela histórica no es muy amplio en nuestro país.

Un abrazo.

Silvio dijo...

Que tal Martín. Soy lector de tu blog desde hace quizá un par de meses. Me gustaría compartirte que me gusta mucho el contenido de tus post, como ocurre con todo unos me llaman más la atención que otros pero coincido casi siempre con tus opiniones. Gracias a tus publicaciones me enteré del Coloquio Mexicano de Ateísmo, y como ateo me dio "reti-harto" gusto la noticia. En ocasiones también te he citado en mi propio blog que al cual estás también invitado: htt://silvio-medina.blogspot.com Felicidades por tu trabajo!

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

De la pelicula he oido los mejores comentarios, será importante verla de primera mano. Con todo, lo importante no es la pelicula, sino el terrible hecho historico que refiere.
Es muy importante que las licencias cinematograficas, licitas en la narrativa cinematografica paa hacer mas rica la trama, no afecten la veracidad escencial de los hechos. Eso es de verdad indispensable. La novela historica, y por consecuencia la pelicula baada en hechos hisoricos, debe ser un genero dificil para cualquier realizador... las ganas de aderezar un hecho heroico o dramatico o infame, para hacerlo mas impactante, deben ser muchas; en contrapartida con lo necesario que es que no se digan falsedades. Y ESTO PORQUE MUCHOS SE QUEDARAN SOLO CON LA PELICULA, SIN PROCURAR DESPUES UN LIBRO DE HISTORIA QUE LA NARRE SIN ADORNOS. Es muy necesario...
Mi opinion del hecho (no la pelicula):
- Morir a manos de una turba, es una muerte infame, con un enorme numero de asesinos culpables. Y cobardes. Hasta en asesinatos hay niveles de infamia, y esta es de las peores.
- Incitar a una turba a que asesine, es peor aun que cualquiera de esos asesinos. Es una vileza tremenda, es ser asesino y cobarde, como los otros, pero ademas hipocrita.
- Cristo en persona evito un linchamiento. Enfrento a los cobardes que se creian mejores que la victima, que la sentenciaban, y los confronto con sus propias culpas. Cristo JAMAS hubiera consentido la muerte por linchamiento de Hipatia.
- Y quien ejecutó esa muerte, cometio, ademas de asesinato, cobardia, hipocresia... ademas cometio pecado. Pecado de pretender asumir la voluntad de Dios, y con ello asesinar a una persona. Gran culpa es mentir sobre la voluntad de Dios, para con ello matar personas. Y no se quedará sin castigo.
- Otra tremenda perdida, incalculable en verdad, es la destruccion de la Biblioteca de Alejandria... ¿cuanto saber, cuanta riqueza de ideas, cuanto perdimos en esa destruccion? ¿cuanto se detuvo el avance humano, en esas llamas?
- El fanatismo es inaceptable. Cualquiera que sea su origen, cualquiera que lo esgrima. Fanatismo mintiendo sobre la Cruz, mintiendo sobre la media luna, mintiendo sobra la estrella de david. O mintiento sobre lo opuesto, qu tambien los hay. El fanatismo tiene muchas caras, y seimpre la misma: la mentira, mentira disfrazada de una aparente verdad. Siempre violencia, cobardia e hipocresia, disfrazadas de accion decidida y valerosa.

Por eso el fanatismo odia la luz. A la luz, es visible su insidia, su veneno. Ya antes del asesinato de Hipatia, Cristo nos lo habia advertido. Que bueno que la pelicula Agora y la lectura posterior de cualquier libro confiable de historia, nos lo recuerde.

Ribozyme dijo...

Buena noticia que después de tan largo tiempo por fin tengamos dicha película en México. Ojalá y llegue a provincia y ojalá que la exhiban donde vivo, donde es muy raro que exhiban películas que no sean descaradamente comerciales, aunque el único cine que hay acaba de cambiar su nombre de MM Cinemas a Cinemex (tengo entendido que ambas cadenas pertenecen a las mismas personas), lo que me da alguna esperanza.

Tengo entendido que la película, que ha de tener unos dos años (me da flojera buscar el dato, pero ya tiene un buen rato que se menciona en Internet) de estrenada en Europa, no se había estrenado en los USA porque ninguna distribuidora quería arriesgarse a exhibirla dado el tema tan escabroso que podía ofender a los cristianos de allá, que además son tan militantes (un buen ejemplo es un político que quiera llegar a puestos altos de elección popular tiene que hacer actos públicos de devoción). Los medios allá como aquí la piensan dos veces para hacer algo que se vea como crítica a las creencias religiosas predominantes (se ve aquí con la manera con que tratan con pincitas al clero católico). Supongo que si no había distribución para los USA, no iba a haber tampoco para México, pues me imagino que dependemos casi totalmente de lo que se haga en ese país en cuestiones de cine.

Ribozyme dijo...

El obispo de Alejandría en ese entonces, San Cirilo de Alejandría, en buena parte culpable de la persecución y expulsión de los judíos de la ciudad:

En 414, Cirilo se enfrentó a los judíos de Alejandría y expropió casi todas las sinagogas de la capital egipcia para convertirlas en iglesias cristianas. El Patriarca hizo comparecer ante sí a los principales líderes judíos, lo cual suscitó una revuelta nocturna de protesta. En respuesta a este suceso, una gran muchedumbre, dirigida por Cirilo, asaltó y destruyó la sinagoga principal y saqueó las propiedades de los judíos


y de la muerte de Hipatia a través de su mano derecha, Pedro el lector:

El autor más cercano a los hechos, Sócrates Escolástico, indica que la muerte fue causa de oprobio para Cirilo y la iglesia de Alejandría, lo que sugiere una implicación del patriarca y su entorno en los hechos. La acusación aparece formulada con más claridad en la obra de Damascio, filósofo pagano del siglo VI que sufrió la persecución del emperador Justiniano I, y cuyo testimonio sobre Hipatia aparece recogido en la enciclopedia bizantina Suda. El obispo copto del siglo VII Juan de Nikiû confirma los hechos y justifica la muerte de Hipatia, a la que presenta como una bruja peligrosa.


Sin embargo ha sido considerado por la Iglesia Católica y otras versiones del cristianismo como un ejemplo a seguir, al ser llamado santo y además "doctor de la Iglesia".

La postura de Juan de Nikiû aparte refleja la postura que mantuvo el cristianismo hacia el conocimiento del mundo, tachándolo de brujería. Esto se acabó sólo cuando los diferentes cleros perdieron tanto poder secular (sobre todo desde el siglo XIX) que su opinión ya no contaba mucho para cuestiones prácticas.

Ribozyme dijo...

La muerte de Hipatia se debió en buena parte a la búsqueda del poder secular por parte de los jerarcas eclesiásticos de entonces y su deseo de imponer al cristianismo como única creencia válida (donde la disensión se llegó a castigar con tortura y la muerte, y así duró la cosa por siglos):

Su asesinato se produjo en el marco de la hostilidad cristiana contra el declinante paganismo y las luchas políticas entre las distintas facciones de la Iglesia, el patriarcado alejandrino y el poder imperial, representado en Egipto por el prefecto Orestes, ex alumno de la filósofa.

Orestes,
Praefectus augustalis of the Diocese of Egypt, steadfastly resisted Cyril's agenda of ecclesiastical encroachment onto secular prerogatives.


Y aún así, hay quienes consideran como intolerancia el que se exija que los jerarcas religiosos se limiten al ámbito del ritual y las creencias de sus seguidores y dejen de inmiscuirse en cuestiones del gobierno secular. Es la única manera de evitar que hagan desmanes, como tantos siglos de evidencia lo atestiguan.

Martín Bonfil Olivera dijo...

Antonio: Pues no sé, pero de "caída del imperio romano", nada... en todo caso, caída de los últimos restos del egipcio...

Silvio: Pues qué gusto que te guste, y esperamos verte por ahí en el coloquio... le echo un ojo a tu blog. ¡Saludos!

Luis Tocayo: En efecto, si siguieran las enseñanzas de Cristo, la mayoría de los católicos (y en especial los jerarcas, de Nazinger a Perverto, Onanésimo y demás chusma) serían mucho mejores personas.

Ribo: Se estrenó el 9 de octubre de 2009, tampoco es TAN vieja (puse el link en el blog, en el nombre de la película).

¡Saludos!

Ribozyme dijo...

Bueno, ahora me quedó más claro. Se me hace que tenía esa impresión porque la oí (leí) mencionar cuando apenas se estaba rodando. De cualquier modo, soy malísimo para dar referencias precisas.

Amenábar ha hecho muy buenas películas con temas muy interesantes. La de Mar Adentro en particular me pareció genial, y más aún porque trata el tema de cuando el suicidio es válido y justificable, aunque le hiciera un poco de sombra el hecho de que la multipremiada película de Clint Eastwood de ese año, "Million Dollar Baby" también tocara el tema. A lo que voy es a que me pareció excelente la propuesta en la Asamblea de Representantes del DF de legalizar la eutanasia, tema que al parecer ha desaparecido del horizonte mediático con el revuelo de los matrimonios del mismo sexo, pero creo que es un tema sobre el que se debería de insistir.

Anónimo dijo...

Si por mi fuera se debería de "legalizar" el suicidio. Debieran de existir instituciones gubernamentales o hasta privadas encargadas de acabar con la vida de todo aquel que quiera morirse.

No sé por qué no toman el tema en serio los legisladores.

Antonio dijo...

¿Egipcio?

No he visto la película, pero por las fechas que pone, los hechos se dan en el tiempo del imperio romano. El imperio egipcio ya había caído siglos antes y lo que conquistaron los romanos fueron los restos del reino tolemaico.

Un abrazo.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Ribozyme: "...Tengo entendido que la película, que ha de tener unos dos años (me da flojera buscar el dato, pero ya tiene un buen rato que se menciona en Internet)..." fijate que poco a poco, me voy dando cuenta de parte del problema de comunicacion que traemos (ademas de lso de fondo, pero eso es de otros pleitos pasados): la manera de coloquiar (perdon por el barbarismo) del cientifico es PONER LIGAS Y REFERENCIAS a cada momento, y mientras mas, mejor. Esto no es comun al resto de los civiles, que solemos simplemente afirmar o argumentar, sin fundamentar. No obstante, tu servilleta que es contador, tambien cuando asesoro de manera tecnica a un cliente, tiendo a poner ligas y fundamentos, como esto "si quieres expedir facturas por tus ventas, tienes que revisar lo que te marca la ley (codigo fiscal de la federacion, articulo tal fraccion tal parrafo tal), que dice asi..." y se le receta un texto tan oscuro e incomprensible, tal como si le estuviera recitando un texto en chino mandarin. "a pero si quieres aprovechar la opcion de facturas electronicas, esa opcion te la enmarca el articulo tal fraccion tal parrafo tal, y las reglas en la fualna de tal modificacion a la miscelanea fiscal de tal fecha... uff, despues de todo eso, el cliente, ya con una desesperacion evidente, le dice a uno como contador: "espereme, a mi todo eso no me interesa; USTED, CON PALABRAS NORMALES, SIN CITARME (ni recitarme) LA LEY, DIGAME QUE ES Y QUE HACER. No me enrede, ya se que es muy fregonazo y se sabe la ley de pe a pa, PERO A MI LO QUE ME INTERESA es que hacer. Expliqueme que le entienda..."

A veces, amigo Ribozyme, cuando veo que un comentario TAN SIMPLE como que si una pelicula tiene uno o dos años de antigüedad, y te disculpes por no poner la liga... bueno, me habla de que POR SISTEMA asi hacen ustedes sus insertos. 'Ta bien, para un comentario tecnico es necesario. Solo me pone a pensar que en parte por eso hay aqui "telefono descompuesto"... jajaj, y que por eso reniegas de lo tardado que es que pongas un comentario, para que el embrijo que pesa sobre esta pagina, luego te borre los comentarios. Ni hablar.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Antonio: "El imperio egipcio ya había caído siglos antes y lo que conquistaron los romanos fueron los restos del reino tolemaico..." que interesante y buena precision, concuerdo contigo. Lo que habia cuando llegaron lso romanos, era una mazcla tan hibirida de egipcio y griego, que no se le podria decir egipcio... Alejandro Magno, el si enfrento a lso egipcios y creo que ya debieron estar en decadencia pues fueron no solo derrotados, sino embestidos culturalmente.
La dinastia de los Ptolomeos, un raro bicho cultural de griegos egipciados mas que egipcios helenizados... hasta que llegó la peste romana y a su modo de barredora, se lo llevó todo. Punto y aparte: que fascinante hisoria de un pueblo a la vez tan poderoso y admirable, como en tantas maneras detestable. Y la Historia, de mis Ciencias favoritas.

Antonio dijo...

Luis Martín Baltazar: La historia también es una de mis aficiones (tenemos algo en común, después de todo).

Hasta donde sé, Alejandro no peleó contra lo egipcios. Cuando invadió el imperio Persa, egipto formaba parte de ese imperio y los sacerdotes que ejercían el liderazgo en ese país lo vieron más como un libertador que como un conquistador, al extremo de nombrarlo faraón e hijo de su dios Amón (aunque hay quienes dicen que esto fue una confusión semántica durante una ceremonia religiosa).

Tampoco considero que los romanos hayan sido una peste. Fueron el producto de su época y creo que el mejor producto. Llevaron la paz durante siglos a una enorme región que llevaba milenios en guerras, llevaron la cultura helénica a todo el mundo antiguo y establecieron un estándar de civilización que las culturas posteriores intentaron imitar durante más de mil años. Claro que tuvieron defectos, pero de eso a llamarlos peste creo que hay un trecho enorme.

Un abrazo.

Ribozyme dijo...

Coincido en lo que dices de los romanos, Antonio. Incluso los cristianos deben admitir que fue gracias a la existencia del Imperio Romano que se propagó y conservó el cristianismo, sobre todo una vez que se convirtió en religión oficial. He estado leyendo un libro que se llama "The 50 Battles That Most Influenced History", o algo así, y una de ellas, que no es precisamente una batalla, sino un levantamiento civil, fue el levantamiento del pueblo de Constantinopla contra el emperador Justiniano, donde este último salió victorioso, y el que escribe el libro dice que eso fue por fortuna, ya que fue Justiniano el que llevó a cabo una codificación rigurosa del derecho, de la cual descienden todos los códigos de los países civilizados. Una cosa más que agradecerles a los romanos (aunque aquí estemos hablando del Imperio Romano de Oriente; el de Occidente ya había caído frente a las invasiones de los bárbaros).


al extremo de nombrarlo faraón e hijo de su dios Amón (aunque hay quienes dicen que esto fue una confusión semántica durante una ceremonia religiosa)

¿Qué le dijeron, "quema a Amón"?... ¿O es en serio...?

Antonio dijo...

Sí, y para fines prácticos la rebelión contra Justiniano fue una especie de batalla. Ahí brilló el general Belisario, quien después casi reconquistaría los antes territorios occidentales del imperio romano (Italia, España y el norte de África). La época dorada del imperio Bizantino.

Lo de la confusión semántica estaba relacionado con la frase Nos-Iasm-Amón, pero no recuerdo en donde lo leí.

Un abrazo.

P.D. Sí recuerdo, era una revista española de historia, no sé si sobrevivió a la mudanza, pero si sobrevivió, la voy a ver cuando termine de desempacar, lo cual seguro ocurrirá dentro de los próximos 12 meses. Creo recordar que el sacerdote le dijo a Alejandro "Eres mi hijo" y Alejandro entendió (o prefirió entender) algo así como "Eres el hijo de dios". Cito de memoria.

Otro abrazo.

Ribozyme dijo...

Lo de la confusión semántica estaba relacionado con la frase Nos-Iasm-Amón

Definitivamente, griego homérico clásico.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Amigos Antonio y Ribzyme: si, en efecto creo que usé mal el termino peste. LO QUE QUISE DECIR (jaja, ¿alguien sabe de un vocero disponible?) es mas bien que fue INCONTENIBLE, vaya, asi como cuando la epidemia de la peste. Pero claro que como digo al final de mi comentario, es un publo admirable y singular, y no obstante, TAMBIEN detestable en muchos aspectos... ¿como llamar a la brutalidad, totalidad e inflxible respuesta que daban a laos levantamientos? difundio la valiosisima cultura griega, llevada por la implacable bota militar. Un impero, ni mas ni menos. POR ESO ES PRECIOS LA HISTORIA, es un inacabable escenario de lo humano, representado una y otra vez, solo cambiando escenarios, actores y epocas.
Saludos.

Antonio dijo...

Luis Martín Baltazar, preguntas: "¿como llamar a la brutalidad, totalidad e inflxible respuesta que daban a laos levantamientos?"

Yo lo llamaría "producto de la época en que les tocó vivir".

No podemos juzgar a la gente de una época con criterios de hoy. Eso sería simple autocomplacencia.

Un abrazo.

Matalote dijo...

Antonio: Dices que no podemos juzgar con criterios actuales a gente de otra época y coincido totalnente contigo. Tendemos a mirar hacia el pasado con la arrogancia que nos da el poseer un conocimiento acumulado durante siglos. Es difícil hacer a un lado nuestros criterios actuales al acercarnos al pasado, sobre todo si no conocemos la historia y la mentalidad de aquella época.

Esta perspectiva sobre los personajes y los sucesos históricos deben aplicarse también para juzgar el caso de Hipatia y su contexto. Su muerte fue un asesinato político-religioso. Le tocó estar en el lugar adecuado, pero en el momento equivocado (el proceso de crisis del imperio romano de occidente).

La leyenda de Hipatia ha sido aumentada, ficcionada, instrumentalizada e idealizada durante los últimos tres siglos. Existen realmente muy pocas biografías que hacen un análisis crítico de las fuentes históricas y que identifica claramente a las que son exclusivamente literarias.

A veces, más que la historia de un personaje, la historia misma de su leyenda es más interesante. En las últimas tres décadas se ha dado un importante avance en los estudios de la antigüedad tardía, en la que vivió Hipatia. Sería interesante que esos resultados fueran tomados en cuenta en las nuevas contribuciones sobre el tema.

Ribozyme dijo...

Antonio: Dices que no podemos juzgar con criterios actuales a gente de otra época y coincido totalnente contigo

Yo también coincidio con eso. Es la razón por la cual a mí me ha parecido estúpida la manera en que los conquistadores españoles de México tienden a ser pintados como monstruos, y los indígenas de ese entonces, como víctimas casi angelicales. Es la misma razón por la cual también me parecen estúpidas las manifestaciones que algunos autodenominados representantes de los indígenas realizan en el monumento a Colón los 12 de Octubre.


Esta perspectiva sobre los personajes y los sucesos históricos deben aplicarse también para juzgar el caso de Hipatia y su contexto. Su muerte fue un asesinato político-religioso. Le tocó estar en el lugar adecuado, pero en el momento equivocado

Sócrates Escolástico, historiador de la Iglesia y contemporáneo de los hechos, relata que el hecho fue causa de oprobio para "San" Cirilo y la comunidad cristiana de Alejandría desde el momento en que sucedió.

Rodrigo Solís dijo...

Genial película.

Juanma dijo...

La película me pareció preciosa. Lástima que se le notara al director sus ínfulas particulares sobre la fe, el cristianismo, etc.

Retratar a los cristianos como unos locos o desalmados (sin excepción) es tan soez como retratar en una peli a los científicos al servicio de tal o cual régimen, enemigos de la humanidad (q los hubo, y muchos)y sentenciar negativamente a la ciencia por ellos.

Amenabar debió haber sido más serio y consecuente en este sentido, y matizar su denuncia antireligiosa (q para él será muy lógica...pero no tiene pq participar de la lógica de todo el mundo).

A estas alturas de la historia sabemos q el mensaje de Jesús ni es culpable, ni tiene nada q ver con los excesos de sectas, sacerdotes y obispos.

Ribozyme dijo...

Juanma: o no leíste los comentarios anteriores, o no los entendiste. Amenábar retrata lo que se sabe que sucedió y tú estás cometiendo la falacia de ningún escocés verdadero.

Petrus Angelorum dijo...

Sugiero leer el punto de vista de un ateo sobre esto:

http://armariummagnus.blogspot.com/2009/05/agora-and-hypatia-hollywood-strikes.html

http://armariummagnus.blogspot.com/2010/05/hypatia-and-agora-redux.html

Anónimo dijo...

That is really interesting, You're an excessively professional blogger. I've
joined your rss feed and look forward to in search of extra of your magnificent post.
Also, I have shared your website in my social networks

Look at my web blog - fish taco

Anónimo dijo...

I am not sure where you're getting your information, but great topic. I needs to spend some time learning more or understanding more. Thanks for magnificent information I was looking for this info for my mission.

my page Visa Rewards

Anónimo dijo...

Excellent blog here! Also your website quite a bit up fast!
What web host are you using? Can I am getting your associate hyperlink for your host?
I desire my site loaded up as fast as yours lol

Also visit my blog post ... teich anlegen