miércoles, 23 de marzo de 2011

La pobre ciencia mexicana

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en 
Milenio Diario, 23 de marzo de 2011



El pasado 9 de marzo el hasta entonces director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), Juan Carlos Romero Hicks, luego de presentar su renuncia por motivos no especificados, fue sustituido en el cargo por el ingeniero químico, experto petrolero y exdirector del Instituto Politécnico Nacional, Enrique Villa Rivera.

La noticia muestra, una vez más, la precaria situación de la ciencia mexicana: sin rumbo, sin que se le dé la importancia que merece, sin un verdadero proyecto nacional (“política de estado en ciencia y tecnología”, le llaman, y seguimos careciendo de ella a pesar de que es parte de los objetivos del CONACYT).

Y no es que el cambio sea inadecuado, o al menos no lo parece. La gestión de Romero Hicks recibió numerosas críticas, al parecer muchas de ellas merecidas. Durante su gestión el presupuesto destinado al desarrollo científico y tecnológico fue, si no disminuido, sí amenazado, y varios de los problemas que aquejan al sistema de ciencia y tecnología nacional persistieron o empeoraron. Pero yo sospecho que muchos de éstos son más bien defectos estructurales del sistema.

Después de todo, la ciencia mexicana tiene una historia de dificultades. Luego de varios siglos de pequeños logros y un papel más bien mediano, llegó al siglo XXI sin consolidarse. Al inicio de la presidencia de Luis Echeverría, durante el auge petrolero de los años 70, pareció que las cosas iban a cambiar, con la creación del CONACYT. Se pensaba que se lograría así reunir la famosa “masa crítica” que nos permitiría comenzar a salir del subdesarrollo y acercarnos al ansiado primer mundo, a través del progreso científico-tecnológico-industrial.

Pero pronto la alocada inflación de los 70 y 80 frenó el sueño: los sueldos de los investigadores científicos quedaron pulverizados, y el problema de la llamada “fuga de cerebros” se volvió crítico. Tanto así, que parte de la comunidad científica logró pactar con el gobierno una solución de urgencia: crear un sistema de apoyos para complementar el sueldo de los científicos y evitar que desertaran del país… o de la ciencia (para dedicarse, por ejemplo, a manejar un taxi o poner un puesto de tacos).

Crecimiento del número
de investigadores del SNI por género
Nació así el Sistema Nacional de Investigadores (SNI), con la misión de “reconocer la labor de las personas dedicadas a producir conocimiento científico y tecnología”. Esto se hace, luego de un proceso de evaluación por comisiones de colegas expertos, otorgando un incentivo económico que es, de hecho, un complemento al sueldo del investigador. Así, a través de un “parche”, se logró que los sueldos de los investigadores volvieran a ser competitivos.

Hoy, a 25 años de su fundación, el SNI está siendo cuestionado: de solución temporal pasó a ser elemento indispensable, con numerosos defectos y vicios (fomenta, por ejemplo, que los investigadores se perpetúen en sus puestos, pues si se jubilan perderían dicho estímulo; y hay quien opina que el sistema se ha “prostituido”, pues fomenta “obsesivamente” la productividad numérica, sin necesariamente garantizar la calidad a largo plazo).

Aunque no concuerdo con los demagogos que exigen su desaparición –así como exigían la renuncia del director de CONACYT– sí creo que es necesario revisarlo y mejorarlo. Pero lo más urgente es que el gobierno federal comience a valorar la ciencia en su justa medida: en diciembre pasado, por primera vez en la historia, un centenar de investigadores nacionales organizaron una protesta frente al Consejo, debido al enorme retraso en la entrega de recursos federales indispensables para su labor. Y ese retraso no fue culpa de Romero Hicks. Quizá habría que preguntarle a Bruno Ferrari, secretario de Economía (y uno de los representantes de la derecha católica más recalcitrante, por cierto), qué pasó con esos recursos, que se entregaron hasta bien entrado 2011. Después de todo, es el presidente de la Junta de Gobierno del CONACYT (lo cual nos da idea de cómo están las prioridades en ese organismo: el dinero por encima de la academia).

Lo dicho: en México, todavía, la ciencia sigue sin ser apreciada. Y así nos va.


¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:


Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aquí!

35 comentarios:

BoyLucas dijo...

Martín: Como siempre poniendo el dedo sobre la llaga, trataré de ser breve, en primer lugar para no sacar situaciones personales, en segundo lugar porque tengo una hilera de pacientes esperando. Coincido contigo en que el SNI no debe desaparecer pero sí ser revisado muy concienzudamente, el término prostitutir creo quedó muy alto, porque en realidad muchas veces queda vendido al peor postor, no al mejor, investigaciones de poca monta, sin demostración científica o calidad real son tomadas en cuenta para el puntaje del "escalafón". Sabemos lo que implica hacer una investigación de calidad, pero la producción de artículos puede resultar baja comparada con aquellos que en muchas ocasiones ponen a publicar a alumnos, compañeros o se agregan como ostras a las publicaciones de otros, en ocasiones sin saber ni siquiera de que se está hablando... la experiencia la tengo en carne propia y mi investigación para el grado de maestría, algunas sanguijuelas se han pegado "obligatoriamente" y ¡pobre de mí si protesto!

Espero que la función del CONACYT y del SNI retome rumbos reales, se vea por el bien de los científicos, pero sobre todo por el bien de la CIENCIA, se promueva la investigación de calidad, se exija sí la publicación de resultados, sean favorables o no (hay una tendencia a que solo se publiquen los artículos que demuestran hipótesis o se haga todo lo posible por que esto suceda... nada más equivocado!).

En fin, ¡gracias por la reflexión!

Sabina dijo...

En mi persepcion si se ha prostituido el SNI, la idea inicial es muy buena y ahora solo es un paliativo. Como alumno que a participado en veranos de investigación, sin exagerar conozco a mas de 6 doctores que viven de publicar articulos que no dejan nada a la ciencia, solo son recopilaciones de personas que si trabajan o modificaciones minimas de algún proyecto que si les funciono o aplicando 5 dedos de magia, además de presumir su SNI I como si fueran los salvadores del mundo.

En contraparte, por fortuna tambien conozco algunos que si se parten el alma en publicar articulos con fondo y no solo para ganar puntos.

Espero al igual que BoyLucas se mejore todo en beneficio de la Ciencia y del País.

Jorge L. Guzman G. dijo...

Entonces el Secretario de Economía de México cuenta con Licenciatura en Derecho Canónico y otros estudios religiosos. ¡Que asco!. Algo que ha dejado muy en claro la historia (incluso las circunstancias actuales) es que la religión y la autoridad juntas son una amenaza a la humanidad.

Matalote dijo...

Jorge:
Eso no es nada nuevo. Ya desde la Edad Media, los hijos de los reyes, duques, condes y demás nobleza, estaban destinados a ocupar los puestos más altos, ya sea como sucesores de los títulos paternos, o como jerarcas de la iglesia. Las hijas se convertían en objeto de alianzas políticas o en abadesas de conventos construidos especialmente para ellas. Con la élite mexicana ocurre lo mismo, es un clan de familias cuyos intereses se reparten en la política, la economía y la iglesia.
Saludos
M.

Ribozyme dijo...

Hay dos problemas que sobresalen en Conacyt: Primero, el gobierno no asigna el porcentaje de 1% del PIB (recomendado internacionalmente) a investigación científica, sino una pequeña fracción de eso.

De esto se deriva el Segundo: la asignación de recursos/aprobación de proyectos está bien amafiada. Si no eres del grupo que controla tu disciplina o amigocho de alguno de sus miembros, no importa lo bueno que sea tu proyecto, mejor le dan el dinero a uno de sus cuates, por muy chafa que sea lo que propone. Eso pasa por la mísera cantidad disponible para investigación, que los poderosos en el sistema con tal de mantenerse en el dominio no obvian golpes bajos. Para los investigadores nuevos que no tenemos un padrino dentro de ese sistema, es una tarea de Sísifo conseguir apoyos.

De lo que dice uno de los artículos que cita Bonfil: hay una excesiva concentración de investigadores en unos cuantos estados, sobre todo los más ricos

En parte, quizás, se deba a lo que propone el artículo, la diferencia en riqueza de las regiones, pero otra explicación, para mí muy creíble porque lo he experimentado, es que las mafias se mantienen juntas. Sin convivencia no hay mafias.

¿Cómo quieren que uno de investigador nuevo se una al SNI, si para entrar uno necesita publicaciones (si mal no recuerdo, 5)? Pero si a uno no le dan apoyo (el no estar en el SNI también dificulta recibir apoyos; mejor ejemplo de un círculo vicioso no se me ocurre), ¿Cómo esperan que publique para entrar al SNI?


México ocupa el penúltimo lugar entre los 35 países de Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) con menor número de investigadores: apenas 1.2 por cada mil habitantes, mientras que Finlandia tiene 15.6.

Algo que no me canso de repetir: todo se debe a la poca prioridad que para los gobiernos tiene la ciencia. Así como el SNI ha provocado el problema de la "puntitis" (así le llaman entre los investigadores establecidos), que induce a publicar mucho volumen de investigaciones chafas, el sistema electoral mexicano recompensa a los políticos que hacen mucho aspaviento aunque la calidad de su gobierno deje mucho que desear. Como se ve claramente en la película Presunto Culpable (muy recomendable; es un "abre ojos" como ninguno de lo que está mal en nuestro país), los que están en el poder se conforman con dar la apariencia de hacer las cosas y no les importa si en realidad se hacen bien y con justicia. Mientras sigamos siendo del pueblo que se satisface con pan y circo, dejándonos deslumbrar por demagogos que prometen bajarnos las estrellas, y que lo único que nos bajan son los chones una vez que son electos, nos seguiremos teniendo que quejar de la injusticia económica y social de nuestro país y la inseguridad y violencia a que eso ha llevado.

Ribozyme dijo...

Jorge y Matalote: lo que ha llevado a muchos países a progresar es cobrar conciencia de ese enorme peligro de dejar el poder secular y el religioso en las mismas manos (y debemos a Juárez y asociados el haber roto en parte esa relación en nuestro país, aunque hay algunos que se aferran a revertir eso a 150 años de distancia). Si hay algo que le dio en la torre al Imperio Español, que en su momento llegó a ser el más poderoso y rico de la Tierra, para después caer estrepitosamente en poco tiempo, fue aferrarse a mantener esa relación, junto con las conductas corruptas que aún ahora nos friegan en México: el amiguismo y el nepotismo. Todo eso se lo tenemos que agradecer a nuestra cultura española y ni Juárez hubiera podido hacer leyes que terminaran con ellas.

Ribozyme dijo...

Ah, y en cuanto al tiempo que se tardaron en liberar los recursos para la investigación, lo que provocó la protesta de los investigadores, no es nada nuevo. Yo mismo lo he vivido en carne propia, teniendo que sobrevivir de prestado, trabajando gratis (eventualmente, casi un año después, me lo pagaron) por 8 meses en una estancia posdoctoral. Es una costumbre muy añeja: jinetear los fondos gubernamentales, reteniéndolos, y dedicar los intereses generados a propósitos oscuros (casi con seguridad a engordar las cuentas de banco de los directivos de los organismos gubernamentales involucrados). El "gobierno del cambio" del PAN muy rápidamente se acomodó en los chanchullos establecidos por el PRI, cuya crítica utilizó como herramienta de propaganda para llegar al poder. Por lo visto los estudios en derecho canónico de algunos funcionarios no los exenta de recurrir a esas tretas sucias.

Y que Conacyt no se quiera defender pasando la papa caliente. En eso se escudan TODAS las dependencias que hacen mal su trabajo, y al final resulta que que lo que está mal no es culpa de nadie.

Matalote dijo...

Ribozyme:
Claro que la secularización fue muy importante en la historia de México. Sin embargo, la continuidad de las relaciones íntimas, ya digamos, familiares entre las élites políticas y religiosas no ha cambiado mucho desde entonces.

En cuanto a las prácticas mafiosas que se dan también en los círculos académicos y científicos, coincido contigo en que si tiene mucho que ver con la herencia espanola. Hace poco vi un documental sobre el origen histórico de la mafia italiana: Cosa Nostra en Sicilia, Camorra en Nápoles y Ndrangheta en Calabria. Éstas regiones eran parte del imperio espanol y se independizaron a finales del siglo XIX. Las élites de éstas sociedades agrarias dejaron el poder y lo tomaron los capataces, quienes pronto se convirtieron en los patrones al estilo Don Corleone. Se creó un Estado dentro del Estado basado en alianzas, lealtad y venganza y por demás autárquico en todos los sentidos. Creo que los paralelos con México y la forma de hacer política en todos los niveles, incluido el científico no es pura casualidad.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

¡Que desafortunado que mi comentario, que ya habia visto que en efecto fue aceptado y publicado, desapareció!
Ni hablar. Algunos de ustedes decian en articulos pasados que lo recibian en linea, antes de que "el duende censurador" de por aqui actuara.
En fin.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Origen, no es destino. Ya seria bueno que, culturalmente, dejaramos de QUEJARNOS de nuestro origen español. Porque tampoco somos indigenas, eh, somos mestizos todos, eso es Mexico,un pais que NACIO con el mestizaje.

Mexico como tal, Mexico como nacion, no existia. Los españoles llegaron a una tierra de MULTIPLES etnias, culturas e idiomas; de hecho si efectuaron la conquista de esos pueblos, fue porque se odiaban, y se pelearon unos con otros instigados por los españoles.

Achacar tanto a la "infeccion" española, ya a tantos años atras, es "pretextar" siempre, es querer buscar culpas y culpables, no soluciones.

Ya dejemos de rumiar lo pasado, de encontrar razones de los problemas... si es tan "nociva"! nuestra herencia española ¿POR QUE ESPAÑA ESTA MUCHO MEJOR QUE NOSOTROS? digo, si la respuesta es valida, deberia resistir repreguntas. Al menos en ciencia, se valora y aceptan las repreguntas, sinm mirarlas como "conservadurismos reaccionarios".
¿la tessis de que nuestro atraso, como pais, resiste la repregunta?:

si es tan "nociva"! nuestra herencia española ¿POR QUE ESPAÑA ESTA MUCHO MEJOR QUE NOSOTROS

Matalote dijo...

Luis Martín:
Sencillamente por que Espana es Espana y nosotros somos nosotros.
Compartimos el idioma, pero las herencias culturales son distintas en espacio y tiempo.

Ribozyme dijo...

Luis Martín: España está mejor que nosotros porque vivieron en carne propia un buen número de años lo que significa un régimen totalitario pro católico y mocho. Con eso se curaron de la tendencia. Y para acabar, la Unión Europea los alivianó, pero también los metió en cintura. Con dinero baila el perro...

Ribozyme dijo...

Además, es muy fácil decir "pasado no significa destino" y "hay que cambiar". Es como cuando alguien le dice a un deprimido: "échale ganas". La realidad es que la solución es mucho más compleja. Hay que ofrecer propuestas concretas e implementables. Si te parece tan sencillo, me gustaría oír algunas de tu parte... Porque, ya ves, tu querido PAN, que se trepó al poder criticando los vicios de las "tepocatas", tan pronto estuvo en él, los continuó, y esto lo podemos ver en tu querido gobernador Etilio. Estaría bueno que oyeran tus propuestas, a ver si rectifican.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

¡pues que bueno oir su rectificacion, de lo dicho anteriormente, que nuestro atraso es "por nuestro origen español"... comenté lo que dije por es aseveracion inicial.
¿mis propuestas?
las mismas que las suyas: cambiar la cultura de nuestro pueblo: dejar de quejarnos y mover las manitas
dejarnos de teoiras conspiratorias y ser mas exigentes con lo que nos dicen
dejar de aceptar adulaciones que nos dicen que "el pueblo" practicamente no tiene culpa ninguna de su condicion y aceptar que el fracaso o exito, en enorme medida, es COSA DE CADA QUIEN
dejar de ser resaentidos, y solazarnos en los defectos o fracasos de lso demas, para ser mas solidarios y esforzados, como son otros pueblos
dejar de tener una actitud esquzofrenica: ser segun esto una menta acostumbrada a la exigencia de la spruebas objetivas (segun eso) pero tan facil de repartir calificativos y descalificativos a quien se quiera
dejar ya de pedirle todo a papa gobierno, como los que viven del presupuesto publico, y ATREVERSE a vivir del dinero propio, como lso que somos del sector de iniciativa privada
dejar de pensar que mexico es todo lo que hay en el mundo, dejar de pensar en nuestro ombligo y mirar lo que se hace afuera
dejar de ser tan comodino y permisivo, que confundimos lo qu es ser tolerante con lo que es que nos importn pco las cosas
dejar de quejarse del gobierno, porque aun en la speores dictaduras, hay innumerables ejemplos de exito personal, familiar y social
propongo, en fin, que dejemos de APEDREAR a lso tontos y locos (presente) que quieren pensar en soluciones, pues SIEMPRE SERA MAS FACIL DESTRUIR QUE CONSTRUIR, criticar que proponer.

Y por supuesto, origen no es destino. La historia (para los que realmente quieren aprender y no solo presumir que saben), la historia nos muestra MUCHOS ejemplos de pueblos que superaron su desalentador origen, que lo trascendieron y van en franco progreso.
¿alguna vez la mexicana envidia, se vera transformada en una sana ADMIRACION, y a su vez en plausible imitacion y aprendizaje?

Cada quien sabra donde quiere quedarse avanzar.

Matalote dijo...

Amen!!!
Luis Martín: Me sorprende tu entusiasmo para compartir tu oración con nosotros.
Que esté de acuerdo es otra cosa.
Sobre todo con la parte esa dónde dices:
“dejar de quejarse del gobierno, porque aun en la speores dictaduras, hay innumerables ejemplos de exito personal, familiar y social”.
Aquí sintetizas tus convicciones y creencias.
Y luego finalizas con:
“Cada quien sabra donde quiere quedarse avanzar.”
Sí, buen final que también refleja tu claridad expositiva.

Matalote dijo...

Luis Martín:
Olvidé decirte mi frase favorita:
"Prefiero ser un cerdo que un fascista" (Porco Rosso).
Y amo a Porco Rosso por eso!!!

Ribozyme dijo...

Luis Martín: Lo que yo te preguntaba no eran los objetivos al estilo "Club de los Optimistas" que algunos quisieran lograr (coincido con algunos, pero no con todos), sino las medidas que habría que implementar. Como las misses, todos podemos decir que aspiramos a la paz mundial y al fin de la pobreza, pero eso no ayudará a nada, como no ha ayudado el que ellas lo digan. Lo importante es decir CÓMO. Ya ves a Fox cómo le resultó el jueguito. No es lo mismo decir que hacer...

Y yo no rectifiqué nada. Una de las principales cosas que deben lograrse para resolver un problema (empezando por admitir que se tiene el problema; en tiempos del viejo PRI, el siquiera mencionar alguno de los muchos males del país bastaba para que lo tildaran a uno de traidor y apátrida) es determinar las causas precisas que lo provocaron (pregúntale a cualquier buen médico que diagnostica una enfermedad). Cuando hablamos de heredar muchas de nuestras taras de los españoles, no estamos diciendo que hay que conformarnos con ello. Esa conclusión la sacaste tú. Como tantas otras veces, llegas a una conclusión no garantizada por las premisas. Por eso algunos nos exasperamos con tus comentarios: el pensamiento desordenado no es una buena estrategia para el debate sensato.

Ribozyme dijo...

Coincido con Matalote, la postura conformista de "pudiéramos estar peor" no nos llevará a ninguna parte y de hecho creo que es una de las peores posturas que pueden tomarse (y la manera en que está enunciada me hace pensar en la acusación de actuar basándose en "yo estoy bien, que se quejen los jodidos" que muchas veces se le ha achacado al PAN). Como Karl Popper lo deja bien claro en "Miseria del Historicismo" y otros escritos, el progreso no está garantizado y pueden darse retrocesos enormes, como lo testifica el milenio que siguió a los grandes avances conseguidos por los griegos y romanos (¿Sabían que uno de los edificios enteros más antiguos de Roma, el Panteón, está coronado por un domo de concreto? Ninguna de las grandes iglesias de antes del siglo XIX se compara en tecnología con eso), o la civilización árabe, que rescató los escritos griegos y avanzó enormemente las matemáticas, para después convertirse en la porquería intolerante y retrógrada por la que es famosa hoy en día. La única manera de garantizar lo ya logrado, además de empujar al progreso, es la vigilancia constante, y el señalamiento de las fallas mediante la crítica. No sé por qué en México la crítica es tan mal vista (quizás por el pensamiento corporativista alentado por el PRI desde tiempos de Cárdenas), pero sí me da una idea de por qué están tan mal las cosas. Parafraseando al poema de Niemöller, "ahora que los malos vienen por mí, empiezo a gritar y a pedir ayuda, pero hice ojos ciegos y oídos sordos cuando el mal afectaba a otros". El error más garrafal que se puede cometer es descalificar a una crítica "porque está motivada por la envidia" en lugar de ponerse a ver si lo que dice tiene razón. Es pensamiento falaz...

Matalote: No sabía que eras fan de Miyazaki. Además, haces referencia a su mejor película...

Ribozyme dijo...

Luis Martín: en cuanto a "pedirle a papá gobierno", aunque no lo dices específicamente para este caso, pudiera interpretarse así.

Para empezar, en todos los países del mundo el gobierno es el principal patrocinador de la investigación científica. En países de primer mundo, muchas empresas patrocinan investigación, pero ésta es mayormente aplicada y enfocada a los intereses muy particulares de la empresa patrocinadora. La investigación básica, que es la que al final abre nuevas fronteras tecnológicas, al igual que megaproyectos como los grandes colisionadores de partículas, la instalación de fusión nuclear de los USA, y otros, forzosamente tienen que ser financiados por los gobiernos, ya que casi ninguna empresa estará interesada en financiarlos o tendrá los recursos necesarios.

Por otra parte, los empresarios mexicanos se caracterizan por su mezquindad y cortedad de miras (razón por la cual se los "comen" tan fácilmente las transnacionales), su enfoque es "recortar todo con lo que me pueda salir con la mía y dar mala calidad y servicio", y prefieren importar tecnología barata y obsoleta que invertir en el desarrollo de tecnología de punta. ¿A esos empresarios les vamos a pedir apoyo para hacer investigación? Me parece otra propuesta del Club de los Optimistas...

Anónimo dijo...

"...en todos los países del mundo el gobierno es el principal patrocinador de la investigación científica..." ¿qué!!!?, a chinga ¿de donde sacas eso? Yo sabía que no era precisamente así.

Aunque no lo tengo bien claro, me pregunto como quieres querer cambiar si no tienes ganas de hacerlo. Se podrán tener todos los recursos pero sin intención, no creo que puedas hacer mucho. Para mí la motivación es el factor más importante para alcanzar algo. Es como la preposición que se requiere para completar el silogismo. Sino¿Quién va a empujar el progreso? ¿quién lo a vigilar? y ¿por que lo van a hacer? Me imagino que alguien que no quiera, alguien que no tenga ganas para hacerlo, alguien que se la pase señalando -criticando- fallas, si así sin duda llegaremos demasiado lejos.

Anónimo dijo...

Eso me recuerda que mi compañero de laboratorio es un pendejo, todo lo hace mal, lo peor de todo es que le vale madres, no quiere entender, no le importa. Yo no sé que carajos quiere ahí pues.

Si se empieza así con una formación científica deficiente y una cultura vale madres, no me extraña que la ciencia mexicana sea tan deficiente.

Ribozyme dijo...

Anónimo (¿por qué te ocultas?): en todos los países del mundo el gobierno es el principal patrocinador de la investigación científica..." ¿qué!!!?, a chinga ¿de donde sacas eso? Yo sabía que no era precisamente así.

Digamos que es algo que uno tiene que saber cuando se dedica a esta disciplina. ¿Tú tienes estadísticas en sentido opuesto? Me gustaría verlas.



Se podrán tener todos los recursos pero sin intención, no creo que puedas hacer mucho. Para mí la motivación es el factor más importante para alcanzar algo

¿Y cómo propones cambiarla?



¿Quién va a empujar el progreso? ¿quién lo a vigilar? y ¿por que lo van a hacer? Me imagino que alguien que no quiera, alguien que no tenga ganas para hacerlo, alguien que se la pase señalando -criticando- fallas, si así sin duda llegaremos demasiado lejos

¿Propones como alternativa cerrar los ojos y decir que todo está muy bonito, muy bien...?



Eso me recuerda que mi compañero de laboratorio es un pendejo, todo lo hace mal, lo peor de todo es que le vale madres, no quiere entender, no le importa.

Estás señalando fallas ¡Qué mal!... :-P

No te preocupes, el estudiante que no trabaja como se debe, no publica y no se titula. Si sabes que falsea resultados, debes exponerlo... o te vuelves su cómplice.

Ribozyme dijo...

Bueno, ya chequé en lo que tenía más a la mano:

http://en.wikipedia.org/wiki/Funding_of_science

Que aunque algunos pudieran cuestionar su confiabilidad, cuando menos da referencias que inspiran confianza.

En efecto, según esas estadísticas, Anónimo tiene razón, más o menos dos tercios del apoyo a investigación científica en países desarrollados proviene del sector privado.

Será que como yo siempre he estado en investigación biomédica básica...

Cito de ese mismo artículo: Similarly, with some exceptions (e.g. biotechnology), government provides the bulk of the funds for basic scientific research. In commercial research and development, all but the most research-oriented corporations focus more heavily on near-term commercialisation possibilities rather than "blue-sky" ideas or technologies (such as nuclear fusion).

Me gustaría que alguien me dijera de una (o varias) empresa mexicana que esté tratando de desarrollar nuevas tecnologías, para buscar una colaboración... Esperaré sentado...

Francisco dijo...

De manera informal ya me había dado cuenta que esa es una diferencia entre la ciencia en el primer mundo y en México. Durante los dos años que pasé de posdoc en Princeton asistí a muchas presentaciones de empresas que buscaban contratar doctores: empresas farmacéuticas, petroleras e inclusive el Ejército contratan números importantes de investigadores a nivel doctoral. Es cierto, los proyectos que presentaban eran ciencia aplicada, pero ciencia, sin lugar a dudas.
Tengo familiares en Holanda, dos de ellos doctores en química, que también están haciendo ciencia en la industria.
A veces es fácil que se olvide, principalmente para los académicos de hueso colorado, que el mundo de la ciencia no termina en las paredes del campus.

Francisco dijo...

Enunciar los objetivos, al estilo club de los optimistas, como dice Ribozyme, no es obviamente suficiente, pero sí un buen primer paso. Por algo se empieza y un listado tipo "Carta a los Reyes Magos" es un buen comienzo.
Tal vez como país ni siquiera México ha dado este primer paso porque no existe una política de desarrollo científico claramente articulada. Qué tipo de ciencia queremos hacer? Fundamental, aplicada? Toda? Qué areas? De verdad queremos cambiar "la cultura científica" del país?
No es un problema nada sencillo generar una "tradición científica" en un lugar donde simplemente no existe.

El siguiente paso es, ahora sí, si ya estamos de acuerdo con nuestros objetivos, vamos uno por uno, dividiendolos en tareas más específicas y sencillas, medibles, alcanzables que nos acerquen cada una al objetivo, asignando presupuestos, tiempos y responsablilidaes a cada una de las tareas. Este es un método elemental de la planeación estratégica. Y no es sencillo. Tengo yo la solución? Por supuesto que no. Se va a dar de manera natural? Tampoco. Es un proyecto que hay que echar a andar, y ahí sí, coincido, el promotor idóneo es el Estado.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Bueno, por partes:
Tu me pediste propuestas, y las aporte.
¿que sean mas especificas? bien, hay un balance en las propuestas: mientras mas especificas, mas limitado es su alcance.

Ciertamente son mas medibles, mas operables, pero su efecto es de corta duracion y limitado.

No es una carta del club de los optimistas. Es UN SEÑALAMIENTO de que en el fondo, no estamos en el lodazal en que estamos, por un gobierno que aplique mejor o pero su presupuesto, o por una orientacion mas masiva de la educacion o mas al la calidad, sacrificando la cantidad...

Es mas atras y mas profundo que eso. ES UN PROBLEMA DE CULTURA. No de nuestra cultura individual, es de nuestra cultura como sociedad. Y pareciera que por ser tan profundo y tan generalizado, pareciera insuperable... Y NO LO ES. ¿alguien imaginaria un pais menos calificado para ser una potencia tecnologica, que un pais metido en una cultura de obediencia, de acatamiento sin chistar y para colmo metidos en un militarismo desbocado? ¿alguien imaginaria un pais menos prometedor para ser por decadas puntal de innovacion, un pais que hasta hace solo 70 años creia que su gobernante era "divino"?
Y Japon supero no solo sus atavismos, su atraso, su inmovilidad, sino ademas una devastadora guerra (No solo Hiroshima Y Nagasaki perdieron la guerra, TODO JAPON fue derrotado y quebrantado).
Japon es ejemplo de un cambio DE MAGNITUD. Otros paises tienen un cambio incremental (20% mas, 80% mas hasta 100% mas), paises com Japon tienen un inccremento de magnitud (por dos, por tres, por diez, por cien)... Japon para mi es el ejemplo claro de que un cambio DE MAGNITUD no se puede hacer solo con cambios ESTRUCTURALES. Se debe hacer con cambio sinlcusoa mas profundos, cambios DE LA GRAN CORRIENTE CULTURAL DE UN PUEBLO.

POR ESO dije: ¿queremos avances de a de veras? dejemsnos de quejar (a trabajar), dejemonos de envidiar (a mejorar), dejemonos de meter zancadillas (la sinergia es posible y deseable). DEJEMONOS DE DENOSTARNOS. ¿que mas deplorable que un mexicano tan "entusiasmado" de hablar mal de su pais? y lo peor es que cree que los de otros paises se lo toman a bien, como si fuera un heroe de la honestidad, cuando en realidad SE ECHA DE VER lo que es en realidad: un muestrario de resentimiento, egoismo, de cinismo. Sobre todo de cinismo.

Mo me preocupa que no estemos de acuerdo. Nunca lo estamos.

No obstante, Ribozyme, en tu muy especial estilo guerrero, aunque no lo creas, detecto variantes. Creo que en esta ocasion, no obstante tu respeusta es igual de aspera que siempre, veo que es basicamente a lso hechjos, a las cosas, a las ideas. Vaya, asi debe ser. sirva o no, te lo reconozco. el resto de la critica, tiene el nivel que tiene, y ahi que se quede. No vale la pena.

Ya expusimos todos nuestras posturas, y aunque no concuerden, con su permiso, yo reafirmo mi vsision:
ORIGEN NO ES DESTINO. Esto se puede cambiar.
Y NO ES EN MANADA NI GRATUITO EL CAMBIO. Es individual (igualito que como es la vida). Cada quien sabra donde quiere quedarse o avanzar.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

"...Vaya, asi debe ser. sirva o no, te lo reconozco. el resto de la critica, tiene el nivel que tiene, y ahi que se quede. No vale la pena."

Como aqui los malos entendidos abundan, mas vale que intente explicarme mejor: cuando digo EL RESTO DE LA CRITICA, no me refiero al resto de tu critica, sino a la critica de otros. Aclarado.

Anónimo dijo...

¿Qué opinan de esta noticia? A mí me pareció bastante interesante, pero como sabemos, la manera en la que difunden la ciencia los medios por lo general es deficiente... espero no desilucionarme.

"Hallan fórmula para crear vacunas contra todos los males

El científico colombiano Manuel Elkin descubre principios químicos con los que se podrán curar prácticamente las 517 enfermedades infecciosas, como tuberculosis, papiloma humano, dengue o lepra..."

http://www.eluniversal.com.mx/articulos/63520.html

Ribozyme dijo...

Luis Martín:

¿que mas deplorable que un mexicano tan "entusiasmado" de hablar mal de su pais? y lo peor es que cree que los de otros paises se lo toman a bien, como si fuera un heroe de la honestidad

Pues yo sigo opinando que cerrar los ojos y decir que todo es color de rosa es una insensatez. La diferencia entre los japoneses y nosotros es que para ellos siempre ha sido parte de su cultura que hacer las cosas bien, no importa cuánto trabajo cueste, sea un asunto de orgullo personal. ¿Sabes cuánto trabajo cuesta hacer una katana, una espada de samurai? En cambio en la cultura mexicana es motivo de orgullo encontrar nuevas formas de sacarle la vuelta al trabajo y al cumplimiento de las normas. El que transa se siente muy chingón. La cultura mexicana es la cultura de la excepcionalidad, del "yo merezco o me busco los privilegios para lograr una excepción al cumplimiento de las normas de convivencia civilizadas, al trabajar, al cumplir las leyes, al buscar hacer las cosas bien". Si sueno amargo y cínico es porque no veo una solución viable, predicar con el ejemplo no basta, y hasta es tildado uno de pendejo por no jugar con las normas chuecas del sistema... Y no busco ser bien visto por nadie, mi búsqueda no es de popularidad, sino de que la verdad salga a la luz, para que se pueda empezar a ponerle remedio.

Anónimo: Pues yo tengo entendido que el Dr Patarroyo es un científico serio, pero la afirmación me parece totalmente descabellada, al estilo de las de los "productos milagro" que se anuncian en las madrugadas en la TV. Habrá que leer la publicación en si y los comentarios que sobre ella surjan.

Ribozyme dijo...

Pues no hay disponible un abstract, y la publicación es de paga, pero de acuerdo con la tabla de contenidos (aquí), más bien parecen ser una serie de lineamientos propuestos en base a la experiencia de Patarroyo, pero que tendrán que ser verificados en la práctica en sistemas diferentes a los usados por él.

Matalote dijo...

"...cuando digo EL RESTO DE LA CRITICA, no me refiero al resto de tu critica, sino a la critica de otros. Aclarado."

Entendido!!!

Anónimo dijo...

Pues yo soy investigador del SNI y sinceramente no creo que sea un mecanismo "agrupador" del potencial cientifico real de nuestros investigadores. En mi opinion los investigadores mexicanos debemos bajarnos del caballo de la comodidad de una prima mensual, viajes a congresos y plaza segura,...detenernos un momento, remangarnos y hacer un ejercicio para decidir que queremos, a donde vamos y por donde vienen los tiros. Aqui todos somos guerreros solitarios que luchamos por fondos para nuestros proyectos..pero nadie nos invita a foros de prospectiva, hay pocos espacios para discutir y tomar decisiones para proyectar el futuro. Mexico esta en el momento cero para tomar grandes decisiones materializadas en plan con plazos. Por ejemplo, poner. 3 universidades en las 1eras 100 del mundo, elegir areas de excelencia: energia, transporte, renovables, estudios de migracion..crear tres centros de investigacion con tecnologia puntera...colocar a mexico como buque insignia de latinoamerica, etc... Tristemente mi pronostico es que tambien con el proximo gobierno seguiremos corriendo a todos lados como pollos sin cabeza.

FEDE dijo...

Me atrevo a comentar como un investigador frustrado, al cual (o sea yo) lo robaron literalmente en el laboratorio donde hizo su tesis-investigación de licenciatura(UAMI), el laboratorio donde corrió para refugiarse del anterior y poder hacer su posgrado como especialista (UAMI), en la maestría que cursé en el IPN cuando hice mi investigación para mi tesis ocurrió exactamente lo mismo, así que puedo verlo como un investigador científico frustrado “desde fuera”. Es muy triste el nivel de discusión de investigadores que considero tan calificados como ustedes, por nivel de discusión entiendo la pobreza del lenguaje utilizando adjetivos calificativos, de los cuales parece que nunca han entrado a una biblioteca o hemeroteca, propondría que si quieren descalificar, ofender o discrepar al menos tengan la decencia de hacerlo en un español coherente (es nuestro idioma), pero bueno, el tema del lenguaje es tangencial, cada quien se expresa como quiere o puede. Concuerdo en algunos puntos, el atraso como consecuencia de un arraigo cultural. Es bastante cierto y conocido la existencia del “Unto Novohispano” para agilizar los trámites, es bastante conocido que la Iglesia Católica no ha sido precisamente una promotora de la Ciencia, España fue un estado sojuzgado por la Iglesia Católica, adalid y propagador de la misma. Inclusive en tiempos recientes de Franco seguía España sojuzgada, aunque hacía mucho tiempo que había perdido su papel de adalid y campeona. También me parece que cuando gritan respecto que el Estado mexicano no destina lo suficiente a la Investigación en Ciencia, concuerdo plenamente, es una realidad. Sin embargo que yo sepa ninguna de las Universidades que componen la Ivy League son del Estado y no son en absoluto malas, tan es así que cualquiera tiene solita más Nobeles que toda la UNAM y por supuesto el país, sugeriría salir de la Torre de Marfil que significa la Academia donde ninguna aplicación práctica ocurre. A lo que me refiero es que existe algo más allá: El mundo real. Y en el mundo real les compartiré una anécdota, mi primo Joaquín es egresado de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, Ingeniero en Comunicaciones, ha trabajado y trabaja en el extranjero, concretamente en Japón, Costa Rica, USA (California), España (Barcelona) y actualmente en Florida, en una Navidad que es cuando lo veo pregunté “Oye Joaquín alguien de tu calidad merece estar en el país, te necesitamos”, la respuesta fue muy fría pero pragmática y cierta “Si me hubiese quedado en México, no solo estaría frustrado y pobre, no habría salido de un laboratorio de mala muerte, vete a ti, ¿Cuántas veces te han metido el pie?”, no me quedó mas que reconocer, tenía razón, si se trata de sobresalir al menos en esta sociedad se la jala para abajo, ejemplo claro es Hugo Sánchez que tuvo que salirse del país y ha sufrido una avalancha de críticas desde que regresó, otra vez, Hugo Sánchez es tangencial. La investigación de calidad SI se hace también en la industria privada, ejemplo muy claro: el pH fue descrito y estandarizado en Dinamarca en los laboratorios Carlsberg que elaboran esa marca de cerveza, la Saccharomyce cerevisae fue aislada y descrita por primera vez en esos mismos laboratorios privados. En alguna parte de la discusión dijeron: la Investigación de alta calidad se hace en la industria privada; pero hay un detalle ES TECNOLOGÍA rarísima ocasión Ciencia Básica Pura, la cual es impulsada no académica, pero si económicamente por el Estado en la mayoría de los países desarrollados, ejemplos claros: la NASA, el Colisionador de Hadrones, la Biotecnología pura, pero no es muy juicioso ensalzar la academia financiada de manera mísera con pésimos laboratorios, experimentos mediocres, resultados consecuentemente malos, corporativismo extremo y encima cerrar los ojos al exterior. Solo recomiendo, no impongo, crezcan por favor, se supone que ustedes son las eminencias grises del país, es solo un comentario que no pretende ser la verdad absoluta, pero si una aproximación o un intento de descripción de la misma.

ABC dijo...

Yo estoy fuera d México

y quiero a mi País, y x lo mismo no puedo pretender q la mierda q gobierno q tenemos no representa un problema

tu problemita es q dices algo como "nada más deplorable q un Mexicano hablando mal d México"

ERROR, yo hablo mal D LA MIERDA D GOBIERNO Q HAY EN MÉXICO

ABC dijo...

... para mi no hay nada mas deplorable q un agachón q va a otros lados a decir q todo está bien en México

queriendo tapar el Sol con un dedo...

nada más deplorable q un fulano q le tiene miedito a hablar las cosas como son, diciendo q en México tenemos un "gobierno" d mierda, q hace mucho debería haber sido derrocado



osea nada más deplorable q tú


y como ya conozco a los d tu cañala t aclaro: si, aún con mi vocabulario soez q daña los castos oídos d señoritos como tú, soy un Investigador en Química haciendo el Doctorado en Europa

No tiene NADA q ver mi vocabulario con mis habilidades como Investigador

Y x cierto, no c escribe "mexicano" es "Mexicano", deja d ser agachón y no peles a los gallegos, q son el único País q no le pone mayúsculas a los gentilicios

agachón d mierda

Saludos cordiales