Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 22 de febrero de 2012
Para quienes defendemos el valor de la medicina científica, basada en evidencia comprobable y comprobada mediante estudios clínicos rigurosos, es muy preocupante la proliferación de “productos milagro”. Pastillas, pomadas, fajas, tenis, pulseras, geles y demás chatarra que se nos ofrece insistentemente en un bombardeo de anuncios televisivos desmesurados y diseñados para confundir (por no decir que mentirosos). Y es muy preocupante por dos razones. Una, porque se está engañando deliberadamente al público, ofreciéndole, como si tuvieran base científica (de ahí el abuso de palabras e imágenes “técnicas” en los anuncios), lo que en realidad son soluciones mágicas para remediar desde la calvicie o la gordura hasta enfermedades delicadas. Aparte de una estafa –los productos siempre tienen un costo elevado, aunque no tanto como para hacerlos inaccesibles–, se trata de una falta de respeto a los ciudadanos, que viola su derecho a recibir información fidedigna sobre la mercancía que consumen de buena fe.
Pero además, la promoción y venta de estos productos pone en riesgo la salud de quienes los usan, pues al no ser tratamientos médicos ni alimentos, caen fuera de la supervisión de las autoridades de salud. No sólo son inútiles: pueden causar daño directamente, debido a que pueden contener sustancias tóxicas y se fabrican sin ningún control sanitario, o indirectamente, pues promueven que los pacientes abandonen los tratamientos médicos formales, muchas veces largos y difíciles, pero eficaces, para confiar en ellos.
Por eso es de celebrarse la noticia de que la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) contará ya con la capacidad de obligar a los anunciantes de este tipo de productos a retirar del aire sus comerciales, so pena de recibir multas de hasta casi un millón de pesos (el reglamento de la Ley General de Salud que permitirá sacarlos del mercado está prometido para principios de marzo próximo).
Sin embargo, tomando en cuenta que los 270 productos detectados representan ganancias de 500 millones de pesos al año en publicidad, es previsible que habrá oposición tanto de anunciantes como de canales de televisión. ¿Qué podemos hacer gobierno y ciudadanos para contribuir a esta lucha contra los fraudes? Creo que fortalecer tres aspectos de nuestra cultura ayudaría a mejorar la situación. En primer lugar la cultura científica, que nos da herramientas de pensamiento crítico para exigir evidencia confiable que sustente las afirmaciones extraordinarias. En segundo, la cultura del consumidor, que desde el surgimiento de esta corriente en los años 60 ha ido logrando frenar los abusos del comercio y defender nuestros derechos como consumidores. Y finalmente la cultura ciudadana, que requiere que, además de denunciar estos fraudes y exigir que nuestras autoridades continúen defendiendo nuestros derechos, nos responsabilicemos por educarnos para tomar decisiones cada vez mejores y más informadas.
Ojalá llegue el día en que los anuncios salgan del aire no porque se prohíban, sino porque ya nadie compra estos timos.
¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:
15 comentarios:
"Ojalá llegue el día en que los anuncios salgan del aire no porque se prohíban, sino porque ya nadie compra estos timos"
... ojalá.
Lo malo llega cuando la medicina científica no funciona. Estoy jodido.
Tocayo, de acuerdo contigo. Mas alla de diferencias ya debatidas aqui, en comentarios pasados, es clarisimo que si algo se anuncia y no sirve, es un fraude, es peligroso porque evita un real tratamiento y debe ser sujeto de castigo.
... Y como aqui no es solo un foro de ciencia, sino DE OPINION, traigo a cuento el tema de la despenalizacion de las drogas (que ahora con las declaraciones la semana pasada, de Cesar Gaviria, ex presidente colombiano, se puso en el ojo del huracan): Tocayo, si un producto milagro, se le esta acorralando POR SU RIESGO A LA SALUD DE CONSUMIRLO, es mas que evidente que POR LAS MISMAS RAZONES no se debe despenalizar el uso de drogas.
"...pueden causar daño directamente, debido a que pueden contener sustancias tóxicas..." bueno, en el consumo de drogas LE QUITAMOS EL PUEDE CAUSAR y hay que ponerle el CAUSA DAÑO. Eszta mas que probado y documentado los muy numerosos perjuicios a la salud del consumo de drogas.
La decision de DROGAS SI O DROGAS NO, DEBE SER UNA DECISION DE SALUD PUBLICA. Primero de salud publica. En segundo lugar, el criterio de seguridad publica. Pero por mucho que sea trascendente este aspecto de seguridad publica, ESTA ANTES el criterio de salud publica.
Hacerlo de otra manera es un mensaje claro: el estado claudica de su obligacion, POR MIEDO al narco y por eso mejor lso dejaria vender lo que se les antoje. Asi de claro.
¿Por que no permitira vender productos fraudulentos (milagro)? porque AUN (y destaco el aun) no son una mafia. aun no. La pirateria ya es una mafia ¿habria que dejarlos vender libremente? la trata de personas ya es una mafia y MUY poderosa ¿esa es la razon para eventualmente dejarlos operar?
No siempre lo mas practio es lo correcto. Y frecuentemente lo correcto, es poco practico y poco popular (para un politico, popular = a votos, su piedra filosofal). Pero, repito y concreto: LA RAZON POR LA QUE NO SE DEBE DESPENALIZAR EL CONSUMO DE DROGAS, ES QUE ES UNA AMENAZA A LA SALUD PUBLICA. Sin matices ni atenuantes. No solo un riesgo, una amenaza.
Mucho mas grave que el producto milagro que me digan, el que sea. Asi que a meter a rienda a los charlatanes y a la carcel a los narcos. De plano.
Luis martin
Lo que pasa es que el hecho de que depenalizes las drogas no nescesariamente se esta dejando de atacar la salud publica.
La salud pública es lo esencial,y la mejor forma de atacar el consumo de Drogas es la educación.
Entonces es un falso dilema eso de que si salud publica o seguridad publica. (Ambos pueden ser posibles).
Pero no se tiene ni la mas minima voluntad de encontrar otros mecansimos (todo se quiere resolver inmediatamente),
Claro como la educacación es a largo plazo ningun politico se beneficia de eso.
y depenalizar las drogas no se realciona con que entonces permitamos comerializar los productos milagros,puesto que nadie esta pidiendo que se permita que se anuncie las drogas y encima que se engañe diciendo que producen un beneficio. La educación en salud publica seria todo lo contrario. Una eduación de lo que causan las drogas todo esta eduación en espacios publicos.
El principal factor para prhibir los productos milagros no es por si sola el riesgo de salud si no que encima estan engañando ala gente.
Claro si en un futuro se comercializa una droga, por ejemplo los cigarros y se dice que son beneficos para la salud en ese caso se prohibiria el anuncio.
El cigarro no se le vende como producto milagro asi que no tiene por que prohibirse.
Del argumento expuesto en esta entrada sólo sigue que, en caso de legalizarse, digamos, la marihuana, lo que no se podría hacer con ella es anunciarla en TV diciendo que cura el SIDA o cosas así (o anunciarla en lo absoluto). Los usuarios saben para qué sirve la mota (y vaya que funciona para eso) y deberán conocer los riesgos de usarla.
PD: No hay "LAS DROGAS", como un todo homogéneo sin matices, sino una multitud de sustancias psicoactivas con características particulares, cada una con efectos, consecuencias y química diferentes.
también deberían prohibirle a Primer Nivel criminalizar a las farmacias que ofrecen Genéricos Intercambiables diferentes ésta marca, en particular cuando ellos mismos no cuentan con el logo GI, otorgado a los verdaderos genéricos intercambiables de calidad.
Si una substancia ES PROBADAMENTE NOCIVA, POTENCIALMENTE MORTAL, no creo que con decirle al potencial usuario "ten cuidado, esto es muy nocivo" baaste. La obligacion de l autoridad en salud publica DEBE PROHIBIRLA. ¿por que se tardan HASTA DECADAS en autorizar farmacos que son posibles soluciones a enfermedades? por los efectos perjudiciales potenciales. Fijate, EFECTOS PERUDICIALES POTENCIALES y con esto es bastante para no autorizarlos. En el caso de las drogas (las muchas variedades de drogas) no es potencialmente perjudiciales, es MAS QUE PROBADAMENTE NOCIVAS, y aun asi, hay quien duda si no deberia dejarse AL RIESGO DE CADA UNO si se consume o no.
¿que pensaria la sociedad si la profeco, por decir un ejemplo, no retira del mercado juguetes pintados con plomo, como esos chinos que hace un par de años retiro Mattel? ¿que diriamos si dijera profeco "yo cumplo con decirles los riesgos del plomo, alla ustedes si lo compran, por decision suya?
¿por que en caso de productos milagro, medicinas no probadas aun o de barbies pintadas con plomo, la decision es facil (que se impida su venta) pero tratandose de drogas no hay una decision certra?
La respusta es: por miedo. Se quiere legalizar la droga POR MIEDO.
Como sociedad, somos incapaces de juzgar y decidir, el camino correcto, para luego seguirlo con el esfuerzo que se deba hacer.
Como sociedad, el criterio de decision es el camino mas corto, lo mas practico, lo mas viable. El aplausometro. Y dices bien Jack, SOMOS DEFINITIVAMENTE cortoplacistas. Es mas facil legalizar al narco y hacer de lso criminales, empresarios. Yo te aseguro, que ningun adicto se considera marihuano, o cocainomano o heroinomano SOCIAL. No es por voluntad, es por adiccion. No se drogan por querer, SE DROGAN POR TIRANIA, no pueden zafarse, es una adiccion, y en ello esta la real perversion de esto: no es de que quieras sentirte "bien chido" drogandote... es de que te sientes como basura si no te drogas. Son esclavos.
Tal vibora no deberia ni venderse, ni tolerarse, NI TENER QUIEN LA RELATIVICE como si no fuera mas que una eleccion de esparcimiento. PORQUE NO LO ES. ES UNA ADICCION, UNA ESCLAVITUD Y MATA, A LA LARGA O A LA CORTA, A QUIEN LA CONSUME. Es asi, asi de claro.
Hola Marín! Se debe prohbir la venta de productos milagro porque la gente cree que si se anuncian en la tv es porque son buenos y están avalados por el gobierno.
Mi hermana compró un X cosa para adelgazar y le ocasionó daños renales y hepáticos. Ya está mejor después de hospitalizaciones y de estar en discapacidad por 2 años.
La legalización de las drogas se oye muy fácil pero hay dos cosas que me preocupan:
a. Esos narcos no dejarán el negocio y/o se dedicarán al secuestro, derecho de piso, etc para seguir con las mismas ganancias que antes.
b. No todas las drogas se van a legalizar como la heroína o la piedra... Esos narcos seguirán con traficando con drogas.
Esa guerra de calderón es la peor estrategia, pero siempre me pregunto ¿cuál otra estrategia se puede usar para el combatir a los narcos y al crimen organizado en general?
Por último, Martín, ¿qué opinas de la secretaría de la ciencia y tecnología que propone el PRD para que la dirija René Druker y la de cultura para que Poniatowska esté al frente? http://www.animalpolitico.com/2012/02/senadores-proponen-creacion-de-secretaria-de-ciencia-y-tecnologia/
¿Podrías hacer un post de este tema?
gracias y te leo en twitter.
Que yo recuerde, aqui a Rene Drucker le han dado CON TODO, no he leido aqui una sola opinión buena de tal persona. Dicho por gente que sabe de ese ambito, no por mi.
¿Tendra idea este candidato lo que esta proponiendo y la PESIMA imagen profesional ahora que dejo su cargo ultimo en la investigacion en Mexico? ERROR CRASO.
Luis martin
Bueno el ejemplo de los juguetes con plomo es tramposo puesto que en realidad estas dañando a un terecero (los niños) obviamente los niños no compran sus juguetes. Las drogas (ahora ilegales como el tabaco tampoco nadie pensaria en que seria permitido comprarselos a los niños.
Por otro lado lo del aplausometro es muy subjetivo por que tanto el legalizar las drogas como no legalizarlas e implementar un ataque directo al narco han sido en su momento Poulistas, ahora mismo no se si realmente el legalizar las drogas sea mas popular que no legalizarlas tienes algun dato?
No lo sé pero evidentemente la educación no es por aplausometro, es algo que evidentemente es a largo plazo.
y por cierto la prevención es parte fundamental de la salud publica, y esta esta dada principalemente por la información y la educación. (no por la prohibción). y eso es a largo plazo por lo que el aplasometro no sirve.
Todo lo demás que has dicho consedo el beneficio de la duda.
En realidad la disyuntiva de legalizar o no legalizar las drogas, para mi es un tema de duda, pero sobre todo por las consideraciones como los que señalo el anonimo, es decir cuestiones practicas.
no estoy seguro que estemos preparados para legalizar las drogas y al mismo tiempo impelentar politicas de prevencion e informacion suficientes.
Asi como al mismo tiempo seguir atacando los nuevos nichos de la delicuencia. Pero eso es un tema independiente del argumento de no legalizarlas por el argumento de los productos milagro o por los temas de daños a la salud.
Y dónde están las autoridades que regulan esto? dónde las autoridades encargadas de la prevención de la salud?
hechizo de AMOROracion para que piense en ti! con mucha fe!Lee atentamente esta oración y haz lo que te dice sin ignorar los pasos que te pide seguir, porque si no solo obtendrás los resultados contrarios de lo que pidas . Piensa en la persona con la que quieres estar y di su nombre para ti 3 veces. Piensa en lo que quieres que ocurra con esta persona en la siguiente semana y repítelo para ti 6 veces. Ahora piensa en lo que quieres con esa persona y dilo una vez. y ahora di.. Rayo de luz yo te invoco para que desentierres a -nombre de la persona- de donde este o con quien este y le hagas llamarme hoy mismo enamorado y arrepentido. Desentierra todo lo que esta impidiendo que -su nombre- venga a mi -nuestro nombre-. Aparta a todos los que contribuyan a que nos apartemos y que el no piense mas en otras mujeres que solo piense en mi -nuestro nombre- Que el me llame y me ame. gracias, gracias por tu misterioso poder que siempre cumple con lo que se le pide. Luego tienes que publicar la oración tres veces, en tres sitios diferentes. con mmucha fe y de ante mano agradezco por tu misteriosa ayuda!
Publicar un comentario