Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 10 de marzo de 2010
¿Qué pasaría si el Secretario de Energía anunciara que resolverá la crisis energética usando unas máquinas de movimiento perpetuo que le compró a una reputada empresa de Inglaterra?Simple: quedaría en ridículo. La segunda ley de la termodinámica establece que el movimiento perpetuo es imposible. Como corolario, todo aquel que afirme haberlo logrado es un tonto o un farsante.
Lo mismo pasaría si el Secretario de Comunicaciones propusiera la telepatía como un medio de comunicación útil.
Pero cuando la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) insiste en usar el “detector molecular GT200” (conocido como “la ouija del diablo”), de la empresa inglesa Global Technical Ltd. para buscar drogas, armas o explosivos… los medios no reaccionan.
El detector es completamente inútil (¡de hecho, por dentro está hueco!). El 17 de febrero publiqué en este espacio una nota al respecto, basándome en información confiable de Andrés Tonini y otros escépticos de varios países. Pero el lunes pasado Milenio Diario publica una nota de Ignacio Alzaga: “Halla Ejército 10% de armas ilegales con detector GT200”. Reporta que la SEDENA afirma que desde 2007, cuando comenzó a usar el aparato, ha decomisado 94.6 toneladas de mariguana y casi dos de cocaína, 5 mil 367 armas, además de cartuchos y pastillas psicotrópicas.La SEDENA cayó en un engaño. Los GT200, según la SEDENA y la propia empresa, “funcionan mediante la resonancia molecular de las sustancias, usan energía del cuerpo humano, (y) no requieren baterías”. Nada de eso tiene sentido. El aparato, y su gemelo el ADE-651, han sido exhibidos como fraudes, su exportación prohibida en Estados Unidos e Inglaterra, y sus fabricantes multados. Hace falta en los medios más investigación y espíritu crítico ante este tipo de notas.
La SEDENA ya había hecho el ridículo cuando en marzo de 2004 un avión de la Fuerza Aérea grabó en Campeche un video de supuestos ovnis y recurrió al conocido charlatán Jaime Maussán como si fuese un investigador científico.
Lo grave es que se está desperdiciando el dinero de nuestros impuestos (cada GT200 cuesta 350 mil pesos o más) y se está confiando un asunto de seguridad nacional a una varita mágica.
¿Y cómo explicar el 10% de éxitos? Fácil. El ejército está realizando revisiones constantes, en lugares donde es razonable esperar que circulen narcotraficantes. Esas revisiones al azar (guiadas por un aparato inútil que da respuestas aleatorias, influenciado por los movimientos del operador) darán siempre un cierto porcentaje de aciertos… por azar. Y quizá el personal que las realiza está motivado, confía en el aparato, y se concentra más en la labor: revisa más concienzudamente los vehículos, está más atento a las señales del lenguaje corporal de los conductores, lo cual sesga a quién se revisa…
Un lector, vecino de Ciudad Juárez, cuya casa fue revisada porque la antenita del aparato la señaló, muestra que fácil es descubrir la falacia del detector: “si detecta armas, ¿cómo es que no reacciona a las que ustedes traen colgadas, si están más cerca?”, le dijo a los soldados. A veces basta con un poco de sentido común. En este caso, hay mucho más: datos duros.
Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aquí!
14 comentarios:
Jajajaja, excelente deducción, la usare la próxima vez que me revisen.
Me alegro que al menos ya alguien mas aparte de Andres le este dando cobertura a esta fraude.
Felicidades.
Tocayo, leo en este articulo y lei en el del 17 de febrero, que soportas tus conclusiones en la informacion confiable de Tonini... ¿aparte de esta fuente y de escepticos que no nombras, algo mas?
lo digo sin animo mas que de ser, ami vez, esceptico. ¿el 10% se explica por el "efecto placebo" o en tu reflexion podria ser que si fuera debido al aparato? ¿la patente de un aparato no pide al menos que se explique como funciona?
¿nos podrias decir que dicen los que afirman que el mentado detector sirve y por que son menos convincentes sus argumentos que los de los escepticos?
ES DECIR, de acuerdo que quien te diga a ti que este apartato sirve, no te convencio; pero a la vez al platicarnos tu que no te convenció solo nos dices que no, sin profundizar nada EN EL POR QUE NO, sencillamente citas una fuente confiable... y aqui estamos todos a decidir si creer o no a Tonini y a tu seguridad en el. Demasiadas cosas para confiar o no confiar, EN VEZ DE VERIFICAR.
¿como vez, si nos explicas algo por que no es posible que el aparato funciones, lo podremos captar? asi, como dije, sera no cuestion de creer, sino de analizar y verificar. Pensamiento cientifico, pues.
Saludos.
Desde mi siempre muy particular punto de vista, el verdaddero interés del ejército detrás de este fraude es el poder realizar cateos SIN que exista orden o causa probada.
Es un sueño por el que casi cualquier corporación pagaría lo que pidiesen.
-----------
20 DE ABRIL DE 2009
SE SOLICITA INFORMACION ACERCA DE LA COMPRA DE DETECTORES MOLECULARES GT-200.
REQUERIMIENTO No. 1.
QUIEN FUE EL PROVEEDOR.
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO No. 1.
(...)LOS DETECTORES
FUERON ADQUIRIDOS A LA EMPRESA “SEGTEC, S.A. DE C.V.”
REQUERIMIENTO No. 2.
PRECIO UNITARIO.
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO No. 2.
CADA EQUIPO GT-200 TUVO UN COSTO DE $ 286,740.00 (DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS
CUARENTA PESOS 00/100).
REQUERIMIENTO No. 3.
CUANTAS UNIDADES FUERON ADQUIRIDAS.
RESPUESTA AL REQUERIMIENTO No. 3.
SE HACE DE SU CONOCIMIENTO QUE ESTA DEPENDENCIA DEL EJECUTIVO FEDERAL, HA ADQUIRIDO UN TOTAL
DE 521 EQUIPOS GT-200.
--------------
Fuente:
http://www.sedena.gob.mx/leytrans/petic/2009/abril.pdf
:'(
Y la respuesta a la petición de información sobre el GT-200 hecha por Andrés Tonini a la SEDENA:
https://www.infomex.org.mx/gobiernofederal/moduloPublico/rInexistenciaInfoP.action?idFolioSol=0000700057809&idTipoResp=4#
Firmada por el General de División Diplomado de Estado Mayor.
CARLOS DEMETRIO GAYTAN OCHOA
(http://www.sedena.gob.mx/index.php?id_art=619)
Vagancianet: El verdadero interés del ejército detrás de este fraude es el poder realizar cateos SIN que exista orden o causa probada.
¡Bravo! Ésa es la tendencia que he estado observando en las maniobras de las fuerzas armadas (porque reducción de la inseguridad no se ha conseguido en lo absoluto, por más que la SEDENA y el gobierno federal cacareen cifras acerca de detenciones y decomisos). Empecemos por preguntarnos: ¿El fin justifica a los medios? O, más específicamente ¿un buen fin justifica a malos medios? Porque lo que hacen esos cateos sin autorización (y los de los retenes, que llevan aún más tiempo) es violar libertades individuales garantizadas por la Constitución, ésa a la que le quieren construir museos pero que a la hora de respetarla los diferentes poderes del gobierno parecen estar en competencia por quién lo hace menos. El decir hasta el cansancio (o hasta la nausea) que "es con un buen propósito, nuestra seguridad" no hace que lo que se hace sea bueno. Los romanos tenían un excelente dicho: "Quis custodiet ipsos custodes", que quiere decir "¿Quién vigila a los vigilantes?". Si dejamos que el poder del gobierno se desate sin ningún tipo de limitante, por muy buenas que sean las intenciones, las consecuencias pueden ser terribles. Alguien ha dicho que "criticar estridentemente" en lugar de "construir" (lo que sea que quiera decir con esto último) es indeseable. Al niño que señaló que el emperador iba desnudo los demás lo tacharon de "inocente" o "tonto". La labor del gobierno es hacer las cosas bien, no que la ciudadanía constantemente les esté diciendo cómo hacer las cosas. La labor de la ciudadanía es vigilar al gobierno y reclamar en cuanto se detecte que hace las cosas mal. Defender lo contrario me recuerda a la muy criticada declaración de Felipe Calderón de que "los que critican las cosas, las empeoran", refiriéndose a los paupérrimos resultados que se han logrado en la "lucha contra el narco".
Ah, y sobre el GT-200 y similares, una búsqueda con Google (que pudieron haber realizado los mandos militares pero no se les ocurrió), conduce a links como éste, éste o éste. Es un asunto que ha estado rondando ya por un tiempo los círculos de pensamiento crítico de otros países, especialmente los de habla inglesa. Desafortunadamente, los funcionarios militares que promovieron la adquisición de esos "aparatos" prefirieron que les dijeran lo que querían oír en lugar de informarse verdaderamente.
Primero que nada saludos Sr. Bonfil llevo comprando el diario milenio desde hace ya varios "ayeres" y en lo particular me gustan las ultimas paginas, ya que en estas se publican articulos con tematicas cientificas, de entre las cuales se publica su columna.
Esto me lleva a este articulo, hace no mucho lei el primero con respecto a este tema... lo que me llevo a la conclusion de que nuestro pais carece de algo tan importante como lo es la educacion en la mayoria de las personas. Como es posible que gente que debe de proteger (porque para eso se le paga) use este tipo de aparatos. Sinceramente me doble de la risa al escuchar las "maravillas" tanto de resultados y en especial del funcionamiento de este dispositivo, acto seguido me entro una profunda decepcion y desilucion por el rumbo que esta tomando el pais.
Deberia de objetar el poco espacio que le dan en el periodico, desde mi punto de vista este articulo merece (sino la portada) una de las paginas principales. Yo estoy estudiando una ciencia basica y este aparato (disculpen todos las palabras) es una mentada de madre.
Ya va siendo hora de que la ciencia tome el verdadero status que se merece. Despues de todo el crecimiento de un pais se debe en mayor parte a la ciencia y por ende a la tecnologia que este posea. Y claro esta que en cuanto esto suceda el nivel educativo de la mayoria de las personas sera relativamente mas alto que el que hasta ahorita tenemos.
Suerte y espero que escriba sobre temas como este es gratificante ver que hay personas que escriben articulos relacionados con la ciencia.
El señor Luis Martin Baltazar Ochoa preguntaba sobre evidencia contundente sobre la falta de efectividad del dispositivo GT200 y de hecho existe esa evidencia. Un test se realizó en Tailandia, a encargo del gobierno de aquel país, donde el dispositivo era usado por el ejercito. Se colocó una muestra de explosivo en una de cuatro cajas y el usuario tenía que localizar "a ciegas" en cual estaba. Se repitió el procedimiento 20 veces y se encontró una tasa de éxitos de 20% (lo esperado por azar sería 25%, ya que había cuatro cajas). Esta tasa de éxitos se podría obtener, como dije, por puro azar, sin ninguna habilidad o tecnología. Prueba suficiente de que el dispositivo es un fraude.
Es decir, el punto de vista escéptico está basado en evidencia estadística, y el punto de vista de los defensores del dispositivo se basa en evidencia anecdotica. ¿A quien podemos creerle? ¿Está convencido de la existencia del fraude, Mr. Baltazar Ochoa o necesita usted más argumentos?
Se me olvidó citar las fuentes para el señor Baltazar Ochoa, aquí están:
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gXNj6twbSG6aW8y66qDuO3UqTBkQD9DTAH5O0
http://www.cnn.com/2010/WORLD/asiapcf/02/16/thailand.bomb.scanner/?hpt=C1
Luis Tocayo: Entenderás que un espacio tan reducido no se puede poner todo lo que sería deseable (por eso pongo tantos links. Y no, no es que yo crea ciegamente en Lonjho (Tonini), sino que leí con cuidado la abundantísima y bien documentada (con fuentes verificables etc.) información que proporciona, y me convenció.
Te propongo que te eches un buen clavado al blog de Tonini, leas los argumentos y datos que ofrece, y tomes tu propia decisión.
Anónimo: Gracias por los datos. Por cierto, ¿no será que el GT-200 es un ANTI-detector de explosivos? De otro modo, ¿cómo explicas el 20% de aciertos cuando lo normal sería 25%? Ja ja...
Estimado ANONIMO, gracias. Dicen por ahi que el que pregunta solo es tonto una vez, el que no pregunta lo es siempre... esceptico, pues, como es la condicion primera de quien quiere comenzar a transitar por conocimientos solidos, YO PREGUNTÉ.
Ahora bien, asumo que eres angloparlante o al menos anglofilo (lo de anonimo no da muchas pistas) pues eso de Mr. Baltazar sonó raro. Nada de mister, soy tu servidor.
Tocayo, anotado, entiendo bien la falta de espacio, le voy a dar una revisada a tu cuaderno Tonini... a todo esto, el tema que dijiste al principio de maquinas de movimiento perpetuo, fijate que ese tema salio a cuento con tu amigo Sergio de regules, y hablando de eso, le hice la misma pregunta que te hago a ti: no de eso, sino de otra invencion o maquina "imposible"... ¿ES POSIBLE UN PROCESO O ALGO QUE ANULE LA FUERZA DE GRAVEDAD? ¿TEOIRCAMENTE ES POSIBLE?
Saludos.
Últimas noticias: El New York Times informa que el gobierno británico ha advertido al mexicano que la varita mágica GT-200 "podría no funcionar"... Adela Micha lo reenvió en Twitter. Andrés Tonini opina: "a ver si así la prensa mexicana se entera.
Se puede ver en Compranet:
http://tinyurl.com/yhtx29h
Un Abrazo
Las Peores Cosas Que Te Puedas Imaginar Han Sido Realizadas Con Las Mejores Intenciones. . . Despues De Todo, Jurassic Park Algo Tiene De Bueno.
Guerra Antinarco?
Intencionalmente Sin Acentos
No sé si reir o llorar, me da vergüenza que tengamos esta clase de decisiones y gastos estúpidos provenientes de gobernantes ignorantes y supersticiosos.
¡Pobre de México! Es una de las tantas cosas por las que me gustaría irme a vivir a Inglaterra o a otro país más civilizado.
Es casi imposible combatir tanta ignorancia (o mala intención) del gobierno.
Publicar un comentario