Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 28 de abril de 2010
Desde que el presidente de Bolivia, Evo Morales, declaró el pasado 20 de abril, durante la inauguración de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, en Tiquipaya, que “El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas, por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres”, no ha dejado de ser motivo de burla.Evo afirmó también que “La calvicie, que parece normal, es una enfermedad en Europa, casi todos son calvos, y es por las cosas que comen; mientras, en los pueblos indígenas no hay calvos, porque comemos otras cosas”.
¿Es merecido el escarnio? Creo que sí. Creo que, ideologías y tradiciones aparte, un personaje público no puede hacer impunemente alarde de tamaña ignorancia. Una cosa es retomar, metafóricamente, el discurso autóctono de la Pachamama, la “madre tierra” o “madre mundo” andina, y otra muy distinta es pensar seriamente que los terremotos son causados por su enojo ante las políticas neoliberales o nuestro pobre cuidado del ambiente, o que los alimentos, por más hormonas que puedan tener, ocasionen calvicie u homosexualidad.
Y es que lo que dijo Evo simplemente no es cierto: sabemos que los temblores no son causados por las políticas humanas (ni por ningún efecto que el ser humano pueda tener sobre el ambiente… ¡vaya, ni siquiera por el calentamiento global!). Sabemos que la calvicie tiene un origen hereditario, no alimentario, y que la homosexualidad es un fenómeno mucho más complejo que la rústica concepción de hombres “afeminados” por consumir hormonas. Evo muestra, además, su homofobia –otro valor tradicional, después de todo. (El espléndido escritor y polémico conductor televisivo Jaime Bayly, del que me declaro fan incondicional, no pudo menos que tomarlo a broma: “yo desde niño he comido mucho pollo …y se ve que por comer tanto pollo me he ido afeminando, afectando de suaves modales, amariconando sin darme cuenta …Evo Morales lo sabía y el muy pilluelo se guardó el secreto, de haberlo sabido quizá me habría puesto a masticar hoja de coca en el colegio y ahora sería un hombre muy macho, muy tosco y muy corto de entendimiento”.)
Pero ser ignorante no es pecado, se me dirá, y Evo es un símbolo de cierto pensamiento de izquierda que, a pesar de sus excesos o defectos, es importante defender. De acuerdo. Pero ser ignorante siendo presidente, y no asesorarse adecuadamente, es al menos una irresponsabilidad. Es triste que, en países tercermundistas como los nuestros, el analfabetismo científico siga rampante, mientras que quienes debieran ser líderes en la defensa de nuestros derechos y nuestro bienestar desprecian esa parte vital de la cultura que es el pensamiento científico.
Para recibir La ciencia por gusto cada semana
12 comentarios:
Martin la entrega de esta semana, es una muestra de un trabajo que crítica sin denostar y se muestra respetuoso del pensamiento diverso. Es muy acertado cuando afirmas que una cosa es retomar un discurso tradicional, algo respetable, y otra distinta querer explicar la realidad de manera infundada. También cuando afirmas que la ignorancia no es algo condenable por sí misma, sino ejercer una posición de poder y toma de decisiones sin informarse o asesorarse debidamente. Por último, coincido en que hay "cierto pensamiento de izquierda que es importante defender", yo agregaría que aquel que defiende el conocimiento como una creación colectiva o que busca socializarlo de la manera más amplia posible, en beneficio de todas las personas. Saludos
César
Martín: Te cito:
Evo es un símbolo de cierto pensamiento de izquierda que, a pesar de sus excesos o defectos, es importante defender
¿La postura de una izquierda que dice que todo lo indígena es acríticamente maravilloso y que todo lo de la civilización occidental es malo (de la cual se derivan el Humanismo, el Marxismo y otros "ismos" en los cuales se fundamenta y de los cuales deriva cualquier izquierda de la que podemos hablar) es algo que vale la pena defender? Cito a un tocayo tuyo que escribe un blog sobre pensamiento crítico y siempre se informa bien antes de decir algo importante:
Si proteger a la Pachamama es tan importante, ¿Evo ya canceló toda la extracción y exportación de gas natural boliviano, ése que tanto contamina y que es lo único que le impide convertirse en el feliz gobernante de un Haití a 2500 m de altitud?
Digo, por coherencia ideológica y todo eso...
Lo lamento, pero a pesar de que algunas de mis opiniones pueden sonar a derechistas, la médula de mis ideales políticos es de izquierda. Lo que detesto es la implementación de "la izquierda" que se ha llevado a cabo en Latinoamérica, con sus característicos discursos populistas vacíos de verdadera substancia y, como dice tu tocayo, su total falta de coherencia ideológica, en cuyo lugar encontramos unos fuertes pragmatismo y oportunismo políticos. La gente empieza a darse cuenta y los votos para el PRD se van a pique en provincia, y ahora éste hace alianzas con el PAN (como dice Carlos Marín: "los 'legítimos' haciendo alianzas con los 'espurios'") y el PT es, como el Verde y como Convergencia, el feudo de familias y/o compadrazgos, para beneficio (y disposición de grandes sumas de dinero de los impuestos) de unos cuantos. En el estado donde vivo, el PT aloja a la familia de un ex gobernador quien se quiere erigir en cacique (en cierta manera, ya lo es, pero quienes tienen el gobierno del estado y muchos municipios son adversarios políticos suyos) promoviendo a su hermano para la gobernatura. Me gustaría mejor ver a esa familia haciendo obras filantrópicas con todo el dinero que se transaron cuando el cacicoide era gobernador (a lo que llegó peleándose con el PRI, y ahora se pelea con el PRD porque siente que en el PT tiene más capacidad de influencia), o ya de perdis que reparen todas las casas defectuosas que su constructora vendió a montones de gente (a diferencia del líder moral y espiritual del partido, estas gentes no son un ejemplo de "austeridad republicana").
Me gustaría ver en México partidos de izquierda como los de los países escandinavos, Holanda, Francia, e incluso España, no a los formados por aventureros políticos en busca de huesos y algo más que tenemos ahora. A los que yo digo, sí los apoyaría, y hasta sería miembro activo de ellos.
Ah, y los intelectuales de izquierda, que tanto bullicio armaron con las burradas que decía Fox (presidentes que piensan, hacen y dicen burradas se dan en todas las corrientes políticas) y el supuesto fraude del 2006, ahora se han quedado calladitos calladitos sobre lo que dijo Evo (tú eres la excepción que confirma la regla). ¿Coherencia ideológica...?
Coincido en todo excepto en lo de ser fan de Jaime Bayly. No se necesita un gran talento en crítica social para burlarse de personajes como Evo Morales, que él solito se pone de cañoncito. Como a Vicente Fox, a quien los caricaturistas amaban, porque sólo había que leer lo que dijo, copiarlo sin modificar nada, ponerlo en un globo de una caricatura y ¡Listo!.
Además debería haber una regla que no permita que el comentario sea más largo que el post.
¡Bravo, Bonfil!
Lucidez de un izquierdista ateo...y científico.
Lo peor que podía hacer Evo era darles armas a sus enemigos (con los que nos identificamos aun menos) al no cumplir con su simple obligación de asesorarse.
Evo demostro ser un muy buen Politico, puesto que al igual que todos sus colegas, cuando abre la boca dice puras pendejadas.
Hmmm... sigo pensando (o quizás me aferro) que esa noticia es bastante dudosa. En realidad, no hallo otra fuente que no sea EFE (de hecho, el periódico que publicó la nota de bolivia, es la misma de milenio y eluniversal. Creo que el gobierno de Bolivia tampoco se ha preocupado por desmentir los hechos... quizás no sepan de la versión manejada por EFE, o prácticamente no les interese y sostengan semejante bravuconada (la que se supone que Evo dijo).
Yo por mi parte, hasta no encontrar el discurso oficial, discreparé a afirmar que una noticia de una fuente es verás, más porque el enunciado que según es dicho por Evo, tiene multitud de interpretaciones bajo otros contextos...
¡Ah, muy bien, todo debe ser un 'compló'! Excelente muestra de ortodoxia ideológica de acuerdo con el catecismo de la Izquierda Latinoamericana, cuya versión (muy particular, por cierto) de la Navaja de Ockham es que si hay una disyuntiva donde la infalibilidad de un amado líder-casi-héroe se contrapone con los hechos conocidos, siempre hay que decidir a favor de la infalibilidad del amado líder-casi-héroe, cuestionando las motivaciones de quienes transmiten la información (¿Alguien gusta una falacia ad hominem o un hombre de paja?) y exigir tantas pruebas como se pueda, de preferencia las suficientes como para que no se pueda cumplir con ello.
Algunas pruebas más, entre las que se encuentran una fuente diferente a EFE y archivos de voz (siempre se pueden alegar colusión y falsificación):
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Transgenicos/hormonas/causan/calvicie/homosexualidad/Evo/Morales/elpepusoc/20100421elpepusoc_7/Tes
Y a quien argumenta que hay que apoyar al que "es de los nuestros" por muy malo que sea, porque la alternativa es peor le sugiero que mejor ejerzamos el pensamiento crítico de manera pareja y honesta contra Tirios y Troyanos. Así a la larga lograremos tener entre "los nuestros" a los que no son los más malos ni los menos malos. Si no, tomamos la actitud que tan recientemente se ha criticado en la jerarquía católica, de defender actos injustificables entre personas que ella considera "los nuestros" frente a la justicia y el sistema político seculares.
Perdón que derrame tanto vitriolo aquí, pero yo crecí viendo una muy semejante e insensata postura entre los defensores de la izquierda marxista-leninista ante las críticas hechas a la Unión Soviética, donde sostenían que su línea era infalible e incuestionable y que los críticos eran tan sólo enemigos encarnizados que buscaban mantener la opresión del proletariado (por hacer críticas como ésta, Octavio Paz se ganó la enemistad eterna de los intelectuales de izquierda) y, cuando después de que la URSS se vino abajo (sin la influencia de esos enemigos encarnizados, la CIA o infiltrados) y surgieron pruebas documentales, fotográficas, etc., de lo que se había venido diciendo, aún así se resistieron a dar su brazo a torcer.
Perdón Alivá Ardevaas Leinad: El tiempo que te tomó escribir ese comentario se puede usar Googleando la noticia, y verías que fue reportado por otras agencias (AFP, AP además de EFE referencias abajo).
Es más fácil creer que averiguar, y por eso abundan los rumores, hipótesis conspiratorias, negacionismos, todos fundamento de la pseudociencia.
Es muy fácil decir cualquier cosa sin ningún sustento, y esperar a que los otros hagan la tarea de averiguar si existía el sustento o no. Pues aquí está la tarea que se debió de hacer antes de proponer una hipótesis conspiratoria:
Nota con fuente AP
Nota con fuente AFP
¡Felicidades martín!
¡Ah! y me faltó del sitio OFICIAL del gobierno de Bolivia: "el dignatario señaló que esa Madre Tierra lastimada nos da avisos con terremotos, maremotos, tsunamis, ciclones, sequias, de ahí la necesidad de protegerla." Si ves en el comunicado OFICIAL, asegura que lo que la lastima es el sistema consumista y el capitalismo.
Todas esas cosas son fenómenos naturales, y si su teología le dice que son producto de un ser sobrenatural que reacciona al neoliberalismo, pues muy su rollo, pero que no lo haga política de estado. Justamente creo que debe de haber una separación entre iglesia y estado, como bien decía Marx y muchos otros de izquierda.
Evo efectivamente erró el camino al dar tales declaraciones. Y nosotros como buenos mexicanos nos pitorreamos de ellas.
El debate sobre si es o no buen presidente creo que da para mucho tiempo. Habría que ver si la calidad de vida en Bolivia ha mejorado o empeorado. Independientemente de si es Izquierda, Derecha, Indígena, Comunista, Socialista y todas las etiquetas que nos encanta poner en política.
Saldos Martín.
** Mensaje sin tildes **
Ser ignorante no es malo, lo malo es tener una mente cerrada, pero tampoco es bueno tener la mente tan abierta que se te caiga el cerebro.
Me agrada mucho este esfuerzo de divulgacion, lamentablemente las empresas en medios de comunicación mas influeyentes no lo hacen. Respecto a la poca importancia que le dan al fraude del GT200, propongo esto: convocar a las televisoras mas influeyentes y al ejercito a hacer una prueba de doble ciego, en la unam o el ipn; se demostrara que la varita no sirve y se obligara al ejercito a ser un poco mas critico con sus estrategias. Total, si despues de esto la siguen defendiendo, podemos darnos de topes.
Se me paso poner mi nombre allá arriba.
Publicar un comentario