Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 26 de mayo de 2010
Publicado en Milenio Diario, 26 de mayo de 2010
Se queja amargamente el siempre polémico Carlos Mota en Milenio Diario, el pasado jueves 20 de mayo, de “el pobrísimo tratamiento periodístico que se ha dado a la compra que ha hecho Manuel Saba de la corporación chilena Farmacias Ahumada”. Pues bien: yo también me quejo del pobre manejo periodístico, pero por otro tema.Y es que el mismo día Milenio, como muchos otros medios, dio a conocer que soldados de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) “peinaban” el rancho de Diego Fernández de Cevallos con un “detector molecular”. Según la nota, “Los militares pertenecientes a la 17 Zona Militar recibieron la orden de hacer uso del detector molecular GT200 con el fin de rastrear cualquier pista que lleve a la ubicación del ex candidato presidencial panista”.
¿Cuál es el problema de la SEDENA? ¿Por qué al mismo tiempo que establece estrategias útiles para combatir el narcotráfico como utilizar “imágenes satelitales para detectar y combatir el cultivo de amapola y mariguana sin necesidad de vuelos de reconocimiento”, como informó, también en Milenio, J. Jesús Rangel el lunes 23, insiste en usar un aparato reconocidamente inútil y fraudulento?
Presento nuevamente la evidencia, como ya he hecho en ocasiones anteriores:
- 1) los principios físicos en los que supuestamente se basa el GT200 son imposibles;
- 2) en pruebas controladas, ha fallado estrepitosamente: la varita mágica de “alta tecnología” no resulta mejor que el azar;
- 3) ha fallado en detectar explosivos en Tailandia y otros sitios, causando la muerte de policías;
- 4) al abrir el aparato, se constata que está hueco: no contiene ningún componente que pudiera explicar su supuesto funcionamiento;
- 5) está más que demostrado que el movimiento de la antena que pretende apuntar hacia lo que se busca es sólo producto del “efecto ideomotor”: nuestras expectativas influyen en los movimientos involuntarios de la muñeca;
- 6) varios gobiernos han demandado por fraude a los fabricantes de este tipo de aparatos, y en marzo el gobierno británico específicamente previno al mexicano acerca de su nula confiabilidad.
No me extraña de la SEDENA, que en marzo de 2004, ante unos videos de aparentes objetos voladores no identificados consideró que el experto al que había que recurrir era Jaime Maussán. Es ignorancia: los militares simplemente no tienen el conocimiento para distinguir fraudes de tecnología confiable.
Pero ¿y los periodistas? Fuera de Proceso, que al mencionar al GT200 (19 de mayo) al menos incluyó la frase “aunque su eficacia ha sido fuertemente cuestionada”, ningún otro medio, ni siquiera Milenio, mencionó ni tangencialmente que se trata de un fraude.
Termino citando de nuevo a Carlos Mota (entre paréntesis, añadido mío): “¿Tiene remedio este periodismo (que carece de una elemental cultura científica)? ¿Cuándo? ¿En cuántas generaciones?”.
Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aquí!
21 comentarios:
¿Nos pondríamos en manos de un demostrado charlatán para una operación de cerebro? Bueno, pues estamos en manos de un ejército que obedece a superstición.
Gracias por advertirnos, Martín. ¿No habrá que enviarle un informe al Foro Consultivo en Ciencia y Tecnología?
Y hoy en la Jornada, Arnoldo Kraus cuestiona: "Ciencia: ¿hasta donde?". Es el título de un artículo donde habla del nuevo logro del equipo de Craig Venter. En él se puede leer una joya de este tipo de periodismo como la que sigue: "Las ciencias incrementan el conocimiento por medio de reglas muy estrictas. Sus aportes siempre son bienvenidos: sólo dañan cuando se utilizan para destrozar Hiroshima o Nagasaki, o cuando se prueban fármacos en seres humanos sin apegarse a códigos éticos. La ficción no daña".
¿LA FICCIÓN NO DAÑA? Le faltó agregar en qué casos la ficción no daña.
En otra joya del artículo agrega: "El mal uso de la ciencia profundiza las diferencias entre ricos y pobres y se vende al mejor postor". La afirmación no sería confusa sino diera la impresión, en el contexto del artículo, que la principal culpable del mal uso de la ciencia es la ciencia misma. Basta una joya más para corroborar el tono de su artículo, que aunque matizado, no deja de criticar a la ciencia en si: "Es bien sabido que la ciencia no se detiene. De ahí algunos problemas éticos". Pregunto: ¿Para que no exista ningún problema ético con el uso del conocimiento la ciencia debe detenerse?
Aclaro que quizá el autor no es malintencionado, pero acaba por confundir, no ayuda a la divulgación científica.
Aquí el artículo, ustedes juzguen:
http://www.jornada.unam.mx/2010/05/26/index.php?section=opinion&article=022a2pol
Bravo Martín, mi admiración y respeto a tí y a Andrés Tonini por señalar que "El rey está desnudo".
Estaría bien plantearle a la “inteligencia militar” (¿Quién decía? que esto era una contradicción) que para obtener los mismo resultados a menor costo, utilicen tablas ouijas que son muchísimo más baratas y se consiguen en el mercado nacional.
(Además hasta tienen letritas)
Saludos
Ha habido muchos cuestionamientos a gente del ejército en relación a temas de derechos humanos y legalidad. Creo que el presidente debería preocuparse por transparentar la operación del ejército y dejar la estrategia de negar todo. El caso del GT200 es claramente un problema que se está negando y por ese camino vamos a terminar con un ejército tan desprestigiado como la iglesia católica, tratando de convencer cuando ya sea demasiado tarde.
Un Abrazo.
Es la típica actitud de "si ignoro la evidencia en contra a lo mejor la realidad cumplirá mis deseos y no resultará que me equivoqué". Pensamiento mágico como el que más, típico de gente de cortas miras, de la que se asocia con un sistema autoritario en el que la razón es lo de menos y lo que importa es controlar a la fuerza. Dijo Asimov, en voz de uno de sus personajes: "La violencia es el último recurso del incompetente". ¿Y qué más es el ejército de un país que el último refugio de la gente que no sirvió para trabajo que requiera un intelecto? Ante la opción de vivir en la miseria buscan cuando menos tener sustento seguro aunque tengan que soportar maltratos, vejaciones y un sin fin de conductas que bajo otras condiciones serían considerados patológicos y delictivos. Pregúntele a cualquiera que ha tenido que hacer el arcaico y sexista servicio militar el tipo de tratos que ha recibido (a mí me pusieron "inútil" en mi cartilla porque tengo problemas de la columna). Parte del "oficio" militar es ejercer violencia contra otros seres humanos y sin sentir remordimientos. Para eso los entrenan. Después de un tiempo esos tratos vejatorios y esa violencia les parecen a los militares algo normal, una forma completamente aceptable de tratar a la gente. ¿Es ese tipo de mentalidad compatible con una actitud racional y de pensamiento crítico? Lo dudo mucho. Es mi opinión que las fuerzas militares de todos los países representan un rezago, una especie de fósil cultural de épocas anteriores a la Ilustración y revoluciones como la francesa que hicieron énfasis en la importancia de los derechos humanos, esos derechos que a algunos retrógrados no les importa sacrificar en aras de "la seguridad", como lo ejemplifican bien "la guerra contra el terrorismo" de los gringos y "la guerra contra el crimen organizado" del gobierno mexicano. Ambas son estrategias para ganarse a la parte irracional y temerosa del populacho, que por desgracia es la mayoría, y en ambos casos parece estar funcionando bastante bien. Si acaso, ha sido el control de las fuerzas militares por parte de poderes ejecutivos civiles lo que ha permitido en tiempos modernos que aquellas no se salgan demasiado de control. Hay que ver lo que ha sucedido cuando militares se han hecho del poder, como pasó en Argentina y en Chile o en la Uganda de Idi Amin (y cómo los militares trataron de revertir las mejoras liberales de modernización en la URSS y en España, aunque afortunadamente sin éxito).
Continúa...
Ten cuidado, Martín, porque a los militares no les gusta ser criticados, y mucho menos en público. Checa aquí y aquí lo que les ha pasado a gente de los medios en mi tierra que ha incurrido en la ira de militares. O simplemente con poner en Google "Chihuahua Periodistas Ejército" sale un buen de referencias a hechos que, por desgracia, no han tenido gran difusión a nivel nacional (y me parece de importancia mayor para el país que la compra de unas farmacias chilenas por Saba). Seguramente en otros estados pasan cosas semejantes. Yo me entero porque estoy al pendiente de lo que pasa en mi tierra natal.
Antonio: me parece que al presidente no le importa hacer cosas de a deveras, sólo dar la apariencia de hacerlas, en este caso de dar protección a los asustados, que es una típica estrategia populista de derecha, muy a lo Bush (y yo critico las tácticas populistas engañabobos vengan de quien vengan, también las de izquierda, que abundan). Mostrar públicamente que su estrategia tiene defectos iría en contra de sus intereses. Me da la impresión de que tanto silencio de los medios respecto a las trastadas de los militares es impuesto desde arriba por el gobierno federal, o quizás es autocensura, pues en estos tiempos de "la lucha por la seguridad" resultaría impopular, y por eso malo para el rating/circulación, el hablar mal de los militares "que nos están cuidando".
Ribozyme: Estoy de acuerdo con casi todo, menos con "Ambas son estrategias para ganarse a la parte irracional y temerosa del populacho, que por desgracia es la mayoría, y en ambos casos parece estar funcionando bastante bien."
La estrategia de Calderón nunca ha sido asustar al populacho sino a las clases medias, que somos quienes votamos (como clase) por él (o contra el otro) y que somos a quienes de verdad nos asusta caer en manos de la delincuencia porque vivimos en la ilusión de estar protegidos en nuestra esfera de cristal. Las clases bajas ya viven en terror y en manos de la delincuencia sea ésta la oficial (los narcos) o la disimulada (policías y fuerzas del orden) y lo que menos les asusta es de qué lado les llegan los guamazos.
Un Abrazo.
Creo que es un exceso, pasar de una critica razonada a un aparato fraudulento, a lo ultimo del comentario, ya en un repruebo general del gobienro del presidente Calderon.
Cada uno toma su conclusion y cada quein lo ve a su modo. Para mi es claro que esta accion de hacerle frente al poder del narco, SE TENIA QUE HACER, y que la violencia actual es porque la presion se acumulo POR LOS DE ANTES QUE NO HICIERON CADA UNO LO QUE LES CORRESPONDIA EN SU SEXENIO. Sacatones pues.
Y siempre será opcion de cada quien en que pone el acento, si en lo bien hecho o lo mal hecho. Aqui en esta tierra siempre es en lo mal hecho.
Yo creo que la falta de equidad, es tambien falta de objetividad, lo cual demerita la opinion. Ya será de cada quien, saber que tan objetivo es en un comentario.
Saludos.
Lo que yo pregunto es ¿La estrategia del gobierno de Calderón está sirviendo para algo? Es más ¿Se está llevando a cabo bien lo que se hace, ya no por los militares de a pié, sino por la procuraduría general de la república, personas con conocimiento de las leyes? Yo respondería no y no. Primero sustento mi segunda respuesta con algunos ejemplos: el Michoacanazo y el circo mediático de Paulette. Los tarados de la PGR arraigaron a no sé cuantos presidentes municipales y otros funcionarios ¡Sin siquiera tener pruebas suficientes para obtener auto de formal prisión! La mayoría de los arraigados ya están libres. ¿Eso es hacer bien su trabajo? Pero eso sí, no vemos que estén indagando los delitos cometidos por su propia gente, sobre todo militares, pero casi se van de jeta por participar en el circo que ha representado la muerte de una niña que al final parece que va a resultar accidental. ¿Eso es tener prioridades? ¡Por favor! No son más que faramallas populistas para verse bien en los medios.
La primera respuesta no la puedo respaldar con datos duros, porque no los hay, ni siquiera por parte de las autoridades, o cuando menos han hecho un buen trabajo para que no los encontremos, aunque existan. La respaldo con mis observaciones. ¿Si preguntamos a cualquiera que conozcamos, habrá alguien que diga que la seguridad ha mejorado? No mis conocidos de Nuevo Laredo, Juárez, Monterrey o Chihuahua. Siguen los asesinatos, los secuestros (pregúntenle a uno de los más importantes miembros del partido del presidente, Diego Fernández de Ceballlos), las extorsiones y los tiroteos. Aquí en Zacatecas son el pan de todos los días, por más que el gobierno del estado, que es de quien fuera enemigo acérrimo del partido del presidente, el PRD, trate de echarle tierra encima.
¿Es "algo que se tenía que hacer"? Pues si se tenía que hacer, que se hiciera algo que sirva, no algo que nomás parezca que se interesa y se involucra el gobierno, aunque no esté sirviendo para maldita sea la cosa y sí esté costando mucho, en recursos gubernamentales, en violaciones a los derechos humanos y sobre todo en vidas.
Luis Martín Baltazar: La "crítica razonada a un aparato fraudulento" sería el fin del asunto si el gobierno ya hubiera reconocido que la regó con la compra y dejara de usar esa varita mágica como si sirviera para algo, como lo hizo el gobierno de Tailandia. Pero no, el caso del GT-200 no hace mas que demostrar que la estrategia sigue siendo no reconocer errores y con esa actitud no se puede tener éxito.
Pero mi crítica en el comentario anterior no iba contra el gobierno de Calderón, sino contra la percepción de Ribozyme de que el respaldo a la guerra contra el narco viene de las clases bajas.
Sin embargo, eso de decir que "había que hacer algo" no justifica nada. Acabar con la delincuencia organizada no es un ejercicio de la voluntad. La voluntad es necesaria, sí, lo admito, pero está muy lejos de ser suficiente. Hace falta mucha inteligencia y los hechos demuestran que no se está utilizando inteligencia. Y el hecho de que el ejército y las policías insistan en usar el GT-200 demuestra que sí hay inteligencia, pero en otro lado, por ejemplo, en los que embaucaron a nuestros funcionarios para que gastaran todo ese dinero nuestro en adquirir esas varitas de zahorí.
Espero que cuando dices "hay que hacer algo" no estés pensando que si un bebé está llorando hay que taparle la boca porque no se quiere callar y "hay que hacer algo".
Un Abrazo.
@ martin: bien por denunciar las fallas en la estrategia del ejército mexicano.
@ rybo: tranquilo. no extrapoles el asunto del GT200 para decir que el gobierno no sirve para nada.
de hecho el comentario de martín le tiraba más a los periodistas chafas que existen en México que
al gobierno.
y si entendí bien, ¿los militares son humanos de segunda o qué? ¿un rezago? si a esas descalificaciones nos vamos, la intolerancia y miedo irracional son rezagos aún peores.
tal vez nunca los hayas visto cansados, asoleados, muertos de miedo, y seguro mucho menos platicado con ellos. probablemente las órdenes que sigan no sean acertadas o eficientes, pero eso no los hace menos humanos.
axa, dices: "...tal vez nunca los hayas visto cansados, asoleados, muertos de miedo,..."
Eso hace mucho más cruel el acto de mandarlos a buscar armas y explosivos con una varita de zahorí.
Un Abrazo
axa: no Los considero humanos de segunda, los considero estúpidos. El hecho de que se esfuercen o no no le quita ni un ápice a su estupidez. Y si bien habrás notado, me referí sobre todo a los que toman las decisiones. No dije que el gobierno no sirve para nada, ahí tú estás sacando tus propias conclusiones. Lo que dije es que lo que están haciendo con el ejército y el resto de la supuesta "guerra contra el crimen organizado" no está sirviendo para nada y luego me aboqué a proporcionar las evidencias que conozco. Sería mucho más fácil si quieres demostrar que me equivoco que nos mostraras esas estadísticas que yo no pude encontrar donde se establezca que en efecto las medidas tomadas han mejorado las condiciones de seguridad y la manera en que vive la gente en este país. Ah, por cierto, sí me ha tocado ver de cerca a los militares en acción, hace poco, que cerca de donde vivo pasó una Humvee que me pareció bonita y le tomé una foto con mi cel. Los tipos se pararon, se regresaron y me querían mangonear y quitar el celular. Si no les digo que soy profesor de la universidad y que se les iba a armar un escándalo si me hacían algo, la cosa podría haber pasado a mayores, como lo han atestiguado varios de mis paisanos. Hasta donde recuerdo, vivimos en un país donde impera la ley civil, no la marcial ni la suspensión de garantías, donde se establecen ese tipo de medidas.
Híjole, han salido temas escabrosos... sólo unos cuantos comentarios:
-No creo que mi crítica al GT-200 (ni la de Lonjho) nos ponga en peligro, pero gracias.
-A mí no me gusta llamarle "presidente" al señor Calderón, que ocupa la silla presidencial gracias a un proceso muy raro que a muchos nos parece ilegítimo. Y no creo que su estrategia contra el narco sea inteligente, honesta ni eficaz, y no creo que su gobierno sea un buen gobierno.
-Entiendo que los militares son seres humanos y no son malditos (o no todos, o no siempre), pero sus actos sí tienden a serlo muchas veces. Y me parecen ejemplo de civilización superior los estados que no tienen ejército, como Costa Rica (aunque, por otro lado, no tienen separación iglesia-estado).
Saludos!
martín
TOCAYO, ESCRIBES:
"-A mí no me gusta llamarle "presidente" al señor Calderón, que ocupa la silla presidencial gracias a un proceso muy raro que a muchos nos parece ilegítimo. Y no creo que su estrategia contra el narco sea inteligente, honesta ni eficaz, y no creo que su gobierno sea un buen gobierno."
Bien, al usar terminos como (copio y pego): no me gusta..., proceso muy raro..., nos parece ilegítimo..., no creo... dejas el terreno de los hechos objetivos y probados y te adentras en el las PERCEPCIONES. En ese terreno, yo tengo otras percepciones por completo opuestas a las tuyas.
Dudar de algo no es probar contra ese algo. Perdon Tocayo, tu ya sabes que tratandose de este tema SIEMPRE chocamos. No quisiera de nuevo empantanarme en el mimso laberinto. Solo te digo que las dudas que ustedes tienen sobre el Gobierno Mexicano y el Presidente de Mexico, tienen derecho a tenerlas, como las ideas que cualquiera tiene derecho a tener (cada quien piensa lo que quiere)... pero al dar las razones, segun lo veo no tienen sustento mas alla de ustedes no aceptan los reconocimientos oficiales que hoy rigen.
Como ya entró en juego un termino de "honestidad", yo a la vez digo: encuentro deshonesto a un excandidato presidencial que dentro de su equipo personal de campaña, de manera clara y verbalizada, reconocio ante ese grupo que habia perdido la eleccion; y que despues, al exterior, ha manejado la version de haber ganado y haber sido despojado. Es deshonesto alguien que se rehuso seguir el camino legal de confrontar actas de casillas, del cual ambos partidos tenian un juego identico; es deshonesto para fundamentar el uso de estas actas, decir que estaba seguro que muchos DE SUS REPRESENTANTES DE CASILLA se habian dejado comprar; es deshonesto empujar a abrir paquetes electorales, pues en esa eleccion (ya no) era ilegal abrir los paquetes ese excandidato sabia que de haberlo hecho asi, hubiera sido una CAUSAL DE NULIDAD DE LA ELECCION, Y POCO HUBIERA IMPORTADO QUE FUERAN ABIERTOS A INSTANCIAS DE ESE MISMO CANDIDATO.
Deshonesto, muy deshonesto, es mentir diciendo que le robaron una eleccion, CUANDO SABE DE CIERTO QUE SE PERDIO, AUN ASI FUERA POR UN MARGEN ESCASO. Deshonesto es llevar al pais al casi caos, con tal de tener una victoria personal sin soporte en las urnas.
Claro que siempre podra decirse que lso testimonios de quienes lo oyeron admitir su derota, osn mentiras. Que no importaba la letra expresa del COFIPE, si los candidatos se ponian de acuerdo en abrir los paquetes... que se puede hacer, como hace en el zocalo, ASAMBLEAS A MANO ALZADA, PARA HACER OPERAR A UN "GOBIERNO LEGITIMO" ¿juzgados y jueces, camaras de representantes e institutos electorales, actas de votacion... todo es poco, contra el dicho y la opinion de uno de los contandientes? ¿asi se llega a la LEGITIMIDAD de un gobierno "legitimo"?
No Tocayo, en este tema NO CIENTIFICO, pienso que igual nivel y meritos tienen nuestras dos opiniones tan contrapunteadas, y no, no concuerdo contigo. Espero que ocmo en tantas cosas, podamos discordar con respeto. Un abrazo
Luis Martín: (a ver si no me cuelga Bonfil por esto) Coincido contigo en tu apreciación de AMLO/Peje y de sus estrategias políticas y las de sus allegados (aquí en Zacatecas, con el cisma PRD/PT, los adeptos que le quedan son los Monreal, ex-PRIístas, con aspiraciones caciquiles y corruptazos), pero el hecho de que las simpatías de Bonfil sean hacia AMLO y en contra de FCH no le restan ni un ápice de validez a lo que dice si lo sustenta con información sólida y verificable. Que las fuerzas armadas estén haciendo el oso con el (o)GT-200 y la lucha contra la delincuencia organizada, lidereadas por el ejecutivo federal es el punto a discutir. Creo que tu error consiste en establecer una falsa dicotomía, la de suponer que como AMLO y el resto de la izquierda mexicana políticamente activa son unos marranos (cosa con la que yo coincido; los he visto actuar desde cerca), sus opositores van a ser todo lo contrario, como si te pudieras ir sólo con Melón o con Sandía. El hecho es que la derecha mexicana políticamente activa, el PAN, ha demostrado una y otra vez que puede ser tan marrana como la que más y que no está por encima de las tácticas demagógicas por las que tanto ha criticado a sus opositores, a lo que hay que sumar el deficiente desempeño y la ineptitud que ha demostrado en la administración pública y en diversos aspectos de la política de estado.
Felicitaciones al M. en C. Martín Bonfil Olivera por superar la barrera de 2,000 lectores suscritos a su blog. ¡Muy bien, Martín!
Estimado Ribozyme: si, de verdad es raro (los chavos en un plausible esfuerzo culturista ahora dicen "bizarro") que coincidamos en algunos temas, aunque sea tangencialmente (ya van varias veces), y esto, por si mismo, ya me da gusto.
Te doy la razon y merito en lo que dices: si el ejercito la riega en usar una tecnologia fraudulenta, YO TAMBIEN estoy de acuerdo en que se les exhiba y se les haga pagar el costo politico. Sin no es cosa de quien me cae bien o quein mal, y a partir de ahi opinar... ESE PRECISAMENTE ES EL PARCIALISMO EN LA OPINION QUE YO DIGO QUE ESTA PUDRIENDO NUESTRO RECTO JUZGAR. Lo que es, es, asi sea que mi cuatacho haya regado el tepache. Ni modo.
Y tal vez me di a entender mal, si es asi, aclaro: POR SUPUESTO QUE NO HAY TAL DICOTOMIA ENTRE BUENOS/BUENOS Y MALOS/MALOS. Es falso, es absurdo y para terminar, es demagogia. La gente A VECES HACE COSAS BUENAS Y A VECES HACE COSAS MALAS. Por eso es imposible "etiquetar" a priori alguin como bueno o como malo.
... lo que hay que juzgar SON LOS HECHOS PERSONALES. Cada hecho, cada evento, lo mas objetivamente posible. El hecho, INDEPENDIENTEMENTE de quien lo cometió, asi, será un juicio objetivo.
No creo, no es mi conviccion y si lo di a entender, pues corrijo: no se puede decir que de un lado esta tal persona y es el bueno y del otro tal persona y es el malo. Eso nos daña. Eso divide al pais (quien aceptaria que su elegido es el malo?).
Quien acepta un reduccionismo tal, se está dejando manipular. Sigue a un heroe de pies de barro.
En fin, hoy que concordamos en esto, de nuevo, me congratulo...jejeje, ya habra nuevas oportunidades de tirarnos de pastelazos. Pero celebro esgrimir razones, convicciones y valores, y dejar descalificaciones y desnostaciones. Un abrazo.
Luis Martín Baltazar: dices que "...no se puede decir que de un lado esta tal persona y es el bueno y del otro tal persona y es el malo. Eso nos daña. Eso divide al pais..."
Pero ese es el origen de la crítica de este post al régimen. El gobierno está tratando diferente a los militares que al resto de la gente. Usan un aparato fraudulento y no lo reconocen, ni siquiera dan la cara. Tienen el permiso de hacerlo porque son los chicos buenos, los que se visten de verde y están de nuestro lado.
Un Abrazo.
Hi my name is Pum and I'm a medical meditate on guy due trolling about here reading...I've got a elephantine assignment on veneers coming up and have had to create a milieu in the service of it...looking as a remedy for some contributors...anyone advised of anything take dental veneers? Willing to contribute? I am compiling a check into @ getveneers.org. They are used to: conceal damaged, stained or misshaped surfaces of your teeth . I'm reliable you recognize [b]cosmetic veneers[/b] are a procedure that resolution change teeth look completely natural.
They are a good selection to refurbish the bearing of your front teeth.
[b]color[/b]
[b]bulk
go
appearance.
more enduring and color stable than bonding[/b]
The vast thing approximately dental veneers is they consider a middle-of-the-road chat up advances to long-lasting, major cosmetic changes. They can be reach-me-down to cover a mixture of dental conditions that counterfeit the fa‡ade teeth including:
[b]Spaces between the teeth, diastemas
Acromegalic or distorted teeth
Broken or chipped teeth
Ceaselessly stained or discolored teeth
Unprepossessing or stained fillings
Brighten teeth
Teeth discolored from medication or time[/b]
If you are interested in contributing communication on cosmetic veneers, please visit: http://getveneers.org
Publicar un comentario