miércoles, 8 de diciembre de 2010

¿Una nueva receta de la vida?

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 8 de diciembre de 2010

Normalmente, la ciencia avanza poco a poco. Pero a veces ocurren revoluciones.

La NASA lo sabe, y por eso, cuando la semana pasada presentó la noticia de un tipo de bacteria que no sólo puede vivir en un medio con altas concentraciones de arsénico, sino que incorpora este elemento en su ADN, lo hizo presentando el hallazgo como “revolucionario”. Como buen publicista, antes de revelar la nota avisó que habría una transmisión en vivo por internet para “discutir un hallazgo de astrobiología que tendrá impacto en la búsqueda de evidencia de vida extraterrestre”. Por supuesto, la especulación en internet –correo electrónico, redes sociales, blogs– se desbordó.

Muchos se decepcionaron porque la bacteria –nombrada “GFAJ-1”, y perteneciente a la familia de las halomonadáceas, en la clase de las gammaproteobacterias– fue hallada no en Marte o en Titán, la luna de Saturno, sino en California, en el lago Mono, famoso por sus altos niveles de arsénico que tienen sus aguas, proveniente de la erosión de rocas de las montañas cercanas.
Pero el hallazgo, si se confirma, tiene lo suyo. En pocas palabras, cambiaría la receta para fabricar vida que incluyen todos los libros de biología del mundo. A los famosos seis elementos indispensables para la vida como la conocemos: carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, azufre y fósforo (CHONSP), habría que añadir un séptimo, opcional: el arsénico. Éste, al parecer, podría sustituir al fósforo en todas las biomoléculas.

La hipótesis tiene sentido, desde el punto de vista químico (y después de todo la vida es, en su nivel más básico, un fenómeno químico). En su famosa tabla periódica, Mendeleyev acomodó a los elementos químicos según sus propiedades químicas, que se repiten periódicamente: el arsénico se encuentra directamente abajo del fósforo, lo que indica que ambos elementos tienen propiedades muy similares (tamaño, número de átomos a los que se pueden unir; de hecho, ésto es lo que hace venenoso al arsénico). En teoría, nada impediría que exista vida con arsénico en vez de fósforo.

En la práctica, se trata de un hecho asombroso: primero, porque nunca se había hallado algo igual. Segundo, porque resulta sorprendente que puedan existir ADN, proteínas y otras biomoléculas (según reportan Felisa Wolfe-Simon y sus colegas, del Instituto de Astrobiología de la NASA, en su artículo publicado electrónicamente en la prestigiada revista Science el mismo día de la conferencia de prensa por internet) basadas en arsénico. Y tercero, porque, de ser cierto, significaría que la vida puede surgir de otras combinaciones de elementos, además de CHONSP. Y eso abre muchísimo el abanico de posibilidades para hallar vida en otros planetas. ¡Emocionante!

Pero las revoluciones en ciencia sólo triunfan luego de largas luchas. Luego de la sorpresa inicial –para un bioquímico como un servidor, pensar en ADN con arsénico es casi blasfemia–, han surgido serias críticas al estudio.

Una es que el arsénico forma enlaces mucho más débiles que el fósforo, y las moléculas de arseni-ADN deberían romperse casi de inmediato. Una réplica a esta objeción es que también el ARN, primo del ADN, se rompería muy fácilmente… si no hubiera otras moléculas dentro de la célula que lo estabilizan. Lo mismo podría ocurrir aquí. Y enlaces más débiles podrían ser útiles en un mundo con temperaturas bajo cero, donde las reacciones químicas ocurren mucho más lentamente.

Otra objeción es que las bacterias no se encontraron directamente en el lago, sino que fueron seleccionadas a lo largo de varias generaciones, a partir de las silvestres que ya eran resistentes al arsénico, en medios artificiales con cada vez mayores concentraciones de este elemento y –ojo– en ausencia de fósforo, que abunda en el lago. Pero Wolfe-Simon no afirma haber encontrado vida silvestre basada en arsénico, sino simplemente haber probado que dicha vida puede existir y ser viable.

Pero la crítica más severa, llevada a cabo por la microbióloga Rosie Redfield, de la Universidad de Columbia Británica, en su blog Rrresearch, es simplemente que los métodos usados son erróneos. Al parecer, los investigadores no tomaron suficientes precauciones para poder asegurar que no hay fósforo presente en sus cultivos de GFAJ-1 (todo químico sabe que es muy difícil eliminar cantidades mínimas de cualquier sustancia, y un poco de fósforo hubiera bastado para que las bacterias crecieran). Tampoco probaron directamente que el arsénico realmente estuviera ocupando el lugar del fósforo en la molécula de ADN, sólo dieron indicios de que era probable. Esto, junto con datos confusos, dudosos o contradictorios en el artículo, hace que Redfield considere que no hay “ninguna evidencia convincente de que el arsénico se haya incorporado al ADN”. (Además, Wolfe-Simon había ya publicado, el año pasado, un artículo en una revista de astrobiología donde proponía la hipótesis puramente teórica de que podría haber vida basada en arsénico, incluso quizá aquí en la Tierra, formando una “biósfera fantasma” (ella usa el término shadow, sombra, pero creo que mi traducción es mejor) hasta ahora indetectada y que podría remontarse al inicio de la vida, en las chimeneas termales del fondo del mar, donde abunda el arsénico. (Hasta el momento la NASA no ha ignorado las críticas.)

¿En qué quedamos entonces? Como es frecuente en ciencia, en que habrá que esperar. Nuestra confianza en la ciencia se basa en su cuidadoso método, que confirma los datos hasta estar segura de que son confiables, antes de dar por válidas la hipótesis que se derivan de ellos. Si se confirma el hallazgo, la búsqueda de vida extraterrestre recibirá un nuevo impulso (y la NASA tendrá más presupuesto). Si no, al menos podremos confiar en que no nos estamos engañando en nuestra búsqueda de compañía en el cosmos.

¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:



Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aquí!

30 comentarios:

Ribozyme dijo...

A mí también me encantó la noticia, pero sin tener acceso al artículo (Science es de paga), confié en la palabra de los investigadores y en que sabían lo que hacían (no cualquiera obtiene un grant de NASA), que utilizaron métodos más allá de toda duda. Ya se está viendo que no. Esta señora Redfield hizo una disección excelente, así es como se debe analizar cualquier trabajo científico (para los que digan que los científicos perseguimos cuestiones ideológicas o de conveniencia en lugar de la verdad), incluso en los seminarios de avances del departamento donde trabaja uno (hace poco una investigadora "muy connotada" del lugar donde trabajo se ofendió conmigo porque en un examen de maestría de uno de sus estudiantes, les dije que las evidencias aportadas no sostenían las conclusiones propuestas, se enfurruñó, muy al estilo Luis Martín, no hubo manera de que contestara mis cuestionamientos punto por punto, y nomás le faltó llamarme soberbio).


En teoría, nada impediría que exista vida con arsénico en vez de fósforo

Una crítica diferente, hecha por Alex Bradley, pega en un asunto crucial que resulta evidente para los biólogos moleculares, y es que el método de extracción para el análisis del DNA, que utiliza extracción con cloroformo y fenol (una metodología casi estándar), elimina toda traza de biomoléculas del As-DNA que pudieran estabilizarlo, con lo cual su vida media sería de 10 minutos en solución. Sin embargo, en ese método, el DNA permanece disuelto por alrededor de una hora y aun así lo obtuvieron bastante íntegro. El error es tan garrafal, que como dice la Dra Redfield, si un estudiante me viniera con eso, le retachaba sus resultados y lo pondría a buscar alternativas mejores. 

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Jajajaja, ah que camarada, hasta cuando estoy callado me receta... esta bien, yo aca con una (jaja) "dignisima indifrencia".
¡Y eso del "estilo Luis Martin" me encantó, ya me puso de buenas, jaja!
Y no obstante (epur si mouve), objeto ante esta honorable camara, que se le aplique a la muy connotada investigadora el noble calificativo de "muy al estilo Luis Martin" SI ES QUE NO APOSTROFÓ AL OBJETANTE CON EL MERECIDO CALIFICATIVO DE S-O-B-E-R-B-I-O.
¡pecado de omision, pues!

Francisco Alcalá dijo...

Martín, excelente artículo. Me ha quedado muy claro en qué consiste el hallazgo de la NASA. Lo importante es poner en el contexto adecuado el descubrimiento para poder valorar las implicaciones que lleva.

Saludos.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Perdon, ya me iba, pero recordé algo interesante (hablando de objetar): Hace unos años lei un librito con articulos de Isaac Asimov, un tipo excelente, se los recomiendo.
Bien, en su articulo "los lagartos terribles" iniciaba con el tema de que A VECES "los científicos perseguimos cuestiones ideológicas o de conveniencia en lugar de la verdad" y puso el ejemplo de Charles Darwin, al que el cientifico Sir Richard Owen LO FASTIDIO con ataques virulentos DISFRAZADOS de leales objeciones de un colega cientifico. Por razones que explica al detalle Asimov, este es un ejemplo CLARO que el cientifico, no por ser cientifico, está excento de todas las bajezas y trampas existentes en el genero humano. Bellaqueria, la llamó Asimov. (prometo buscar dicho librito para copiar textualmente lo escrito, está muy ameno).
Mucho mas reciente, el buen Sergio de Regules, escribió en su blog (no hace mas de dos años, necesito buscarlo) un par de vergonzosos ejemplos de investigadores cientificos plagiando, mintiendo, robando y no en su vida personal, SINO EN LA MATERIA MISMA DE SU TRABAJO. El tema en esa ocasion de Sergio, era el mismo: un cientifico no es en escencia diferente al resto de las personas.

Asi pues, en solo dos autores DE LO MUY POCO EN VERDAD (mea culpa) que puedo citar de este tema, digo que es cierto que lso cientificos ponen a la Verdad por encima de ideologias y conveniencias. La mayoria, sí. Pero hay otros que no. Unos sí y otros no, COMO TODO EN LA VIDA Y COMO TODO TIPO DE PROFESIONES EN LA VIDA. Unos sí y otros no. Como siempre, NO SE PUEDE GENERALIZAR.

Moises dijo...

Rybozyme: El estilo Luis Martin? parecido a cuando tuvimos la discusion del peroxido de hidrogeno?? jaja ntc

evolucionist dijo...

Hola muchos saludos y felicitaciones por el blog

soy nuevo pero me ineterese por un articulo de este mismo blog sobre el aborto, como es una entrada creo que de Diciembre del 2009, comento aquí para que lo revises Martin en el cual te hago unas criticas y observaciones como no se como funcione esto y me imagino que tal vez casi no revisas las entradas muy viejas, por eso te aviso para que le des un ojo a mi critica, y ojalá me pudieras responder a mi comentario jejey de paso a los demás que veo que también comentan mucho.
muchos saludos

evolucionist dijo...

Solo les pongo el link del articulo del aborto en el cual comente me interesaría saber que opinas al igual que los demás lectores y disculpen por comentar en un lugar tal vez que nada que ver je
http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2009/12/aborto-y-falacias.html

Odette dijo...

Hola, bien dicen que los asuntos de la ciencia, no se salvan
de las pretenciones de los investig
Este artículo a mí me parece que metodologicamente es deficiente, y que las conclusiones por tanto son precipitadas. Habría que revisar los detalles de lo que hicieron exactamente, pues todo microbiologo
sabe que en un cultivo, no todas las bacterias están vivas, de donde
algunas pudieran haber servido de fuente de fosforo para las otras y el arsenico presente en el ADN, solo sería entonces un "aditivo" particular por las condiciones del medio de cultivo. Habría que analizarse por tanto la relación turbidez-conteo celular, así como el % real de As en el ADN y más todavía, la síntesis protéica a partir de este ADN-As.

Moises dijo...

Pues si, las conclusiones fueron muy prcipitadas ahora que reviso la informacion del articulo. Aunque aun asi seria interesante que es lo que hace la bacteria con tanto arsenico.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

De mi parte, bienvenido a evolucionist. En efecto aqui es muy nutrida la participacion, y no te preocupes de tocar tematicas mu diferentes de las originalmnete propuestas por el anfitrion... GENERALMENTE es lo que ocurre aqui, hablando de peras terminamos hablando de enchiladas.

Antonio dijo...

Buena explicación. Como dices, la confianza en la ciencia se basa en su sistema de revisiones y aproximaciones sucesivas. Habrá que esperar.

Un abrazo.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Evolucionist: ya lei tu comentario. Jeje, ya fuiste otra victima del duende que sabotea los insertos de este blog. No se publican, salen dobles o cortados. Pero al final, conecxtando todo, se entendió...

Otro día polemizaríamos sobre le aborto. Yo no concuerdo con el Tocayo, ni tampoco contigo. Pero eso ya fue en su momento.

Reitero, bienvenido a la polemica.

Martín Bonfil Olivera dijo...

Pues, al parecer, el asunto se cae, queridos amigos: de ser un potencial descubrimiento revolucionario, el asunto de #arseniclife (como se discute en Twitter) está pasando a ser un caso de estudio en sociología de la ciencia: todavía no queda claro si es fraude, error o manipulación mediático-política... ¡Lástima!

Moises dijo...

Yo me inclino por manipulacion mediatica, creo que si fuera un fraude se hubieran tomado la molestia de hacerlo un poco menos obvio

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

¡que lastima! fue emocionante star a las puertas de una nueva sorpresa de la vida. Pero mejor saber, que no saber. Toda la vida.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Amigos, con el PRETEXTO (creo que no alcanza a ser por la razon) de que en alguna y alejana ocasion me dijo el Tocayo que este blog no se podia limitar a ser solo blog de ciencia, sino que era de opinion... bueno, me vinieron a la mente tres temas (disculpas, no uno sino tres) fuera de tema de esto ultimo. Si no les interesa o le es no procedente, de favor, denle avance de pagina y listo. Gracias.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Escuche al buen Sergio de Regules en su colaboracion verbal en radio que precede al articulo escrito de su blog. En una parte de su alocucion, dijo que los observatorios astronomicos mayas son admirables, pero no por las ingenuas razones esotericas comunes, sino por lologrado con sus limitados recursos, en ese grado de avance que teninan. Y TIENE TODA LA RAZON.

La astronomia maya es una maravilla y repito, fuera razones esotericas imaginarias. Un ejemplo: la piramide comentada, usada como observatorio astronomico tiene 26 escalones por cara, esto es dos veces 13.
13 es un numero muy raro para que signifique algo, pero asi es. Un rodeo y luego aterrizo: el ciclo lunar, util para predecir mareas, consta de 28 dias. Entre cuatro fases lunares, da a 7 dias.
13 semanas de 7 dias da a 91 dias por estacion, que en cuatro estaciones da 364 dias.
Claro, no empata EXACTAMENTE los 365 dias de un año, pero el hecho de que se acercaran tanto a armonizar ciclos lunares y ciclos solares, QUE NO TIENEN NADA QUE VER, habla de un esfuerzo loable por ENOCONTRAR UN ORDEN EN LA NATURALEZA. Esto es, descubrir la naturaleza no como caos, sino cosmos.

Esa piramide pues tiene en sus cuatro caras, 13 patrones de 28 esclones, o sea 364 escalones... coronado por un ULTIMO escalon, este si, comun a las cuatro caras. 365 escalones ¡que tal! y por favor, no tiene nada que ver con esoterismo. Mas bien con un alarde matematico, astronomico, arquitectonico y para mi, un rasgo de grandeza del pueblo maya. Una aspiracion a ser digno de sus dioses.
Esto lo queria decir,solo por compartirlo con ustedes.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Segunda: ya fue tema del inserto pasado, pero di forma en lo personal a UNA MANERA EFECTIVA que pudieramos nosotros, los de a pie, sin necesaidad de enormes y dificiles acuerdos de los grandesdirigentes mundiales. Y estoy seguro que la tecnologia ya existe...

Recordaran que a manera de juguetitos, hay unas lucecitas que prenden generando electricidad con presion. Los vemos en los tenis de los pequeñitos que encienden cuando el diablillo de marras correo como loco.
¿y si se hiciera un recolector de esta electricidad en el talon de nillones, cientos de millones de zapatos en el mundo? no de zapatos, costosos y contaminantes. Solo unas plantillas, pequeñas placas insertables en los zapatos, desecahbles, biodegradables, que lso gobiernos recolectaran para captar esta minuscula electricidad ¿por que no? la gewnte que camina ya camina, no le deberia pesar? se podria sumar la gente que desee colaborar en esto con generosidad, sencillamente. Y caminar combate el sedentarismo, para mejor acabar.

Ya entrado en gastos, las mismas plantillas en ciclistas, que generarian mas presion. Pero no acabaria aqui ¿que tal instalar en cada automovil, generadores de electricidad en los frenos de llantas? esta tecnologia YA EXISTE y se usa en coches electricos. (no en el acelerador, par aque no se objete perdida de potenci, sino en el freno). Solo seria impelemntarla en lso frenos actuales de coches de combustion, adapatarla a recolectores electricos y donarlos al gobierno.
Otra mas ¿que tal poner pequeñisimos generadores cineticos en el tubo de agua, de lo que cae en el tinaco desde la llave de agua? de nuevo, no en la corriente de subida, sino en lo de bajada. De nuevo no habria objecion por perdida de potencia.

Yo creo que la capacidad tecnologica YA EXISTE y si la opbtencion de electricidad es apreciable, BIEN VALE invertir gradualmente en esto y motivar el apoyo d ela poblacion. Es cuastion d querer ayudar. En ningun caso de lo que propuse, implica ni mas esfuerzo ni merma de lo que cada uno genera o gasta. Sencillamente PERMITIR que la energia generada no se desperdicie. Lo unico que podria sabotearlo sertia el simple y llano egoismo.

Seria una simple, solidaria y edificante aportacion de electricidad de cada poblacion, aliviando un poco la generacion electrica a base de quemar combustoleo.

¿como ven?

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Tercero: es noticia actual que se entregó el Premio Nobel de la Paz al disidente chino (perdon, no recuerdo el nombre) encarcelado por su valiente lucha por libertad en su pais. Encarcelado como criminal, por no aceptar el estado de cosas en ese pais tan admirable por tanto, pero con un gobierno que no obstantw su cara lavada a ultimas fechas, sigue siendo en lo ultimo el mismo frio y oxidado puño de hierro comunista. Sigue siendo inflexible e implacable con los que lo desobedecen. Y que no duda en EXTORSIONAR (no se le puede llamar de otro modo) aun a paises enteros. Ejemplos innumerables los tenemos con el acoso al legitimo lider politico del Tibet. Cuantimas a este simple ciudadano chino. Las amenazas veladas o expresas al decidido gobierno Noruego, para que no entregara este mercecido premio, son una suerte de grotescas y deleznables muestras de lo que es el gobierno comunista chino hoy por hoy. A pesar de su aparente imagen de modernidad. Premio nobel otrogado en ausencia, en resistencia, en la carcel, en solitario. Nuestro apoyo definitivo deberia ser para este y todos los chinos, lso presentes y lso caidos desde aquella plaza de Tiananmen.

evolucionist dijo...

Hola : Luis Martin. Gracias por la bienvenida, leer mi comentario y mi critica del articulo del aborto, espero a que te animes a polemizar conmigo, aunque es un tema pasado en el blog, lo cierto es que tiene mucha vigencia e importancia.
Me imagino que sobre todo estas en desacuerdo de mi postura proaborto (pero eso no lo toque como tema central) , en esta ocasión me enfoque en criticar puntos que a mi modo de analizar son puntos flacos en las argumentación que puso (tu tocayo) Martín en su articulo, por un lado me gustaría saber primero sus opiniones en estas criticas en específico, incluso Rybozime que veo que tiene una postura muy parecida a(a tu tocayo) Martín.

Me voy a atrever a solo ponerles un pequeño resumen de mis argumentaciones generales, pero con la reserva de que mi argumentación mas especifica donde aclaro mejor cada punto, viene en el artículo del aborto, (algunos comentarios repetidos y otros en desorden pero bueno ojalá lo puedan unir en el principio de cada comentario viene la numeración). Aquí el link del artículo de este mismo blog: http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2009/12/aborto-y-falacias.html
Por un lado estaría mejor que contestaran en el blog del aborto para seguir el hilo.

1.-
Es un argumento falaz comparar un cigoto (sobre todo de algunas semanas de gestación) con una persona con muerte neuronal, actualmente existen casi nulas posibilidades de recuperación de dicha persona, pero que pasaría que con los avances de la ciencia (en regeneración neuronal y celular ), dicha persona tuviera potencialmente una posibilidad de un 30% de recuperación seria ético desconectarla? Al igual que un cigoto tiene una potencialidad grande de desarrollarse con todas sus funciones neuronales seria ético matarlo o como se le llame? Todo esto bajo el argumento de comparación
Por otro lado

evolucionist dijo...

2.-
Es falaz comparar la potencialidad de un embrión sobre todo de algunas cuantas semanas, con un espermatozoide expulsado por masturbación o sueño húmedo , ya que la potencialidad de este espermatozoide son casi nulas , y de cualquier forma moriría después de algún tiempo, en cambio el cigoto se pudiese comparar con un individuo con muerte neuronal en un futuro donde su potencialidad de recuperación asciende a un 30 o 50 % (por poner un porcentaje). El tratar de echar abajo el argumento de potencialidad con el ejemplo de el espermatozoide es un argumento retorico falaz, que pudiéramos señalar a algo parecido a argumentum ad logicam: Generar un «hombre de paja» que se define como crear una posición fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo.
En este mismo caso se comete otro argumento retorico o falaz, La falacia del todo o nada: EJEMPLO: Dado que ningún país es completamente libre, ninguno es libre y todos son iguales.
En este caso al equiparar un espermatozoide con un cigoto en tu argumento lo empleas más o menos de este modo a continuación: Ridiculización y argumento falaz del todo o nada del la potencialidad
“Como un espermatozoide se puede desarrollar potencialmente como una persona al igual que un cigoto, al eliminarlos serán considerados como asesinatos y deben ser castigados igual.”
“O bien dado que ni espermatozoides ni embriones son personas (bajo cierta definición), estas deben considerarse lo mismo y al eliminarlos castigarse igual. (en términos de la discusión del aborto).” Es decir se emplea al mismo tiempo dos falacias la del hombre de paja y la del todo o nada.
Esto es solo como resumen por si alguien solo pudo leer esta parte y aclarando que en general yo estoy a favor del aborto pero no con este tipo de argumentos que solo pueden confundir posteriormente añadiré mi argumentación a favor del aborto pero por tipos de argumentos que tal vez incluyen estos pero bajo ciertos matices.
Y reitero mis felicitaciones a Martin que de cualquier forma se ve que es un gran divulgador de la ciencia.

evolucionist dijo...

Luis Martin: , tus ideas que pusiste, realmente me parecen muy buenas, en general creo que hay muchas formas de ahorrarnos energía y ayudar en términos de contaminación, pero para eso muchas veces, aparte de las ideas hay que dar la lucha política.
En lo que respecta al premio nobel, tengo mis dudas pero desconozco en general su situación, tendría que leer más al respecto.

El Profe. dijo...

Pues, me siento medio indiorante en estos casos... y en muchos otros, pero me parece muy interesante la noticia; pero a todo esto me surge una duda,si esto no está realmente verificado ¿qué papel juegan entonces las publicaciones que se precian de ser científicas y de publicar alrtículos arbitrados? francamente no entiendo entonces el papel de las revistas científicas. Cuando empecé a estudiarlas de manera muy tímida por esa imagen intocable que tiene la ciencia, pero ahora la verdad no se que mensar

Anónimo dijo...

Como novato, siempre estoy buscando en línea para los artículos que me puede ayudar. Gracias Wow! ¡Gracias! Siempre quise escribir en mi sitio algo así. ¿Puedo tomar parte de tu post en mi blog?

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Bueno, aquel viejo debate sobre el aborto, a mi en lo personal me significó tal desgaste (en muchas areas) que sinceramente creo no querer emprenderlo de nuevo.
Lo siento, asi como tu, solo manifiesto brevemente mi postura, y es que no me parece legitimo ese camino. En lo que a mi respecta es un asesinato.

Sobre lo otro, lo mas reciente, el Nobel de la paz, bueno, hay ciertas evidencias contundentes: el "crimen" dl activista es haber solicitado por escrito, publicamente y sin medir consecuencias, que se dé democracia a china. No quemo nada, no cerro calles, no estaba planeando sabotaje alguno... sencillamente "se atrevio" a decir lo que cientos de millones piensan en China: no deberia haber un solo partido, no deberian decirles que pensar y que no, no deberian haber ASESINADO a aquellos jovenes en Tiananmen. No deberian haber invadido otro pais, el Tibet, y anexarselo como si siempre hibiera sido China. No deberian haber destruido MILES de monasterios en el Tibet, no deberian haber asesinado miles de tibetanos. No deberian amenazar a cuanto pais quiere visitar el Dalai Lama, si lo reciben. Incluso a Mexico lo amenazaron en su momento.
No bederian amenazar a Noruega, no deberian cerrar los canales de comunicacion chinos a esta noticia como si no estuviera sucediendo. No deberian prohibir a alguno siquiera de sus parientes que fuera a recibir el Nobel a nombre del encarcelado. No deberian tener a la esposa en arresto domicilario por el "defectazo" de estar cerca del encarcelado y quiza estar "contaminada"... es PATETICO escuchar a la esposa decir por temor a mayores castigos, que no entiende a su esposo y hagan de cuenta que es como si estuviera loco. Como si fuera un desequilibrado por "pretender" reclamarle algo a el todopoderoso partido comunista chino.

China es hoy por hoy un descomunal gigante esquizofrenico: modernizandose a pasos termendos en economia y tecnologia, por un lado, pero con el puño de hierro comunsita cerrado sobre cada garganta de cada uno de sus mil doscientos millones de ciudadanos.

No tardara en ser el pais con la mayor economia de este siglo XXI. El gran Comprador. El gran Vendedor. El gran Banquero. Y cuando lo sea, su fuerza militar lo hara el gran Ejercito. Sin una sociedad que le exija, lo modere, lo cuestione, sin competidores que lo equilibren, sin oposicion. Sin restricciones dentro ni fuera.
Ahora es tiempo de ver a China. Platiquemos de ella AHORA, antes de que sea imposible hacerlo... preguntenle a google.
Eso quise decir en mi comentario.

labatterie dijo...

ya me puso de buenas, jaja

Anónimo dijo...

When all the other dogs in the pound are barking, trying
to bark louder will only get you noticed
for the wrong things. Profit margins are suffering in the meantime and there is a long list of
companies battling rising costs of the commodities. They built
a hugely successful business on that one competitive difference.


Also visit my web site - check this out

Anónimo dijo...

Next, blend the oils and massage into scalp for two to four minutes before sleep.
Just focus on one herb at a time that suits your present needs.
I confess that I was a little bit skeptical at initially.
Khas (Vetiveria Ziziniodis):- used as an effective hair restorer.
Essential oils are very good agents to make the hair grow
stronger, fuller and thicker.

My web site; how to grow hair faster

Anónimo dijo...

If you experience some emotional or physical problems in your life it can soon be seen in the condition
of your hair, using natural and organic products aids in
the recovery of your hair. Likewise, using imported shampoos and conditioners from a tropical country when your climate is cold and temperate is not such a good idea.
Its intention is to offer you ideal cosmetics which
are safe and substantial in quality, all the way through the world.


Here is my page ... hair products

Anónimo dijo...

This is the only way to ensure good products in hand and
great value for your hard earned money. Your local
newspapers are dynamic ways to boost your business in more far-reaching local coverage in your city.
They also tend to endear themselves to populations in times of severe duress and hardship by well funded relief efforts and other charitable
initiatives, which make them look incredibly social compared to corrupted
governments. Generally Tuyetkegel Blognic could be consisted of any types such as social, economic, political, art, cultural,
terrorism, suicides, religious, health, technology, science, business, marketing, and
disaster news. The dishes and ingredients differ slightly from region to region, with each region having their own specialties.


Feel free to surf to my webpage click here