miércoles, 2 de febrero de 2011

Suicidio homeopático

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en 
Milenio Diario, 2 de febrero de 2011 



Dilution
 OK, esta vez he diluído el semen30x
¡Ahora sí quedaré embarazada!
(Creer en la homeopatía no es
una buena estrategia evolutiva)

Cortesía de XKCD.com
A pesar de su fama y de los millones de personas en todo el mundo que juran que es de lo más efectiva como “medicina alternativa”, la homeopatía nunca ha logrado el reconocimiento de la medicina científica.

Esto se debe no a prejuicios ni a complots de transnacionales médicas para acabar con esta competencia, más barata. No. Simplemente, se debe a que la efectividad de esta medicina –que por cierto no es, ni mucho menos, “milenaria”, pues fue inventada a finales del siglo XVIII por el médico alemán Samuel Hahnemann (1755-1843)– nunca ha podido ser demostrada en estudios clínicos rigurosos.

Quizá convenga explicar un poco. A pesar de que usted seguramente conoce personas que dirán que la homeopatía los ha curado de diversas enfermedades –quizá usted mismo haya vivido este experiencia–, existen también infinidad de testimonios personales, igual de confiables, que afirman que ciertas imágenes religiosos realizan curas “milagrosas”, o que los cristales de cuarzo, los péndulos o los imanes sirven para lo mismo. (Para el caso, hay también miles de personas que aseguran haber sido secuestradas –abducidas, en el infame anglicismo de moda– por extraterrestres en platillos voladores.)

Pero nuestros cinco sentidos –y nuestro sentido común– son guías más bien poco fiables para estudiar la naturaleza. Lo que parece cierto muchas veces resulta no serlo. Y en un asunto donde intervienen tantas variables como en la salud humana –además de la genética, puede ser influenciada por el ambiente, la alimentación e incluso, sí, el estado mental– la única forma de saber con certeza si un remedio tiene efecto es hacer un estudio clínico controlado.

Para ello, se requiere una cantidad suficiente de pacientes voluntarios, los cuales se dividen en dos grupos: uno al que se le proporciona el medicamento a probar, y otro –el de control– al que se le administra, en presentación idéntica, una dosis de alguna sustancia inocua (azúcar, almidón), pero sin la sustancia activa que se está probando (es decir, un placebo).

Para hacer más efectiva la prueba, se utiliza un método de “doble ciego”, en el que la persona que administra la dosis a los voluntarios tampoco sabe si se trata del medicamento o el placebo, para que su actitud no influya involuntariamente en las expectativas del paciente.

Sólo al tener los resultados, luego de un cuidadoso análisis estadístico, y si los del tratamiento propuesto son significativamente mejores que las curaciones espontáneas en el grupo de control –debidas al llamado “efecto placebo”– puede afirmarse que el tratamiento sea efectivo. De lo contrario, por más anécdotas que lo apoyen, se lo tiene que declarar inútil. (Se sorprendería usted de la cantidad de medicamentos desarrollados por esas “malvadas” transnacionales farmacéuticas que, luego de años de pruebas y millones de dólares gastados, resultan no ser más efectivas que un placebo, y tienen que ser dolorosamente desechados. Por desgracia, esto incluye varios candidatos fallidos a vacunas contra el VIH.)

Para la ciencia no es extraño que la homeopatía no funcione: se basa no sólo en el uso de sustancias que causan el mismos síntomas que pretenden curar, sino más fundamentalmente en el absurdo principio –contrario a todo lo que sabemos de química– de que al diluir una sustancia, ésta aumenta su potencia.

A pesar de todo, como tantos remedios ineficaces pero convincentes, la homeopatía sigue vendiendo bien, y tiene muchísimos adeptos. Lo grave es que en varios países del mundo se está intentando incluir a esta “medicina alternativa”, que es objetivamente inútil, e incluso fraudulenta, en los presupuestos públicos de salud. Incluso, en nuestro país, el Instituto Politécnico Nacional tiene una Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía –¡fundada en 1895!–, y el gobierno del Distrito Federal ha anunciado la inclusión de la homeopatía en el sistema de salud, mientras que el gobierno del Distrito Federal modificó su Ley de Salud para que incluya la meta de “Desarrollar e implementar un programa de medicina integrativa, en el que se incluya lo relacionado a la homeopatía, herbolaria, quiropráctica, acupuntura y naturoterapia” (artículo 24, inciso XXVI).

Es por todo esto que el próximo sábado 5 de febrero a las 10:23 de la mañana se llevará a cabo en la ciudad de México (como parte de un movimiento global), frente a la Secretaría de Salud federal, un Suicidio Masivo Homeopático, donde los asistentes consumiremos sobredosis “letales” de productos homeopáticos para demostrar que son inocuos, y por tanto fraudulentos como medicamentos. Está usted invitado: la cita es en Lieja No. 7, Colonia Juárez, casi esquina con el Paseo (que no “Avenida”) de la Reforma. ¡Ahí nos vemos!

¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:



Compartir

Para recibir La ciencia por gusto cada semana por correo electrónico, ¡suscríbete aquí!

52 comentarios:

M-ViOL dijo...

Me gustaria asistir y más ahora que vivo en el DF, espero poder acompañarlos en el próximo suicidio homeopático; claro, si no mueren de una sobredosis. XD A mi me encanta la idea de este evento y supongo esta inspirado en las conferencias de James Randi donde empieza tomándose una botellita entera de chochitos y al final menciona que fue un medicamento homeopata para el insomnio. Imperdible cuando muestra la leyenda con "ADVERTENCIA: En caso de sobredosis o ingestión accidental..."
No dudo que no tarden en llegar los trolls pro-chochitos de azúcar. Un saludo.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

" ...y el gobierno del Distrito Federal ha anunciado la inclusión de la homeopatía en el sistema de salud, mientras que el gobierno del Distrito Federal modificó su Ley de Salud para que incluya la meta de “Desarrollar e implementar un programa de medicina integrativa, en el que se incluya lo relacionado a la homeopatía, herbolaria, quiropráctica, acupuntura y naturoterapia”...
***Pregunta: ¿y por que la protesta no es afuera de la secretaria de salud del DF?
¿por que protestar fuera de la instancia FEDERAL y no hacerlo en la del GDF?
Lo del IPN no es explicacion... ¿no quedamos que tanto UNAM como IPN son autonomos?

Inexplicable. Bueno,no, no es cierto, es MUY EXPLICABLE.

Martín Bonfil Olivera dijo...

Luis Tocayo: estoy de acuerdo con tu comentario, pero ya está organizado así, y cambiarlo sería dinamitarlo. A ver si te animas!

Antonio dijo...

En realidad Luis Martín no tiene razón, ya que hay un error en el texto del post.

Donde dice: "...y el gobierno del Distrito Federal ha anunciado la inclusión de la homeopatía en el sistema de salud,..."

Debería decir: "...y el gobierno Federal ha anunciado la inclusión de la homeopatía en el sistema de salud,..."

Debido a que la nota a la que enlaza se refiere a una entrevista con Jose Ángel Córdova Villalobos, secretario de salud del gobierno federal.

Por otro lado, el hecho de que la UNAM y el IPN sean autónomos no tiene nada que ver con que puedan estar equivocados.

Un abrazo.

Matalote dijo...

Martín:
Que hay dentro de un medicamento homeopático?

Existe algún estudio que de cuenta de sus compuestos?

Qué se van a tomar en esa acción?

Yo les ayudo a brindar con un buen Prost!

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Bueno, pues conste que para comentar, COPIE Y PEGUE tal cual (dicen en las cartas, como veo doy). Sobre la autonomia, lo mencioné para decir que si ni en estos insitutos academicos rige el gobienro federal, pues no le veia razon alguna para que la protesta fuera en el sitio de la secretaria de salud federal... solo por esa razon, la cual tambien comparte opinion el Tocayo.

'Ora que, Tocayo, ya no me quedo claro lo ultimo que me dices: "A ver si te animas!..." pienso tres cosas:
a) a ver si te animas a dinamitar la manifestacion... ooorale, yo paso, hagan su reunion en paz
b) a ver si te animas a venir... paso tambien, estoy aca en mi Guadalajara la bella, y lo menos que se me antoja es ir de manifestante al DF y menos en un "sabado distritio federal tipo chava flores"
c) a ver si te animas al suicidio homeopatico... jajaja, estaria de pura botana verlos caer como soldaditos por el efecto del alcohol de los chochos; aguas con el alcoholimetro de Ebrard.

Total para las tres, provecho, yo desde aqui los veo. Saludos desde, reitero con presuncion, La Perla de Occidente, Guadalajara la Bella, la ciudad de las rosas.

noreign dijo...

Alguien que abogaba a favor de la homeopatía me dijo alguna vez, cuando le mencioné las demostraciones de James Randi, que la homeopatía "sólo funciona en microdosis," y por lo tanto era imposible ingerir una sobredosis...

Cuento esta anécdota para ilustrar cómo mucha gente que cree en este tipo de "remedios" está tan engañada que nada los convencerá de que no funcionan. Y a lo que voy es a que aunque me parecen muy bien este tipo de eventos, ¿qué más puede hacer la comunidad científica (y la gente en general) en México para combatir estas charlatanerías de manera más eficiente?

Y una última cosa: ¿Dónde van a adquirir sus "medicinas" para el evento? Yo no me sentiría nada bien inyectándole dinero a esa industria.

Anónimo dijo...

Después vamos a la corrida de aniversario.

Alberto ERASO MD dijo...

la Homeopatia al igual que la Iglesia, con los ataques, se hace fuerte. La ciencia es miope y al igual que la filosofia, no puede explicarlo todo cuate

noreign dijo...

Alberto, estoy de acuerdo cuando dices que la homeopatía se hace fuerte con los ataques, pero no entiendo a qué viene al caso lo de que la ciencia "no puede expliarlo todo."

Gerardo Gálvez-Correa dijo...

Nunca he presenciado una demostración más sublime de la mentalidad totalitaria; una mentalidad que podría compararse a un sistema de engranajes al que le han cortado algunos dientes al azar.

. . . . . .

(...)jamás he destruido un solo diente de mi máquina de pensar, sea ésta lo que sea. Hay dientes perdidos. Dios lo sabe. Nací sin algunos de esos dientes y nunca me crecerán. Y los cambios sin embrague de la historia me han hecho saltar otros dientes.

Pero nunca he destruido a sabiendas un solo diente del engranaje de mi maquinaria de pensar. Nunca me he dicho a mí mismo: <>


Kurt Vonnegut, Madre noche.

Lo que a mí me queda clarísimo es que, una vez que te tumbas suficientes dientes de tus engranes mentales, a la aceptación de una patraña sigue naturalmente la aceptación de la siguiente.

Gerardo Gálvez-Correa dijo...

Perdón. Lo que iba entre corchetes se perdió. Era:

"Puedo prescindir de este hecho".

Ahora, la declaración textual, por la técnica de "copiar y pegar", del Secretario de Salud Federal, tal como apareció en la página de la Presidencia de la República:

No, pero vamos, ahí los médicos están trabajando en diferentes hospitales y la indicación que se ha dado es la de incluir la medicina complementaria, que es la homeopatía, en todos los hospitales porque estamos convencidos, y en particular con la homeopatía, que tiene un alto valor terapéutico, sino apreciativo de las personas y como la homeopatía funciona en particular muy bien los padecimientos crónicos, pues es de especial importancia continuar impulsándola.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Una vez escuche decir a un medico alopata con honestidad (teñida de algo de ironia: "cada vez que no sabemos explicaer una enfermedad, decimos: es viral, y santo remedio"

... de este tema actual, el de la homeopatia y por que cuando, "por alguna razon" llega a curar, se dice: EFECTO PLACEBO. maravilloso efecto placebo que explica sencillamente algo, sin mas pruebas necesarias. ¿como se explica esto?: efecto placebo.

Y no hay aun una descripcion CLARA, PRECISA,COMPLETA de la ciencia ortodoxa, para decir CÓMO, cómo es que cura el efecto placebo. No solo que "es" la explicacion de la cura, sin "cómo" es que cura

¿la ciencia ya explica como lo que ocurre en el cerebro, la sugestion, conforma este multiutilexplicatorio efecto placebo? ¿como es que la sugestion acaba con una enfermedad? o no es asi, y la conclusion es que NO SERA EL EFECTO PLACEBO

... pero estamos en un punto en que "por supuesto" la homeopatia no puede estar en lo cierto, y para decretarlo "con autoridad" para eso "es necesaria" la explicacion del EFECTO PLACEBO. No solo ese efecto es lo mas probable, es dehecho NECESARIO.

Asi pues: siendo tan necesario para darle el golpe mortal a la homeopatia ¿DONDE ESTAN LOS ESTUDIOS CIENTIFICOS CONTUNDENTES DE COMO Y POR QUE, DESCRIBIENDO EL MECANISMO, COMO OPERA ESE EFECTO PLACEBO?

Un favor: ojala en lugar de poner ligas a diestra y siniestra, se pudieran tomar unos minutos de su tiempo y en sus palabras, decir, describir como funciona ese efecto. No ligas, mejor en sus propias palabras.

a todo esto ¿cuando la cura es en pequeñines, como en el caso de una de mis chiquillas, antes de saber que significa medicina (antes de un año), como en ese caso, como se dio el efecto placebo? ¿cuando el papa se lo cree, al hijo le hace efecto?

Preguntas, preguntas, lo que se dice en ciencia: hay que preguntar siempre, no hay verdades escritas en piedra, ni para siempre, ni que no se puedan volver a revisar... ¿verdad?

Anónimo dijo...

Supongo que tu conocido no se apellidaba House, ¿o sí?

Gerardo Gálvez-Correa dijo...

¡Wikipedistas del Mundo, uníos!

Efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia sin efectos directamente relacionados con el tratamiento de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar. La explicación fisiológica postulada para este fenómeno sería la estimulación (no por parte de la sustancia placebo, de lo contrario no entraría en la definición) del núcleo accumbens situado en el cerebro que daría como resultado la mejoría del cuadro sintomático del paciente que afirma estar aquejado por un mal a su salud.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

"...La explicación fisiológica postulada para este fenómeno sería la estimulación (no por parte de la sustancia placebo, de lo contrario no entraría en la definición) del núcleo accumbens situado en el cerebro que daría como resultado la mejoría del cuadro sintomático del paciente que afirma estar aquejado por un mal a su salud..."
¿¿¿???
¿ESE ES EL CÓMO?
segun se lee, nada de cura espontanea (asi lo lei del texto del tocayo), solo es que el cerebro convence al individo, que ni le duele, di esta congestionado, ni entumido, ni ningun otro sintoma. Esta explicacion CLARAMENTE NO DESCRIBE EVENTOS QUE SI SE DAN POR CURACIONES ESPONTANEAS, estas, que se intentan explicar por el "efecto placebo".
Hasta donde yo veo, lo dicho, ni con mucho, explica el CÓMO es que cura el efeco placebo.

Observacion empirica, tomada en directo de mi caso en especial: mi hija con una rinitis cronica severa, diagnostico alopata, necesaria la cirugia; tratamiento homeopata, chochitos; dos mese despues, disminucion sensible y perceptible de inflamacion de nariz y mejoramiento muy perceptible de anginas. Mi chiquilla, demasiado pequeña para poder verse influenciada (menor a un año).
No solo mejoraron sus sintomas, los efectos fisicos como desminucion de inflamacion y congestion, objetivamente y realmente disminuyendo.
¿como explicar el efecto de lso chochos con esto del efecto placebo, si ello depende de la sugestion y segundo, segun se dijo en comentqario anterior, solo mejora lso sintomas pero no se afedta nada ni fisico ni medible...
¿de nuevo, como se explica?

Medi-gato dijo...

Hola Martin:

Honor a quien honor merece, ese comic es de XKCD y creo que no vi los créditos correspondientes.

Gracias!

Moises dijo...

Uhm el problema con el efecto placebo es que funciona cuando quiere.

A veces hasta lo uso, cuando siento que me va a dar gripe, me tomo jugo de naranja de manera compulsiva y me siento mejor. O quien sabe quizas simplemente no me iba a dar gripe de todas formas jaja.

Moises dijo...

Luis Martin

"Una vez escuche decir a un medico alopata con honestidad (teñida de algo de ironia: "cada vez que no sabemos explicaer una enfermedad, decimos: es viral, y santo remedio""

calmate honesto ironico!!! jaja eso es un vil chiste, de hecho se puede extender a los quimicos, cuando no sabemos por que pasa algo, decimos que es por fuerzas de van der waals jajaja

Y bueno volviendo a cosas mas serias.

Pues de hecho a mi madre la trataron un año con homeopatia, y ella noto mejoria en su artrosis.

Concediendole algo de credito a la homeopatia, pues a lo mucho podriamos decir que su efectividad es un tanto azarosa y que disminuye con la gravedad de cada padecimiento, y como se ve el efecto placebo no esta bien definido.

No estoy diciendo que implementemos la homeopatia, sino simplmente que en los pocos casos donde sirve al parecer pasa algo, pero no lo suficientemente eficaz para su uso extendido.

Guillermo dijo...

Luis Martín:
Hay homeópatas que son "sinceros ignorantes" y otros que saben que los compuestos de sus medicamentos no causan realmente ningún beneficio. Estas escorias a veces utilizan medicamentos dizque para curar x enfermedad; pero en verdad el medicamento no tiene ningún compuesto efectivo contra la enfermedad per se, sino que contiene !Verdaderos Compuestos! para aminorar o tapar los síntomas de la enfermedad (analgesicos, antihistaminicos, etc.) O sea que aparte de criticar a la medicina con bases científica, toman de ella para engañar a sus propios clientes haciendoles creer que en verdad se estan curando. Horrendo a todas luces! Incluso en este evento de la sobredosis se pidio a los asistentes que verificaran los compuestos del medicamento homeopático y que en verdad se corroborase que no contuviera verdaderos compuestos activos. Lamentablemete es muy probable que la enfermedad subyacente siga en tu pariente; y eso es peligroso, puesto que puede manifestarse con mayor gravedad con el paso del tiempo. ¿Entiendes un poco el asunto del peligro de la homeopatía que aparte de ficitia le puedes agregar que es fraudulenta, deshonesta y hasta peligrosa?

Martín Bonfil Olivera dijo...

Les paso este link a un EXCELENTE artículo de Pedro Miramontes que da un panorama completo de la historia, fundamentos, efectividad y contexto social de la homeopatía. Creo que aclarará muchas dudas.

Gerardo Gálvez-Correa dijo...

Luis Martín:

Celebro de todo corazón que tu pequeña mejorara. Nada nos afecta tan directamente como la salud de los que amamos.

Enhorabuena.

Antonio dijo...

Luis Martín dice:

"...Un favor: ojala en lugar de poner ligas a diestra y siniestra, se pudieran tomar unos minutos de su tiempo y en sus palabras, decir, describir como funciona ese efecto. No ligas, mejor en sus propias palabras..."

Eso suele ocurrir con los infantes. No han desarrollado sus dientes ni sus habilidades motoras lo suficiente y necesitan que les den los alimentos hechos papilla y en la boca ¿Quién era el pueril?

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Moises: n'ombre, no es chiste, yo se lo oi a un medico...óra que tal vez lo platico en animo jocoso y yo lo tome comovivencia personal.
Mira, yo creo que la homeopatia de hecho si tiene efecto, y que no se puede explicar con el efecto placebo asi de simple y sencillo. Claro que a veces eso pasa, pero a veces no, y cuando todo lo relacionado con homeopatia se quiere resolver con la palabra placebo, se esta cayendo en el error DEL SIMPLISMO. Una explicacion muy "comoda" aunque en el fondo no lo explique.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Guillermo:
Fijate que esta explicacion que das, me parece mas sensata que invocar siempre la sugestion del placebo... si, usar compuestos que alivien solo los sintomas, pero no curen de origen la enfermedad, fijate, eso si no me sonaria imposible. Es mas, es probable.

Y cuando sea asi como lo planteas, pro supuesto que es detestable, condenable y castigable por la ley por ser un fraude. Y tambien coincido, cuando asi se de, ademas provoca una perdida de tiempo muy necesaria para que la enfermedad se pudiera atender.

En resumen, como tu idea es mas articuada y con mas elementos, ni que decir, ahi si creo que no solo es posible, sino en una sociedad como la nuestra (que lastima), es probable.

Gracias y saludos, Guillermo.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Gerardo, gracias. En efecto, es importante la salud de nuestros cercanos. Te lo estimo.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

¿Pueril?
Hay una diferencia importante. Hay quien, sin que en ello se avergüence, prefiere una comunicacion directa, entre personas, y no a traves de "ladrillazos"... pocas cosas tengo buenas, pero una de ellas es la memoria. Recuerdo que hace mas de año o año u medio aqui mismo Ribozyme nos decia que esos intercambio donde se ponian INTERMINABLES textos de referencia y argumentacion, hacian muy diifcil llegar a algo. En eso estoy por completo de acuerdo con el.
El que quiere siempre ver algo criticable en cualquier cosa, LO VA A VER. Yo dije (crei qe quedaba claro): no se validen en ladrilazos academicos, diganlo en sintesis, en sus palabras.

Ahora , pueril, no es quien no tiene un bagaje intelectual concentrado. Digamosle no preparado, ignorante (todos somos ignorantes de algo) o inculto... no, PUERIL, es el que siendo ya viejote, un tipo entrado en años y que se supone deberia tener criterio, ese, tome actitudes de niño.

Los niños tienen razon para no saber manejar sus emociones (el resentimiento a veces es una de esas emociones), la razon es que van en su proceso Y ES MUY RESPETABLE. Pero el viejote entrado en años, canas y mañas, ese si que debia manejar mejor lso resabios, los gurdaditos de enojo, el resentimiento. Eso entiendo yo por PUERIL: una adulto que se comporta como un niño nnmaduro, cuando se suone que de algo le sirvieron los años. SE SUPONE.

Antonio dijo...

"...Hay una diferencia importante. Hay quien, sin que en ello se avergüence, prefiere una comunicacion directa, entre personas, y no a traves de "ladrillazos"..."

Sí. Hay quien prefiere una comunicación directa entre personas. Deberías aprender a comportarte así.

"...Eso entiendo yo por PUERIL: una adulto que se comporta como un niño nnmaduro, cuando se suone que de algo le sirvieron los años. SE SUPONE..."

Sí, yo también me sentiría mal si me comportara así.

Ribozyme dijo...

Antonio: ahora no he dicho ni pio porque creo que Bonfil explicó el tema más que bien y porque, con el inicio de semestre, ando más atareado que de costumbre, y eso me deja con pocos ánimos y energías para explicar por ENÉSIMA vez a Luis Martín y demás afectos de las anécdotas de qué va el método científico y por qué la homeopatía no ha dado trazas de funcionar cuando se la ha estudiado en serio, en lugar de hacer caso selectivo a anécdotas convenientes. Creo que lo que le dices está muy merecido.

Luis Martín: aunque a veces lo parezca, no todos tenemos tu tiempo. Si te interesa un tema, investígalo en Internet. Pareces entender el inglés (aunque a veces no pareces entender ni el español), así que aplícate (la información científica o sobre casi cualquier otra cosa de importancia en español, por otro lado, es muy deficiente). Aprovecha que hay gente que piensa que puede informarte y te da links (incluso yo alguna vez lo hice). Digo, pero después de innumerables muestras de cerrazón y de salir una y otra vez con la misma batea de babas después de que se te ha explicado, no esperes que la gente esté muy dispuesta a tomarte en serio ni con ganas de satisfacer ese supuesto deseo de entender que manifiestas.

Adrian G. dijo...

Cada punto de vista es válido, cada quién tendrá sus razones para apoyar, criticar, o simplemente ser escéptico, o sinceramente ¿que se dice sobre los placebos? ¿no puede ser algo parecido? Si alguien se siente enfermo, enfermo estará, si alguien se siente sano, sano se sentirá. A mi parecer es un placebo más... O ustedes ¿Qué opinan?

Ribozyme dijo...

Adrian G: si mi punto de vista es que el tuyo es una estupidez ¿Te parece válido?... Ya ves que no es tan fácil. Sí que hay diferencias en validez.

Según tu propuesta de que lo que uno cree sobre sí mismo (¿serás acaso fan de The Secret?) ¿cómo es que los muertos, que no creen nada, están muertos? La medicina moderna ha cambiado radicalmente las expectativas y condiciones de vida de los seres humanos, sobre todo del siglo XX para acá ¿supones tú que ha sido porque ha sido más efectiva para hacer creer a la gente que otras "formas terapéuticas"? ¿Que no se supone que en tiempos pasados la fe era más importante e intensa que ahora, una época en la que tiende a aumentar el descreimiento? ¿Por qué entonces esa gente con más fe y credulidad tenía una expectativa de vida menor a los 40 años?

Anónimo dijo...

Buen día.

Felicidades por su valor y su astucia en busca de la verdad, ojalá salgan cosas buenas de todo esto.

Yo sugiero analizar muestras de esas medicinas en espectrofotometro para ver ante notario público que contienen, y ver si coinciden con lo que se facturó.

Además llevar un seguimiento a las personas que ingirieron las substancias y en que cantidades, para que resulte de ello una investigación y no solo un acto publicitario.

Anónimo dijo...

Pues yo no se ni creo en la hompeopatía pero de que me he curado de enfermedades tomando medicamentos homeopaticos, me he curado, quien sabe si se debe a esos medicamnentos, o efectos del medio ambiente, pero seguro que el efecto placebo no es puesto que no creo en ellos. Como al igual no creo en la otra medicina, lo que si hay es estudio que demuestran que muchos de esos medicamentos no funcionan. De cualquier manera seguire tomando los medicamentos homeopaticos, al fin no me harán mas daño que comerme algunos dulces.

Anónimo dijo...

¿Eso del peligro de la homepatia, como le ponen los analgesicos, si las concentraciones de lo que pueda tener, es practicamente nada? No creo que nada pueda afectar mi salud mas que el normal curso de la enfermedad.

Antonio dijo...

"...Yo dije (crei qe quedaba claro): no se validen en ladrilazos academicos, diganlo en sintesis, en sus palabras..."

Luis Martín:

Cuando haces una pregunta y alguien te enlaza a un sitio que ofrece una explicación, lo menos que deberías hacer es darle las gracias y no ponerte a decir que se trata de "ladrillazos académicos" enlazados a "diestra y siniestra".

Desafortunadamente yo ya perdí la fe en que seas capaz de entender eso.

Martín Bonfil Olivera dijo...

Ribo: querido amigo, sabes que te aprecio mucho, pero, a pesar de que Luis Tocayo nos desespere a veces, te pido moderación en tu lenguaje, no a la violencia!

Luis Tocayo: Por segunda vez, ¿ya te diste cuenta de que eres un Troll?

No creo que sea tu intención convertirte en "una persona que que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí".

¿O sí?

No lo tomes a mal. Lo que quiero decir es que, en vez de compartir temas interesantes, discutir, opinar, acabamos todos diciendo "ahí viene Luis Martín otra vez a llevar la contra, necear, hablar de lo que NO le gusta...". Creo que ya a estas alturas quedó claro que no compartes ciertos aspectos de la forma de pensar del autor de este blog, ni de varios de sus lectores. ¿Para qué insistes en querernos convencer?

En fin, yo espero que con esto no dejes de visitar, pero sí me encantaría poder volver a esperar tus comentarios con interés, para hablar de lo que sí estamos de acuerdo, no para seguir con discusiones bizantinas...

Un abrazo a todos...

Martín

Ribozyme dijo...

Bonfil: quizás si especifcas a qué te refieres con violencia, me quede más claro.

Espacio-tiempo dijo...

Oficial: los científicos sí tenemos prejuicios. Pero los divulgadores abiertamente pregonan (normalmente en tono doctoral sin tener doctorado) su "evidencia" de manera selectiva mientras llenos del prejuicio de entender muchas cosas a medias, los hincha y vuelve arrogantes, al menos al público que poco entiende.

Interesante la "demostración" del suicidio homeopático. Supone lo que quiere demostrar.

Gracias a la sabia naturaleza por los verdaderos científicos...

M-ViOL dijo...

¿Prejuicios oficiales? What the frog??!!! ¿Y científico de que eres o como de que vendes? XD No se si has leído por aquí, pero seguido varios científicos opinan también por aquí. Dudo mucho que estarían de acuerdo o apoyarían los puntos de vista de Martín si este anduviera preconando sólo su "evidencia". Es común y normal que la formación científica haga converger puntos de vista en diversos ambitos. La ciencia es informativa, no normativa. Bueno, yo no soy científico (aún), pero estoy preparandome para serlo ;)

Matalote dijo...

Martín:
Totalmente de acuerdo con tu asociación de Troll hacia Luis Martín. Lo que aún no logro entender, es porqué los visitantes más o menos informados se dejan provocar por él y se dan una y otra vez a la tarea de explicarle todo, todo, todo.
No creo que se trate de violencia verbal la que se usa para contestarle. Es que a cualquiera lo saca de quicio.
Yo tengo una sospecha respecto a Luis Martín: Hizo una promesa de combatir contra los infieles de éste foro. Y a la manera de los multicitados mártires religiosos, se ha propuesto predicar, tal vez si logre al final una que otra conversión. Será?

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

A ver, vamos por partes:
Tocayo, ya que TE TOMAS EL TIEMPO de dirigirme una critica personal, te solicito te tomes el tiempo de leer mi replica...
NO ME INTERESA que unos y otros y otros se empeñen en convencerme de cosa alguna. En ya casi dos años que tengo por aqui, constato que hay personas que piensan de un modo y de otro; y eso NO DEBERIA SER RARO EN UNA SOCIEDAD QUE ASPIRA A LA PLURALIDAD... claro que la pluralidad custa, cuesta madurez y a veces aqui cuesta en especial.
Yo te digo, y tu lo puedes constatar, que aqui MAS DE ALGUNO te ha dicho que en este espacio no encuatra la necesaria imparcialidad y de buena o de mala manera, se despide y dice que esa razon fue la de su decision. Yo en cambio, en cada caso he decidido quedarme.
No predico, no los intento convencer, pero ESO SI LO HE DICHO, NO ME SIENTO CON MENOS DERECHO DE DECIR LO QUE CREO, RESPECTO DEL MISMO DERECHO QUE SIENTEN USTEDES. Y no importa las INNUMERABLES VECES que lo he repetido: cada quien crea en lo que quiera; no importa, ustedes (y ahora no es generalizacion, tu mismo hiciste un plural en cuarta persona) no son capaces de tolerar, a pesar de invocar esa norma de convivencia, de nuevo, INNUMERABLES VECES.

"No lo tomes a mal. Lo que quiero decir es que, en vez de compartir temas interesantes, discutir, opinar, acabamos todos diciendo "ahí viene Luis Martín otra vez a llevar la contra, necear, hablar de lo que NO le gusta...". Creo que ya a estas alturas quedó claro que no compartes ciertos aspectos de la forma de pensar del autor de este blog, ni de varios de sus lectores. ¿Para qué insistes en querernos convencer?"
1. ¿"acabamos todos diciendo..."? ¿o sea, no digas para que no tengamos que incomodarnos? ¿osy responsable de ustedes? Tocayo, que cerquita estan ustedes de la arroganci e intolerancia que tanto aborrecen. ¿la verdad es un club donde en primer lugar cuentan las mayorias y luego las simpatias? ¿eso es?

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

(sigue)
2. "...para hablar de lo que sí estamos de acuerdo, no para seguir con discusiones bizantinas..."
lo que SÍ ESTAMOS DE ACUERDO... aja.
¿estamos de acuerdo que lso paradigmas se cambian cuando un elemento se mueve en el limite del paradigma y FUERZA a los "instalados" a custionarlo?
¿estamos de acuerdo en que la obligacion de un moderador que cumpla su funcion debe asegurar el derecho de exposicion de ideas, sin inclinarse a dictaminarlas?
¿estams de acuerdo en que alguien PERFECTAMENTE puede estar equivocado, y eso no hace tambalear ni la estructura de un grupo, ni un bolg, ni un grupo, basta con saber de la equivocacion, pero ah la necesidad no de vencer en discusion sin de aniquilar al discutidor, eso si que dsmembra al grupo?
Yo en esas cosas si podria estar de acuerdo contigo.
UNA VEZ TU ME DIJISTE: del PAN NI ME HABLES, ni lo intentes, lo que digas no me convencera, es mas, no hables de ello... ¿volvi a tocar el tema contigo? y conste que la actitud de un cientifico es que la conviccion propia, IGUAL QUE CUALQUIER OTRA CONVICCION O VERDAD EN EL UNIVERSO es debatible, rebatible y sujeta a ponerse de nuevo en al mesa de diseccion...
... Pero no te volvi a tocar JAMAS el tema. Jamas. Acepte una diferencia, segui aqui y si no se hubiera ofrecido tocarlo, no lo hubiera dicho.

... YA PERDI LA CUENTADE CUANTAS VECES LES HE REPETIDO qeu no volveria a tocar el tema de religion, salvo por DOS SITUACIONES: en recomentario a alguien que opinara de ello primero, o en alegato, a uno de ustedes (disculpa la generalizacion, tu empezaste) que "abriera fuego". Y NINGUNO DE USTEDES SE QUEIRE DAR POR ENTERADO que ais lo he hecho, y si hay pleito con ustedes, es por defenderme.
No voy a empezar ni agresiones ni bajos recursos. Pero no me dejo ni me voy a dejar.
Comparame con un troll, anda, pero compara lo que escribo y compara lo que escriben tus trolls de otros lares. Tu sabras a quien llamas troll
Pero ojo, somos SEÑORES de lo que callamos y ESCLAVOS de lo que decimos. Los excesos verbales, mas los escritos ne la red, PERMANECEN.
Creeme o no me creas, ni soy ni pretendo ser troll. Me interesa DECIR, decir con verdad, o al menos con mi verdad, decir es patrimonio y derecho de quien piensa. No entiendo en un cientifico la incomodidad de que alguien DIGA, pero estimado Tocayo, yo no soy responsable de lo que sientas despoues de que yo diga.
SIEMPRE CON TU PERMISO, SIEMPRE DEPEDNEINDO DE TU GENEROSO ESPACIO, AQUI ESTOY Y AQUI ME QUEDO. Tu tienes la siguiente jugada.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Antonio: tu empezaste, a ti no era dirigido el comentario. Tomaste una aseveracion mi GENERAL le adosaste un termino platicado EN OTRO CONTEXTO HACE YA MUCHOS POST y con eso QUIERES INICIAR UN PLEITO. Se lo dije al Tocayo y lo repito:
no inicio pleitos,
pero no me voy a dejar.

Ribozyme: tu estas ocupado, y yo estoy ocupado, Tan valioso tu tiempo como el mio. Muy facil: yo lance la pregunta geenrica a ver si alguin ayudaba, fue otro bloggero y ahi termino la cosa... o deberia terminar, en terminos normales. En esto NO ERES EL PROFESOR y no tienes alumnos, estimado, deja de incomodarte si no te "entiendo"... entender es un palabra que se usa para una relacion entre (de un lado) la Verdad y del otro un Individuo. Ala Verdad, a esa SI QUE HAY QUE ENTENDERLA... en una relacion entre DOS individuos NO CABE que uno le diga a otro: "no me entiendes"... fehaciente sentimiento de superioridad, no por que esoi que se dice sea UN VERDAD, sino porque el que lo dice CREE QUE TIENE LA VERDAD, asi, la verdad en patente.
No digas: "no me entiendes". No estas tan arriba, Ribozyme.

En general, para quien lo quiera oir (ya vi que algunos SÍ ESTAN DE ACUERDO CON MI PERCEPCION):
1. ALGUNA PARTE de la comunidad cientifica SÍ QUE SE COMPORTA COMO LA NUEVA ARISTOCRACIA, donde saber mas les impele a creerse mas.
2. Los tribunales cientificos, donde se juzga a la verdad, donde una verdad "no es verdad porque ocurra, sino porque pueda probar que ocurre", a mi me sigue dando una palabra-reflejo: SANEDRIN.

Impresiones ambas, de una vez lo digo, SUBJETIVAS, pero de una vez lo digo tambien, la impresiones A VECES son sintomas de una realidad que no siempre se quiere admitir.

Menos cuando esas impresiones conflictuan a la autoimagen, el reflejo de espejo, DE ESTOS CIENTIFICOS NUESTROS DE CADA DIA.

Pero, claro, solo es mi punto de vista.

Matalote dijo...

...bla...bla...bla!

Luis Miguel: Los monólogos son sedantes y distraen la atención del interlocutor. Al buen entendedor pocas palabras! La síntesis es una virtud!

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Asi es como lo veo y asi es como lo digo. No mas y no menos. Y otra cosa: sigo en la misma linea, hablo de actitudes, de posturas y no de personas. Yo en eso me mantengo, esperaria lo mismo.

Pero, claro, esa es solo mi manera de pensar.

Ribozyme dijo...

Luis Martín:

somos SEÑORES de lo que callamos y ESCLAVOS de lo que decimos. Los excesos verbales, mas los escritos ne la red, PERMANECEN

¿Y no te da miedo la enorme permanencia de los tuyos? Predica con el ejemplo y ya no te esclavices tanto. Mira que para que le hayas colmado el plato a Matalote, que es el extremo de la conciliación...

Matalote: yo sé que contestar las peroratas de Luis Martín es en parte seguirle el juego (como dicen en los blogs gringos, "don't feed the troll"), y más porque sigue con el mismo sonsonete después de que uno se ha tomado el tiempo de explicarle cosas de las que luego parece nunca haber oído. Y más el método científico ¡Hazme el fabrón cavor! Ya ni siquiera estamos hablando de religión. El problema es que el que calla, otorga. El silencio se puede interpretar como asentimiento tácito, y como científico no me puedo quedar callado ante la propagación de la pseudociencia.

Matalote dijo...

Ribozyme: Respekt!
Creo que tu eres más paciente y conciliador que yo.

Moises dijo...

Pues de las cosas que le he respondido a luis martin es porque no requieren de mucho esfuerzo.

Y comparto la opinion de ribozyme, yo tampoco puedo estar tranquilo cuando alguien dice tonterias.

Antonio dijo...

Por cierto ¿Qué tal estuvo el suicidio? He leído algo en blogs españoles y gringos pero aun no veo alguna crónica del suicidio defeño.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Yo, no creo en la homeopatia, me parese un cuento bisarro, horroroso y vil.

Pero, ese cuento bisarro le ha salvado la vida a mi sobrino, que es hijo de un pedistra y que fue atendido por muchos pediatras.

Al final del camino, mi cuñada se fue a escondidas a vr al homeopata y lo salvo
A mi famila la ha curado, a mis animales los ha curado.

a mi mismo me cura.

No creo en la homeopatia, por que segun el conocimiento tecnico disponible es inposible que fucione.

No creo pues, pero es mi dever frente a la verdad declarar que es muy efectiva y util

No creo en ella pero funciona

Anónimo dijo...

Hablando de datos comprobables, ¿Alguien me podría decir desde cuando tiene autonomía el IPN? ¿Ya no es un órgano desconcentrado de la SEP?

sionsys dijo...

El efecto placebo no es solamente "creer en el poder de la mente", se llama SISTEMA INMUNE, ese es el verdadero efecto placebo. Así que si la niña se curó es porque su cuerpo combatió de forma efectiva la enfermedad. Nuestros cuerpos son máquinas casi perfectas, los antibióticos son sólo ayudas, pero nuestro sistema inmune hace todo el trabajo en contra de los gérmenes. Creo que todo el mundo malentiende este término