Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 4 de julio de 2012
El pasado domingo se llevó a cabo una de las elecciones más nutridas de nuestra historia. Distaron de ser perfectas: hay evidencia de múltiples irregularidades, que están siendo denunciadas y, esperemos, investigadas. Pero, al parecer, no bastarían para cambiar el resultado. Si todo sigue como parece, será Enrique Peña Nieto, del PRI, quien ocupe la silla presidencial. Para mucha gente –me incluyo– el hecho es doloroso. Pero, pasado el comprensible luto, hay que ver para delante: dejar atrás pesimismo y derrotismo y ser creativos y propositivos.
Hace varios días, antes de la elección, numerosos investigadores de distintas instituciones –UNAM, Institutos Nacionales de Salud– que pertenecen al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) recibieron en sus direcciones privadas de correo electrónico un mensaje firmado por Peña Nieto (provenía de la dirección epn@enriquepenanieto.com) invitándolos a votar por él. Entre otras cosas, el candidato les ofrecía “invertir, al menos, el 1% del PIB [producto interno bruto] en ciencia y tecnología”. Inversión que, como ya hemos mencionado aquí, exige la Ley de Ciencia y Tecnología federal desde 2004, y que nunca se ha cumplido.
Los investigadores reaccionaron con indignación por este uso completamente inapropiado de sus datos privados –correos electrónicos– que el SNI, que depende del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT), debería proteger. Haberlos proporcionado a un partido político para realizar proselitismo puede ser, incluso, ilegal. Se plantearon promover una denuncia, que ignoro si habrán presentado.
Pero lo que más llamó mi atención es que, tomando en cuenta que todas las proyecciones apuntaban ya a lo que parece haber ocurrido –nos guste o no–: el triunfo del candidato priísta, los investigadores no se plantearan también tomarle la palabra al probable próximo presidente de México.
Peña Nieto se enorgullece de “cumplir su palabra”. El correo que circuló entre la comunidad científica constituye un compromiso de satisfacer una vieja demanda: contar con mayor apoyo para las labores de investigación y desarrollo científico y tecnológico que nuestro país tanto necesita.
Hemos comentado también que diversas organizaciones científicas como el Foro Consultivo Científico y Tecnológico y la Academia Mexicana de Ciencias han promovido una denuncia administrativa ante la Secretaría de la Función Pública por incumplir el 1%. ¿No sería momento de que, dadas las circunstancias –repito, puede no agradarnos el resultado de la elección, pero parece ya ser un hecho– la comunidad científica en pleno organizara un movimiento fuerte para exigir al nuevo gobierno que aumente drásticamente el apoyo en ciencia y tecnología?
No lo olvidemos: la cadena investigación científica/desarrollo tecnológico/vinculación con industria es la que, a largo plazo, produce conocimiento original, patentes, riqueza y bienestar social en los países que apuestan por ella en serio. Ejemplos sobran.
Se trata, como se muchos han dicho, no tanto de apoyar a la ciencia como de apoyarse en ella.
¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:
45 comentarios:
Tampoco estoy contento con el triunfo de EPN y el regreso del PRI a la presidencia de la república, pero hasta donde recuerdo, cuando ha habido más apoyo a la investigación científica ha sido durante los sexenios de Salinas y Zedillo.
Por otra parte, PAN, PRD y partidos de mentiritas le hicieron la chamba al PRI; con su estupidez, ineptitud, mezquindad y chuecuras varias hartaron al electorado. Yo por eso anulé mi voto, no había a quién irle.
Pues (a regañadientes) si este Sr. que da Peña se queda de presidente (big if), pues no nos quedará de otra más que hacerle cumplir su "palabra empeñada" y que ese 1% se vuelva realidad. Lo malo de que el diga que cumple sus promesas no es el que lo diga, sino en cuándo lo hará.
La verdad me sorprende que siendo tan objetivo siempre, puedas avalar un fraude de tamaño descomunal y lo reduzcas a "irregularidades" y "dejar atrás" el luto. Cualquiera que llegue por la vía legal, sin trampas, debe cumplir la Ley que mencionas y se lo deberemos recordar a cada rato, así como te recuerdo que las leyes mexicanas establecen un margen de 60 días pasadas la elección y las impugnaciones para dar un "ganador". Habemos muchas personas trabajando por esto, me parece una total falta de respeto a las leyes y al sentir del pueblo, que te guste o no, es el que manda. Vamos aver cómo se desarrollan las cosas, soy científico (haciendo el doctorado en Geoquímica en la Universidad de Northwestern) y no creo que la ciencia resuelva todos nuestros problemas, a veces es necesario salirse de la casa para ver la fachada. A veces es necesario parar nuestra lógica inhumana y volver a ser parte de la comunidad... Un abrazo solidario #YoSoy132-Chicago....
Mmmmmm... esto empezó pronto. Lo que ya me has oído comentar, Bonfil, que la gente se lanza a acusaciones de fraude mayúsculo sin tener evidencias sólidas, sólo porque "fulanito me dijo" (algunas ya han sido expuestas) y porque coincide con sus preconcepciones y su rabia:
En psicología y las ciencias cognitivas, el sesgo de confirmación es una tendencia a investigar o interpretar la información de tal suerte que confirme nuestras preconcepciones, es decir nuestras creencias previas, provocando errores en la interpretación del mundo que nos rodea. Se suele hacer referencia también como "sesgo confirmatorio" y es uno de los sesgos cognitivos que provoca más errores en la inferencia inductiva realizada en el proceso de confirmación de las hipótesis a estudiar. Para compensar esta tendencia humana se ha elaborado el método científico con el objetivo de poder desaprobar las hipótesis que la confirman de una forma más objetiva.
El Sesgo de Confirmación es una tendencia irracional a buscar, interpretar o recordar información de una manera tal que confirme alguna de nuestras preconcepciones o hipótesis. Es un tipo de sesgo cognitivo, un error sistemático del razonamiento inductivo. Estos sesgos en el procesamiento de la información son diferentes a los efectos de confirmación de comportamiento (lo que se conoce como profecía autocumplida), en los que las expectativas de una persona influyen en su propia conducta.
El sesgo de confirmación puede llevar a decisiones desastrosas, sobre todo en la organización, los contextos político y militar. (¿Alguien dijo "Irak"?)
A todos aquellos que andan gritando "fraude" por casos aislados de los que todavía no se puede decir qué tan significativos y representativos (como los "simulacros de elección" en las universidades ¿qué nadie de los organizadores llevó algo de estadística y sabe lo que es una muestra representativa?) son, les recomiendo este post:
http://logicadifusablog.wordpress.com/2012/07/03/sobre-las-elecciones-o-de-como-la-desinformacion-puede-venir-de-cualquier-lugar/
y les dejo un fragmentito del mismo:
Uno no pasa siete años leyendo/escribiendo sobre pensamiento crítico sin aprender un hecho fundamental: la mayoría de las veces, los juicios que emitimos tienen más que ver con nuestros deseos, nuestros prejuicios y con la gran capacidad de nuestros cerebros para ver patrones en donde sólo hay ruido. Hacerle caso a la información que refuerza nuestras creencias mientras ignoramos la que las contradice es una reacción perfectamente natural, y un error en el que caemos aún teniendo las mejores intenciones.
Mi punto: hay que cuestionar y verificar cada supuesta evidencia de fraude electoral que sea publicada. Antes de emitir juicios -y tomar acciones- hay que esperar a tener más y mejor información. El cómputo distrital es una excelente oportunidad para ello. Y no hay que dejarse llevar por los sesgos: un dato duro es igual de válido tanto si contradice como si sustenta la postura de uno.
mmmmmm Cuando quieras mi estimado Ribozyme, tenemos estudios del PREP y una larga lista de evidencias "verificables" que espero entiendas con tu Psicología aplicada. No nos dejamos llevar por chismes ni "fulanitos" que no entiendo quienes son exactamente. Y te la volteo: ¿Tienes evidencias sólidas de que no hubo tal? ¿o evidencias sólidas que las irregularidades no cambian el curso de los resultados? En todo caso, en México (además de los manuales de psicología podrías consultar el COFIPE) la calidad de presidente electo no la dan los resultados hasta ahora presentados en los medios de comunicación mexicanos e internacionales, el nombramiento de presidente se da cuando el Tribunal Electoral decide que no hay ninguna irregularidad ni inconsistencia en el proceso electoral, cuestión que hasta ahora no se ha demostrado y se entrega una carta al ciudadano elegido con constancia de su mayoría en el sufragio.
Algunos mandatarios han mandado su felicitación al candidato del Partido de la Revolución Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto (EPN), faltando al respeto a las instituciones mexicanas que con tanto trabajo han conseguido tener credibilidad y transparencia en los últimos años.
Hasta el día de hoy (4 de julio) el Instituto Federal Electoral mandó recontar el 54.5% por ciento de los paquetes electorales en el caso de las elecciones a la presidencia, en el caso de senadores 61% y de diputados 60.3%. Lo que demuestra que todavía falta mucho por decidir y aceptar como presidente electo a EPN y tener absoluta certeza de los resultados hasta ahora expuestos en la prensa internacional.
Esperaríamos que los mandatarios que ya expresaron su felicitación aclararan sus declaraciones con el fin de reconocer las instituciones mexicanas.
Reciban un abrazo solidario, estoy a sus órdenes.
Te concedo totalmente la parte de "Mi punto: hay que cuestionar y verificar cada supuesta evidencia de fraude electoral que sea publicada. Antes de emitir juicios -y tomar acciones- hay que esperar a tener más y mejor información..." (tus palabras)
Totalmente cierto y es mi punto también.
Nosotros como Internacionales y estudiantes de posgrado no nos dejamos llevar por la paranoia y mucho menos caemos en la "fetichización" del "antipeñanietismo" (lo repudiamos, no apoyamos ni negamos a candidato alguno) sólo que llegue sin trampas. Compruébame que ésto no es cierto, tomado de los datos "oficiales" del PREP del IFE:
http://www.auctor.tv/Extras/IrregularidadesPrep100.html
Creemos en el respetuoso intercambio de ideas y puntos de vista. Solamente que la ley es la ley. Y la trampa es la trampa. Los números no mienten.
Un abrazo solidario.
Si entendieras algo de pensamiento crítico, sabrías que el peso de las pruebas recae en quien hace la afirmación. Es la tabla del 1 en ciencia.
Quisiera ver una trampa que logre aumentar alrededor de 3 millones de votos... Con evidencias sólidas. Otro link, ahora de Sergio Aguayo, comentarista político con claras simpatías hacia la izquierda:
http://www.sergioaguayo.org/html/columnas/Laimpugnacion_040712.html
Es difícil que la impugnación proceda porque, como me comenta el abogado especializado en asuntos electorales, Joel Reyes Martínez, no existen precedentes de que el Tribunal haya modificado los resultados de una elección con tanta diferencia en puntos. Se desprende la importancia de contar con un documento impecable en su lógica y soporte fáctico. Si el Tribunal termina desechándolo al menos quedará un registro histórico de los agravios contra la democracia cometidos por Peña Nieto y algunos poderes fácticos ante la pasividad de los árbitros electorales. Por eso, me quedé desagradablemente sorprendido cuando me enteré, gracias a fuentes confiables de la izquierda partidista, de los errores y omisiones cometidos por los tres partidos de izquierda y Morena.
No realizaron estudios propios con la metodología adecuada para documentar los excesos en gastos de campaña, la parcialidad de algunos medios o la compra y coacción. Sus expedientes sobre esos temas, me dicen, se armarán con lo recopilado este domingo y, en el caso de lo sucedido con anterioridad, con la evidencia reunida por el IFE sobre el comportamiento de los medios, con notas periodísticas, con denuncias ciudadanas o con investigaciones independientes.
Otra barbaridad es que se despreocuparon en combatir los ilícitos documentados por organismos independientes. En las elecciones federales del 2009 Alianza Cívica encontró que tres distritos del Estado de México tenían la mayor incidencia de compra y coacción en el país: Valle de Chalco con 56.8%, Toluca con 42.3% y Ecatepec con 38 %. Pese a que conocieron esos estudios la izquierda mexiquense no elaboró programas especiales para frenar o reducir el festival de abusos, tal vez porque no querían que surgiera evidencia de que ellos también los practican.
Y no, no se trata de "manuales de sicología", sino de ciencias cognitivas y neurociencias, y de disciplina al pensar. Esto de la Wikipedia ya lo he compartido antes:
El pensamiento crítico es una actitud intelectual que se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los razonamientos, en particular las opiniones o afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas. También se define, desde un punto de vista práctico, como un proceso mediante el cual se usa el conocimiento y la inteligencia para llegar, de forma efectiva, a la posición más razonable y justificada sobre un tema, y en la cual se procura identificar y superar las numerosas barreras u obstáculos que introducen los prejuicios o sesgos.
Tal evaluación puede basarse en la observación, en la experiencia, en el razonamiento o en el método científico. El pensamiento crítico se basa en valores intelectuales que tratan de ir más allá de las impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad, exactitud, precisión, evidencia y equidad. Tiene por tanto una vertiente analítica y otra evaluativa. Aunque emplea la lógica, intenta superar el aspecto formal de esta para poder entender y evaluar los argumentos en su contexto y dotar de herramientas intelectuales para distinguir lo razonable de lo no razonable, lo verdadero de lo falso.
El pensamiento crítico se encuentra muy ligado al escepticismo científico y al estudio y detección de las falacias.
Uno de los puntos cruciales de aplicar el pensamiento crítico es poder decidir "¿Tengo suficiente información para afirmar algo?" Como en ciencia, si la información es insuficiente, lo sensato y honesto es esperar a que haya más y mientras decir "no sé", o a lo mucho, "quizás".
Exacto ya entendiste. No hay las suficientes pruebas para afirmar que sí hubo o que no hubo aún. Saludos.
si tambien opino lo mismo emiliano
Y bueno, la verdad no buscaba confrontación o provocación alguna contigo ni con otros, mi lucha es en otra parte, solo quería dejar el punto claro: Hasta que el Tribunal Electoral no de constancia, nadie puede afirmar aún quién será el próximo Presidente de México. Agradezco tus atinados comentarios, aprendí mucho de esta conversación y con eso me quedo, que no me retracto, tal vez me contradije un poco al principio por "calentura" (releyendo y en honor a la verdad) pero buscaré como dices convertir ese "quizás" en un hecho. En esto emplearé mis energías, que no son pocas... un abrazo Ribozyme.
Emiliano: no inventes. A que hora dije que avalaba? Por favor...
Martín: ya me disculpé por mi "calentura"... mi primera lectura fue así, no tengo disculpa ni con mis tres semanas sin dormir... creo que mi punto quedó claro (acta final del Tribunal Electoral). De verdad, has sido un ejemplo para mí y me saltó mucho esa sensación... seré más cuidadoso con mis comentarios la siguiente ocasión (siempre te leo, leo los comentarios, pero nunca opino). Sigo aprendiendo. Un abrazo grande desde Chicago.
Esto no se ve todos los días, alguien que rectifica. Te felicito Emiliano.
Pues a mi lo único que me confirma esta nota de Bonfil es que está muy bueno el "chayote" en Milenio
Tarjetas CONACYT-Soriana para todos los del SNI!
Ribozyme ¿Hay manera de contactarte por correo-e? (no es bullying no te preocupes, es genuino interés de comunicación) Ya entré a tu blog, no encuentro esta opción, si estás interesado contáctame. Saludos.
Me meto a la discusión a la que nadie me llamó: Si se puede construir un caso sólido contra el fraude electoral, basándose en pruebas y documentos, adelante: para mí sería buena noticia. Si no, hay que pasar a lo que sigue. Ya veremos lo que sucede en los próximos días.
Me gustó mucho tu entrada Martín. Yo no creo que haya habido fraude en las urnas, sino en todo el proceso, aunque si vamos a criticar al PRI también hay que criticar a todos los demás partidos (un twit de Carmen Aristegui acusaba que el PRI abarcaba el 70% de la compra de votos; ¿y el otro 30%? obviamente, los demás partidos, por lo tanto todos son corruptos, y ninguno se merece nuestro voto). Me gusta que estemos en la misma linea: estamos tristes todos por el regreso del PRI, y vamos a denunciar toda la corrupción, mas no estamos dispuestos a descalificar las instituciones y menos acusar a otros (muchos otros) que sí votaron por convicción (o conveniencia), libremente y esperando que su decisión fuera la mejor que pudieran tomar.
Yo también pienso que el PAN y el PRD ayudaron a que volviera el PRI, sin embargo es entendible (no sé si existe esa palabra) que no estuvieran de acuerdo a ceder uno en favor del otro.
Lo bueno es que ya sabemos que por lo menos no nos quedamos callados. Saludos a todos.
Tendré mi e-mail a la mano, para exigirle que cumpla.
Si siguen siendo tan blanditos les seguirán dando atole con el dedo calderón también dijo lo mismo hace 6 años
ratifica la meta de 1% del PIB para ciencia y tecnología
Yo no digo q con el recuento de votos en casillas Peña Nieto no ganaría, pero por supuesto q decáifico a las instituciones q no cumplen con su trabajo, no porque todos los miembros de una competencia sean sucios se les debe pasar sus trampas con simples multas, llamadas de atención. (así lo seguiran haciendo).
y por supuesto en toda competencia se deben castigar las faltas de acuerdo al grado de estas. (no solo en absoluto o dejarlas pasar) Solo así se podrá tener un mejor arbitro y mejores instituciones. Por ahora siguen reprobadas.
Aquí lo que calderón dijo hace 6 años
Calderon
Promoverá una legislación para el sector y la descentralización; ratifica la meta de 1% del PIB para ciencia y tecnología
http://www.eluniversal.com.mx/cultura/47120.html
En el caso de castigar igual una coacción de votos como se señala del PRI del 70% Y 30% de los demás partidos. Sería estúpido castigarlos por igual o decir q entonces a ninguno se castiga.
Por simple Trade off (costo beneficio) se darían cuenta q si se va a comprar votos vale la pena hacerlo al por mayor, total si ya te van a multar pues q la multa valga la pena.
Es como lo q hizo el partido verde al incumplir la veda electoral llamando el mismo día de la elección vía telefonica.
Ya tenian apartada la multa de sus gastos de campaña
jack, entiendo lo que dices pero no estoy de acuerdo. no se puede ser medio corrupto. no se pueden medio comprar votos. ¿con qué cara (iba a poner otra palabra, pero mejor no) viene AMLO a llorar que el PRI compró votos cuando ellos también lo hicieron? O sea, descalifico la elección porque el PRI compró más votos que yo, y por eso ganó. No estoy diciendo que está bien y que debemos de aceptar todas las trampas asi nada más, pero me parece ilógico pedir que al PRI "se le castigue más" porque es más corrupto; por mí que se castigue a todos los partidos y que ningún político pueda ser servidor público por más de 10 años consecutivos. Lo malo es que para como somos los mexicanos, esa ley no importaría, porque buscaríamos la manera de incumplirla, como todo lo que los políticos prometen. Pero bueno, mi punto es que descalificar al IFE es tan absurdo como descalificar a los millones de ciudadanos que votaron por conveniencia de algún partido (ya sea económica o de poder), y dudo mucho que alguien que haya votado por el PRI lo haya hecho sin esperar nada a cambio.
Saludos.
Borré uno de los comentarios del (los?) anónimo(s?) que insultan sin dar la cara acusando de recibir chayote. Si recibiera chayote, tendría que poner algo así como "Felicitémonos que ganó EPN", mínimo, no? Iba a borrar los otros dos, pero me dio hueva. Saludos a todos, Emiliano, gracias por ser sensato y respetuoso.
José María Hdz entiendo lo que dices
por ejemplo
"pero me parece ilógico pedir que al PRI "se le castigue más" porque es más corrupto"
Es que así funcionan las leyes no puedes castigar igual a un policía q se deje sobornar una vez o uno q lo haga 10 veces. o tampoco castigarlo por igual q a un servidor público q haga algún manejo corrupto por millones de pesos con dinero público.
Si el castigo lo pones de acuerdo a la capacidad de dinero del policia o del partido chico, lo único q vas a lograr es que el corrupto con más dinero no le importe hacer más corrupción o en este caso compra de votos.
Es decir más q una cuestión etica es una cuestión practica.
Dices
"por mí que se castigue a todos los partidos y que ningún político pueda ser servidor público por más de 10 años consecutivos."
Yo creo q a la mayoría nos gustaría pero al ser útopico la única solución es q castigues de acuerdo ala gravedad para que no puedas hacer calculos de Trade off o costo beneficio de acuerdo a la compra de votos vs castigo.
esque sigo pensando que amlo no tiene vergüenza al impugnar una elección aludiendo la compra de votos, porque el PRD tmabién compró votos. lo que está diciendo es'no es justo el resultado de la elección porque el PRI hizo más trampa de la que yo hice'. se parte del supuesto de que no se debe hacer trampa.
pero sì estoy de acuerdo con lo que dices de que se debe castigar más al más corrupto.
saludos
Ribozyme dice:
"Si entendieras algo de pensamiento crítico,"
Ribozyme dice:
"Quisiera ver una trampa que logre aumentar alrededor de 3 millones de votos"
Ribozyme pide una sola trampa que logre 3 millones de votos porque se le ocurrió que tiene que ser una sola trampa. En realidad, hay decenas de ellas, incluyendo niños halcones, las tarjetas de Soriana y otras tiendas, distribución de efectivo y muchas otras. Y todas están muy documentadas, con múltiples casos en video, facturas, registros bancarios, etc.
Esto sólo viene a demostrar lo que tengo mucho tiempo diciendo: Bonfil y sus rendidos admiradores son adeptos de la derecha ideológica, y como tales, apoyan los dogmas de la derecha. En este caso, a "ver para delante" y a difundir mentiras sobre la realidad de las pruebas del fraude.
A ver qué día se consigue Bonfil unos pantalones prestados y se pone a debatir conmigo en lugar de borrar mis comentarios que no puede responder mientras acusa de cobardía a los demás
"Quisiera ver una trampa que logre aumentar alrededor de 3 millones de votos"
Sólo para demostrar un poco la dimensión de lo que Ribozyme inventa:
"Tras la denuncia del PAN de que en EU el PRI mandó a imprimir 3 millones de boletas electorales, el titular del FBI indicó que analizando las pruebas que ofrecieron los investigadores, al parecer se trata de material de la elección presidencial de 2012
...
Zamora Cobián agregó que Talleres Gráficos de México, empresa responsable de elaborar las boletas, informó que efectivamente duplicó 2,500,000 boletas por órdenes del IFE y que estas fueron enviadas a Oaxaca, Puebla, Veracruz, Tabasco, Campeche, Guerrero, Tlaxcala, Zacatecas, Querétaro, Hidalgo, Tamaulipas, Yucatán, Sinaloa, Chihuahua, Jalisco, Colima y el Distrito Federal " Referencia
Todo está en los medios no cooptados para el que no esté tratando de no enterarse
Ribozyme dice:
"Lo que ya me has oído comentar, Bonfil, que la gente se lanza a acusaciones de fraude mayúsculo sin tener evidencias sólidas, sólo porque "fulanito me dijo" (algunas ya han sido expuestas) y porque coincide con sus preconcepciones y su rabia"
"Evangélicos exhiben al PRI: dan pruebas de que les ofreció materiales a cambio del voto masivo por EPN
...
Cientos de integrantes de la comunidad evangélica comprometieron su voto a lo largo del país a favor de la coalición que postuló a Enrique Peña Nieto. Pero en la mayoría de los casos, la varilla, la cal y el cemento jamás llegaron." Referencia
Seguramente Ribozyme dirá que un artículo periodístico no es una evidencia sólida. Y seguramente no sabe ni quiere saber que estos artículos existen por decenas en todos los medios no cooptados.
Pero para quien haya seguido aquella saga donde Ribozyme contradice los datos certeros de Bonfil, que ahora contradiga una enorme cantidad de evidencias no es ninguna sorpresa.
Ribozyme dice:
"Lo que ya me has oído comentar, Bonfil, que la gente se lanza a acusaciones de fraude mayúsculo sin tener evidencias sólidas, sólo porque "fulanito me dijo" (algunas ya han sido expuestas) y porque coincide con sus preconcepciones y su rabia"
Un artículo más de sinembargo.mx que es imprescindible, es esta recopilación de veinte videos sobre la compra de votos del PRI.
Por supuesto que no son los únicos ( se pueden encontrar por decenas o cientos en youtube ) pero son una buena muestra para que alguien que no se ha enterado, empiece a apreciar tanto la realidad de las elecciones como la fundamentación de la opinión de Ribozyme
Quizá sea Bonfil quien deba leer pero comprendiendo lo que dice el texto. Vaya forma de paradoja de invitar a sus lectores a leer, pero Bonfil no es capaz (o no quiere) de leer ni siquiera lo que crítica.
Recuerda Bonfil: En CU existe una biblioteca central.
Aquí está una de las "pruebas fidedignas" del supuesto mayúsculo fraude sin el cual el PRI no hubiera podido ganar, la de las boletas decomisadas en los USA. Léanla y dense un palmo de narices:
http://rt.com/usa/news/fbi-muslim-lieberman-islam-775/
Pero "si hasta salió en los periódicos". Sí, sí salió en algunos periódicos, pero eso no quiere decir que sea cierto:
http://chihuahua.elpueblo.com/notas/20120704/decomisa_fbi_3_millones_de_boletas_del_pri_en_eu_
"Aquí está una de las "pruebas fidedignas" del supuesto mayúsculo fraude sin el cual el PRI no hubiera podido ganar, la de las boletas decomisadas en los USA."
Parece que Ribozyme ni siquiera puede explicar correctamente cuál es su "prueba".
Aparentemente se refiere a la foto que aparece en El Diario de BC ( además de muchos otros medios ). Y como la foto fué tomada de un caso no relacionado, eso ya invalida el punto. Y si se invalida ese punto, desaparecen todos los demás. O eso parece creer Ribozyme.
Una búsqueda en Internet puede mostrar que son muchos los medios que reportan el hallazgo. Y aunque muchos reproducen esa foto, eso nada tiene qué ver con la información en sí, ya que la foto puede ser equivocada y el hallazgo seguir siendo cierto.
Pero supongamos que el hallazgo es un invento o una deformación.
¿Y la admisión citada de Talleres Gráficos de México?
¿Y los videos del artículo de sinembargo.mx?
¿Y las direcciones falsas de dos compañías desconocidas que pagaron a Monex 140 y tantos millones de pesos en tarjetas a nombre de representantes del PRI, según lo ha reportado Aristegui en los últimos días?
¿Y todos los demás casos?
¿Cree Ribozyme que señalando una foto equivocada se desmiente todo lo demás?
No, no se desmiente, pero el punto principal es que no es Ribozyme, ni nadie, el que tiene que demostrar que las pruebas son fabricadas, sino el PRD que sus pruebas son auténticas.
Y lo que encontró Ribozyme solamente pone al descubierto lo tendencioso del artículo, "un adepto de la izquierda ideológica".
Y sí, pese a lo que diga Gr, mina en gran medida su credibilidad.
Perdí el tiempo durante la hora de mi lunch mirando varios de los videos que Gr menciona en un post anterior. La mayoría son bastante endebles, por decir algo amable, como evidencia, aunque reconozco que algunos muestran situaciones que podrían sustentarse.
El problema que tengo con AMLO es que para él solo hay dos posibilidades: o gano yo o hubo fraude. Una tercera posibilidad, que no se le ocurre ni siquera considerar, es que un mayor número de mexicanos votamos por otro candidato que por él, y si acaso lo considera, entonces es que nos compraron. O sea, o gano yo o me hicieron trampa.
Toca le turno ahora a los tribunales electorales de hacer su trabajo. Si hay pruebas suficientes, que se investigue. Los ciudadanos, por nuestra parte, ya decidimos.
"No, no se desmiente"
"Y lo que encontró Ribozyme solamente pone al descubierto lo tendencioso del artículo"
Si no lo desmiente, entonces no hay tendencia. Esta contradicción citada sólo ilustra la patología derechista de mantener el resultado aunque sea incapaz de seguir el procedimiento.
"El problema que tengo con AMLO es que para él solo hay dos posibilidades: o gano yo o hubo fraude"
Yo puedo apostar mi propio almuerzo a que el señor Francisco no conoce el libro de Jose Antonio Crespo "Hablan las Actas". Ni conoce el de Héctor Díaz-Polanco "La Cocina del Diablo", donde se establece más allá de toda duda no sólo la veracidad del fraude sino su mecánica. También dudo que sepa qué es la Ley de Benford, o que haya visto los estudios matemáticos de Mochán del 2006, o de Jorge López Gallardo en 2012.
Estas afirmaciones pueden parecer simple prejuicio, pero es un hecho muy comprobado a lo largo de los años que alguien que repite el sonsonete de que la postura de AMLO es sólo capricho, en el 100% de las ocasiones resulta ser completamente ignorante de la Ley de Benford y de que es tan certera que fué el indicio que destapó el fraude de Enron.
Y esto es por que los devotos de la derecha, basados como están en la ignorancia, no saben ( ni quieren saber ) que las elecciones son eventos auditables, y que las colecciones de datos electorales dan mucha más información que sólo porcentajes.
Para dar una pequeña muestra de la ignorancia aberrante a la que me refiero, el Dr. López Gallardo, de la Universidad de Texas en El Paso encontró que, hasta la actualización cuarenta y tantos del PREP, la suma de los votos nulos, a candidatos no registrados y a Quadri era siempre el 4.6%, lo cual es matemáticamente casi imposible.
Pero los derechistas se han pasado más de un sexenio tratando de aprender nada, y como Francisco demuestra, en la mayoría de casos lo han conseguido.
Un detalle más:
"Toca le turno ahora a los tribunales electorales de hacer su trabajo. Si hay pruebas suficientes, que se investigue. Los ciudadanos, por nuestra parte, ya decidimos."
Otro récord perfecto de los derechistas es ignorar qué es el Índice de Percepción de la Corrupción, calificación dada por Transparencia Internacional.
Resulta que somos el lugar 100 de 183 países medidos en el mundo y peor de la OCDE, veinte lugares abajo del penúltimo.
En esas condiciones, es simplemente aberrante pensar que los tribunales van a hacer su trabajo sin más y nosotros podemos estar confiados de que lo que investiguen y resuelvan es la realidad.
Claro, para un derechista es causa de vahídos el poner en duda las instituciones fundamentales de este país, y por eso ni saben ni quieren saber la posición en el IPC, que demuestra lo que ellos no quieren escuchar: somos una república bananera, donde el fraude no es sólo posible sino prácticamente una norma.
Afortunadamente el rechazo al PRI ha hecho que muchos derechistas acepten la realidad, al menos como hipótesis de trabajo, y se lancen a apoyar las movilizaciones, aunque se hagan que no se acuerdan o no entienden que en el 2006 sucedió exactamente lo mismo que ahora está sucediendo, y que entonces prefirieron ser cómplices más o menos descarados.
Un dato que contextualiza muy bien nuestra situación y clarifica la opinión de Francisco:
La frase "república bananera" que usé se origina por la dictadura militar en Guatemala, que sigue al golpe de estado contra Jacobo Arbenz organizado por la CIA a instancias de la UFC para evitar que los cuasi-esclavizados trabajadores mayas de plantaciones de plátano obtuvieran derechos.
Pues bien, según el dato más reciente de la Wikipedia, Guatemala está siete lugares arriba de nosotros.
Pero además, su calificación ha mejorado de 2.5 en 2002 a 3.2 en 2010. México, en ese mismo periodo ( los gobiernos de ultraderecha ) pasó de 3.6 a 3.1.
Lo tranquilizador es que Francisco está convencidísimo de que lo que López Obrador alega es puro invento producto de un ser demagogo y que "los ciudadanos ya decidimos"
Qué bueno.
¿CONSPIRANOIA ELECCIONARIA? DISCULPE DUEÑO DEL BLOG Y DEFENSOR DE LA SECTA PSEUDOESCEPTICA. TE LO PLANTEO SERIAMENTE ¿NO HAY UNA SECTA PSEUDOESCEPTICA?
¿QUE HACE PAPITO ESCEPTICO OPINANDO EN UNO DE SUS FOROS? POR QUE NADIE SABE DE QUE TRABAJA PAPITO ESCEPTICO.
AFIRMA QUE ES NECESARIO MAYOR APORTE ESTATAL A LA CIENCIA ,DISCULPAME LA ACTIVIDAD PRIVADA LA CUAL SE BENEFICIA DE PATENTES PUEDE FINANCIAR Y LO HACE.
SOS QUIMICO RECIBIDO,¿CUAL FUE TU ULTIMO APORTE A LA CIENCIA?. DIVULGAR LA CIENCIA ES INTERESANTE PERO NO PRIMORDIAL,HAY UNIVERSIDADES PARA ELLO.¿HICISTE ALGUN DESCUBRIMIENTO DESDE EL AMBITO PRIVADO COMO EL RESTO DE LOS MORTALES?
¿POR QUE COBRAN EN LA ARP,CCICOP ETC POR SUS PSEUDOCONFERENCIAS,PERTENENCIA AL CLUB RACIONAL,BECAS QUE LUCRAN AL ESTADO Y LIBROS DE DUDOSA SERIEDAD?
¡Cabrón! La presencia de unos pendejos ya está atrayendo a otros. Y cada vez llegan peores, ahora de los que escriben todo en mayúsculas... ¿Y qué demonios hace un extranjero opinando de política mexicana? ¿O el "sos" es pura pose? Estos engendros no tienen empacho en hacer las ridiculeces más burdas.
Martín Bonfil dice:
"Para mucha gente –me incluyo– el hecho es doloroso. Pero, pasado el comprensible luto, hay que ver para delante: dejar atrás pesimismo y derrotismo y ser creativos y propositivos."
Una de las características fundamentales de la derecha es su apoyo a la impunidad de los crímenes del poder, que es lo que pide Bonfil. ¿Demostración? Muy fácil:
"El pasado 23 de marzo, durante un homenaje a los estudiantes muertos, Rangel Sostmann pidió que se dejaran atrás los reclamos y los cuestionamientos por la información que podrían haber tenido los guardias.
...
Entre otras consideraciones, Rangel Sostmann dijo, en su discurso del 23 de marzo, que no era tiempo de buscar culpables." Referencia
Así que ante el asesinato de personas inocentes y la posterior alteración de las evidencias, el rector de la universidad privada más conocida del país dice que no es tiempo de buscar culpables.
Si en el asesinato no hay que buscar culpables, ¿entonces cuando si hay que buscar culpables y hacer cumplir la ley?
La derecha, como ya dije, está basada en la ignorancia. No tiene ni idea de cuál es el papel de la ley en una sociedad, por más que se diga partidaria de ella ( como fué su sonsonete en 2006 ). No entiende cómo funciona el castigo ni para qué sirve, y se le revuelve el estómago de pensar que las autoridades puedan estar sujetas a rendición de cuentas.
Por eso Bonfil aboga por exactamente lo mismo que Rangel Sostmann: la impunidad y esconder la vergüenza en "propuestas", de preferencia abyectas y cobardes.
Como sea ¿ahora, dirían los pseudoescépticos, que Anonymous es pseudocientífico?
http://www.youtube.com/watch?v=T64cyjBdOhA
¡La lista de la élite esta lista!
"Cabrón! La presencia de unos pendejos ya está atrayendo a otros. Y cada vez llegan peores, ahora de los que escriben todo en mayúsculas... ¿Y qué demonios hace un extranjero opinando de política mexicana? ¿O el "sos" es pura pose? Estos engendros no tienen empacho en hacer las ridiculeces más burdas."
PENDEJO EN EL CULO TE LA DEJO!!!
UPSS Y TANTO TROLL PELOTUDO PSEUDOESCPTICO TARDE O TEMPRANO ALGUIEN TE DEVUELVE LA GENTILEZA.
AHORA LO DE POLITICA MIRA SE OPINA POR UNA RAZON POR QUE LOS BOLUDOS MEDIOS MUESTRAN SUS CADAVERES.DECILES QUE NO LOS MUESTREN MAS Y CON GUSTO CADA UNO HARA LO SUYO,PERO TE RECUERDO QUE SEGUN LOS PSEUDOESCEPTICOS DE LA SECTA EL NACIONALISMO ES PSEUDO CIENCIA BUSQUE SUS PROPIOS BLOGS MILITANTES. COMO ANDA LA CAMIONETA DE PAPITOESCEPTICO? POR QUE LO PARO LA POLICIA Y ESCAPO ,DESPUES COMO UN CONSPIRANOICO DICE QUE LO QUERIAN SECUESTRAR,AH QUE ONDA CON DE LOS RESTO BAR ???REUNIONES CON MENORES EN RESTO BAR UN NUEVO ROBO A INCAUTOS??
Publicar un comentario