Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 13 de febrero de 2013
Ayer, 12 de febrero, se celebró el Día de Darwin, coincidiendo con el 204 aniversario del natalicio del autor de El origen de las especies por medio de la selección natural. Cuando pensaba sobre qué escribir para hoy, éste fue uno de los temas que consideré. Pensé también comentar algo (¿pero qué?) sobre la renuncia del papa Benedicto (o Benito) XVI. Jugué con la idea de combinar ambos temas, pero la verdad el tema papal no tenía relación con la ciencia. En fin: por medio de un proceso de generación, variación y selección llegué al texto que está usted leyendo.
En sentido estricto, la idea de proceso darwiniano (evolución por selección natural) va ligada a la de reproducción. No es un proceso que ocurra en individuos (como la “evolución” de los Pokemones, que un biólogo describiría más bien como un proceso de desarrollo). Se requiere una población en la que haya variación heredable entre generaciones (en este caso, a través de los genes) y un ambiente en el que algunas variantes tengan ventaja sobre las otras. Con el tiempo, éstas dejarán más descendientes, y la especie como un todo estará mejor adaptada a su entorno (los expertos dirían que las frecuencias de genes en la población, o más precisamente, de ciertos alelos de los genes, habrán cambiado).
Al comunicarse, las mismas ideas –que consideradas desde este punto de vista se denominan memes–, pueden “reproducirse” (al copiarse de un cerebro a otro), conquistar nuevos nichos, evolucionar (gracias a las variaciones aleatorias producto del proceso comunicativo, como el fenómeno de “teléfono descompuesto”, o a variaciones introducidas conscientemente –en este sentido la evolución “memética” se distingue de la biológica, pues tiene un componente Lamarckiano) y adaptarse al medio, conquistando nuevos nichos. Ejemplos comunes son los chismes, los chistes, las modas, las ideologías y, ahora, los llamados “memes” de internet.
El cerebro mismo parece funcionar darwinianamente, en este sentido amplio. Oliver Sacks narra en su libro Los ojos de la mente (recientemente comentado aquí) cómo, tras sufrir una lesión que lo priva de visión en parte de un ojo, su corteza visual, carente de estímulos, continúa generando imágenes más o menos aleatorias en esa zona de su campo visual: líneas, patrones, caras, objetos, que percibe como una especie de alucinaciones. Quizá, aventura Sacks, la corteza visual está siempre generando imágenes; los estímulos provenientes de los nervios ópticos sólo seleccionan entre éstas las que mejor coinciden con el mundo externo.
La poderosa idea de Darwin (Daniel Dennett dixit) continúa sorprendiendo, en su versión estricta o en la amplia, con su capacidad para explicar más y más procesos del mundo natural y humano. ¡Larga vida a Darwin!
¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:
Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aqui!
6 comentarios:
¿Que no es la peligrosa idea de Darwin?
Tocayo:
1. Que bueno que en tu presentacion de Darwin dices "autor de El origen de las especies por medio de la selección natural" y no "autor de la teoria de la Seleccion natural", porque recuerdo muy bien que hace dos insertos, decias que tu maestra decia "pobrecito" Alfred Wallace Russel, que TAMBIEN concluyó esa teoría, en los mismos años que Darwin, pero sin que se le reconozca...
Ese detalle muy fino no se me escapó y me deja claro lo importante es que un escritor relea lo escrito y lo pulo hasta ser preciso. Excelente.
2. Dile Benedicto. Yo creo, estoy convencido, QUE LOS NOMBRES NO SE TRADUCEN, se llaman como se llaman, y eso de "castellanizarlo" (incluso es incorrecto decir traducirlo) es solo como una "muletilla" para lso que todo lo quieren conocido. Asi pues, no es Carlos Marx, sino Karl Marx, y no es Juan Lennon, sino John Lennon, ni Jaime T. Kirk, sino James T. Kirk... digo, yo digo.
3. Me gusto MUCHO tambien en lo que dices, que hagas una precision en el concepto de Lamarck. Y que bueno porque esa idea de Lamarck, combatió encarnizadamente en su tiempo con la idea de Darwin, porque fueron sustancialmente diferentes. Y sin embargo, que curioso, HAY EN NUESTRA CULTURA UN GERMEN DE LAMARCKISMO QUE NO NOS DEJA: ¿no has oido la expresion de que los niños de ahora son todos unos genios, que nada tienen que ver con los niños que fuimos nosotros? como si el efecto de las computadoras nos hubiera hecho "evolucionar" y ahora desde ya los niños de hoy fueran diferntes a los niños que fuimos antes... como bien dices "...En sentido estricto, la idea de proceso darwiniano (evolución por selección natural) va ligada a la de reproducción. No es un proceso que ocurra en individuos..." y sin embargo, esa idea tan difundida, de los humanos ahora tan superiores en base a nuestros logros culturales, ES FALSA, es lamarckismo y es finalmente el halago facil a los niños de hoy, porque es POLITICAMENTE CORRECTO alabar al progreso tecnologico.
4. Como especie, ya una vez fijados como especie homo sapiens, yo encuentro solo qeu al seleccion actuó en nosotros en el color de nuestra piel (raza negra en Africa) o en los rostros anchos y de ojos rasgados de los asiaticos originales (adaptaciones al frio y al terrible resplandor blanco del hielo)... DE AHI EN MAS, repito lo que una vez dije aqui: en nuestra especie, por efectos de los trucos de nuestro fenomeno social, QUE HACE REPRODUCTIBLES A TODOS y no solo a los mas aptos, por ello, hemos detenido a la evolucion.
5. De hecho, por eso tenemos diabetes: nuestra herencia genetica está hecha para acumular toda la energia disponible en forma de grasa (perfectamente adaptada a la vida de cazadores nomadas, con periodos de abundancia y otros de extrema escaces) y actualmente, con nuestra sociedad, la comida en terminos generales llega con regularidad.
Ultimo. ¿proceso darwiniano en las ideas? sin duda, pero yo no seria tan romantico como tu cuando dices que ese proceso "PRODUCE LAS MEJORES IDEAS"... yo diria, que al igual que la evolucion biologica no produce "mejores" individuos, sino solo MAS ADAPTADOS, la evolucion de ideas no las hace mejores, SINO LAS MAS ACEPTADAS. Las mas aceptadas sobreviven, se reproducen y terminan siendo, por decirles asi, "axiomas". Ya se que no lo son, pero para efectos practicos ¿que mas caracter de axioma que una idea triunfante y permanente en al mente humana por decadas, siglos, milenios? si la idea es triunfante, pero falsa, diriamos prejuicio...
...En fin, si mas le exprimieramos, mas daria el tema. Eso prueba, digo yo, QUE ES UN ESTUPENDO TEMA.
Rebeca:En efecto, ese el el título del libro de Dennett. La idea es peligrosa y poderosa. ;-)
Luis Tocayo: Pero entonces sería "Benedictus", ¿no? Igual es un personaje que poco me importa... En cuanto a los memes, la selección de ideas, si se hace co el fin de conseguir mejores ideas, producirá justamente eso. En ese caso, si las "mejor adaptadas" serán las que sean "mejores"; bajo el criterio que se haya adoptado.
Uy, ya vi que están entrando muchos comentarios de spam. Si esto sigue, tendré que poner control de spam, lo cual dificultará los comentarios. ESpero que no les moleste... me espero a ver qué pasa la semana que entra...
Tengo la teoría de que los papas tienen nombre de pizzas: antes era Papajohn, después Benedeti's. El que sigue será Dominico o Estazionne, o tal vez Luiggi.
Tocayo, ojala de veras NO TENGAS QUE PONER BARRERAS ANITSPAM... en otros blogs que he querido opinar, se complica de tal manera que terminan en el limbo mis comentarios. Esto es algo que me gusta mucho de tu blog y del blog de Sergio, que se puede comentar hasta como anonimo.
Ojala puedas dejar abierto el espacio, sin tantas restricciones a los habituales, y evitar el spam al mismo tiempo.
Antonio, gusto en leerte, ya hacia tiempo. No te apures, si no tiene nombre "empizzable" algo le encontraran ustedes simpatiquisimos "papacriticadores", jeje...
Hola Martín, como Biólogo sigo considerando que no es apropiado comparar la evolución y el proceso de la selección natural con otros procesos sociales e incluso económicos, pues en su teoría Darwin se refiere a transmisión de genes por selección natural para crear cambios a nivel de población (NADA MAS). Preguntas: ¿No seria mas fácil explicar lo de tu articulo y lo de lo del Darwinismo económico sin utilizar las palabras Evolución y Selección Natural? ¿Como explicar esos aspectos sociales y económicos sin mencionar para NADA a Darwin y su Teoría de la Evolución por medio de la selección natural. Saludos, Ricardo de Morelia.
Publicar un comentario