Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 3 de julio de 2013
Viniendo de Einstein, la frase suena extraña: uno de los titanes de la ciencia contemporánea pareciera estar denigrando a esa ciencia que él precisamente ha ayudado a construir. Y viene como anillo al dedo para quienes desconfían de ella y la consideran tan sólo otro conjunto arbitrario de creencias, construido para justificar una particular visión del mundo, no distinta de otras, con fines de dominación y poder.
Pero Einstein tiene razón: la ciencia no es la verdad absoluta sobre el mundo. Ni siquiera es conocimiento completamente certero, exacto, objetivo sobre el mundo. Como bien saben los epistemólogos y filósofos de la ciencia, y como saben los verdaderos científicos –y no meros investigadores– que se molestan en profundizar en los fundamentos metodológicos y filosóficos de su oficio (Einstein era de esos), la ciencia es sólo un conjunto de representaciones del mundo natural, que aspira no a reproducirlo tal cual es, sino a algo mucho más modesto: a proporcionarnos conocimiento útil y confiable sobre ese mundo.
Hay otra cita de Einstein, más amplia, que explica mejor este asunto, que ha llevado a interminables disputas entre filósofos y científicos: “La ciencia sin epistemología [teoría del conocimiento] es –en la medida en que sea concebible– primitiva y confusa. Sin embargo, tan pronto como el epistemólogo, que busca un sistema claro, se abre camino a través de él, tiende a interpretar el contenido especulativo de la ciencia según los parámetros de ese sistema y a rechazar lo que no encaje en él. El científico, por el contrario, no puede (…) permitirse ser restringido (…) por la adherencia a un sistema epistemológico (…) Por tanto, aparece ante el epistemólogo sistemático como un oportunista sin escrúpulos” (Albert Einstein: Philosopher-Scientist, 1949).
Y es que, en efecto, independientemente de los problemas filosóficos, el hecho es que la ciencia funciona. Aviones que vuelan, antibióticos y quimioterapia eficaces contra cáncer y sida, cohetes espaciales y satélites, telecomunicación y computación son sólo algunas pruebas.
En efecto, la ciencia es pragmática. Pero nos ofrece la imagen más precisa y honesta que tenemos del mundo en que vivimos. Aunque sea “primitiva e infantil”, no es por ello menos valiosa.
¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:
Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aqui!
5 comentarios:
Ay, ay, ay... el tema de nunca acabar; "pero al final, science works, bitches!" =)
Como bien lo puso Stephen Hawking:
There is a fundamental difference between religion, which is based on authority, and science, which is based on observation and reason. Science will win because it works.
Hmmm, no me convence. Yo diría que Hawking se salta un paso: la religion está basada en fé, más y antes que en autoridad. En casos extremos la autoridad te pueden "obligar" a ir a misa o a hincarte frente a una imagen, pero no a creer. La fé legitimiza la autoridad y no al revés.
Por otro lado, no se necesita trabajar por mucho tiempo en ciencia para notar lo extendido que están los argumentos de autoridad, en algunas disciplinas más que en otras, aunque reconozco que existen mecanismos para superar esta digamos debilidad humana.
Entiendo perfectamente lo que Hawking quiso decir; al final de cuentas se puede afinar, modificar o de plano abandonar un paradigma cuando se acumula evidencia suficiente en su contra, lo cual no ocurre con la religion, y ese es el punto de la frase.
La segunda parte tampoco me gusta. La ciencia funciona. Bueno sí, para curar diabetes, ir a la luna y tantas maravillas más, indudablemente. Pero la religion también funciona, por lo menos cínicamente para movilizar a las masas, pero a nivel personal yo la he encontrado de mucho valor.
Claro, todo depende de cómo se defina "funciona", no más bien para qué... La religión es un memeplex enormemente exitoso...
Lo mas valioso que tenemos no es la ciencia. Por favor. Eso es sobrepreciar la ciencia. Lo que dijo Einstein no es una verdad comprobable y reproducible... ES UNA OPINION. Y como opinion, sujeta a tomarla o dejarla.
Publicar un comentario