Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 2 de mayo de 2012
 |
| Diferentes estructuras de retuits: terremotos en Japón, partido republicano en EU,y revoluciones en Egipto y Siria |
Una infinidad de pedacitos de información circulan libre y masivamente por la red, y constantemente distraen nuestra atención, pero al mismo tiempo enriquecen nuestras vidas y nuestras posibilidades sociales: nunca antes habías sido posible difundir, y recibir, tal cantidad de información a tan bajo costo; una transformación comparable al invento de la imprenta de tipos móviles por Gutenberg en el siglo XV.
En 1976, en su imprescindible libro El gen egoísta, el etólogo (biólogo del comportamiento) Richard Dawkins propuso enfocar a las ideas como “replicadores” a los que llamó “memes”: fragmentos de información con la capacidad de copiarse (reproducirse) y de cambiar (mutar). Y por tanto, de evolucionar.
 |
| Forever Alone |
Sin embargo, un reciente estudio de Filippo Menczer y su grupo, del Centro de Investigación en Redes Complejas y Sistemas de la Universidad de Indiana en Bloomington, Estados Unidos, publicado en la revista Scientific Reports el pasado 29 de marzo, en el que estudiaron la red social Twitter, muestra que quizá esta tradicional visión “epidemiológica” de los memes no sea la más adecuada.
Utilizando datos reales de más de 120 millones de retuits de más de 12 millones de usuarios, crearon un modelo simplificado en computadora para investigar por qué algunos pocos memes –en este caso, tuits–se vuelven inmensamente populares (“virales”) y perduran durante días o semanas, mientras que otros se extinguen casi inmediatamente. Para su sorpresa, hallaron que podían reproducir el comportamiento real de los tuits simplemente modelando la estructura de la red –una mayoría de usuarios conectados a un número modesto de otros usuarios, y unos cuantos usuarios con miles o millones de conexiones; lo que en teoría de redes se conoce como “red libre de escala”– y suponiendo que los tuiteros, aunque probablemente retuiteamos más los tuits que nos interesan, tenemos un límite a nuestra capacidad de atención: excedida ésta, cada nuevo tuit hace que nos olvidemos de algún otro.
La difusión de los memes se parecería entonces, más que a una epidemia viral, a un ecosistema en el que hay recursos sólo para cierto número de individuos (retuits) de distintas especies (memes) que compiten entre sí por la atención de nuestros cerebros, conectados socialmente.
Esto no quiere decir, sin embargo, que otros factores como el contenido del meme –su importancia, su estilo…–, o el grado de influencia de quien los difunde (piense en Lady Gaga, con sus 23 millones de seguidores), o incluso las circunstancias del momento en que se difunde un tuit sean irrelevantes. Simplemente, no fue necesario introducir esos factores en el modelo para reproducir bastante fielmente los datos reales tomados de Twitter. El resultado del estudio de Menczer es también interesante porque constituye el primero modelo que permite estudiar no la difusión de un meme, sino de una multitud de ellos interactuando simultáneamente en una red social; algo más cercano a lo que ocurre realmente en las sociedades y la cultura humanas.
Estos resultados serán útiles no sólo para entender mejor la difusión de memes/ideas, sino para desarrollar mejores estrategias para fomentar o desalentar su difusión. Piense en rumores, campañas políticas o comerciales… o en la difusión cultural y artística.
¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:
15 comentarios:
Jooo!! que blog ma xulo me gusta.. visita el mio si quieres www.cinefalus.blogspot y sigue asi enhorabuena!
Lo que expones en tu blog, esta de moda, los "Rage Comics" se crearon a modo de expresion de algun diseñador, como veras no todos los diseñadores marcan un linea, el diseñador es un artista y pone un estilo y el "Rage Comics" es un estilo de diseño. besos.
Buena publicación estimado Martín. Recientemente "descubrí" todo ese rollo de los memes con un video de TED que les dejo aquí y recomiendo mucho. Creo que a ti y muchos de tus seguidores podría gustar y sorprender: http://www.ted.com/talks/lang/en/susan_blackmore_on_memes_and_temes.html
- Mientras que twitter siga siendo una camisa de fuerza de 140 caracteres, seguire creyendo que es el caldo de cultivo ideal de ideas inflexibles, cortantes, absolotuistas. Si no hay espacio para explicar, el intercambio de vuelve un intercambio de manifiestos. De calificativos. Dialogo de sordos, pues.
- Si Lady Gaga, tiene esos millones de seguidores, pues ese es el termometro de que es y para que se usan las redes sociales. Tremendamente frivolo, insustancial, de fachada. Igual que esta mujer.
Ni modo, asi lo veo.
Si Luis Martin estuviera en la época del telégrafo:
- Mientras que el telégrafo siga siendo una camisa de fuerza de 10, o 100 palabras, seguire creyendo que es el caldo de cultivo ideal de ideas inflexibles, cortantes, absolotuistas. Si no hay espacio para explicar, el intercambio de vuelve un intercambio de manifiestos. De calificativos. Dialogo de sordos, pues.
Ja ja, Luis Martín no se fijó que el tema no es Twitter, sino no los memes. ¿Pensará que Lady Gaga es satánica?
Silvio, lástima que Susan Blackmore sea la alumna tonta de Dawkins, que entiende mal la idea de los memes y la deforma para adaptarla a su agenda particular, que es en el fondo esotérica.
FarándulaNo, los rage cómics no los inventó un diseñador, sino que han ido surgiendo de muchas personas distintas, diseñadores o no (la mayoría dibujan horrible), y se han ido armando poco a poco como un estilo, a través de la interacción de los memes individuales. No hay pues un diseño o proyecto en el surgimiento original de los cómics (claro que ahora sí, ya se "oficializaron" y ya no hay esa espontaneidad).
Bueno creo que es obvio q Luis martin sabe q el tema no es Twitter simplemente quízo dar su opinión.
Que en cierta forma creo tiene razón, es decir Twitter
puede ser muy útil, pero digamos q el 80% de las personas en el 80% del tiempo las usan simplemente como entretenimiento.(lo cual es totalmente valido). Pero con la diferencia que muchos consideran y se sienten informados por que usan Twitter a diario y hasta menosprecian al facebook (jaja).Que aunque puede ser igual o peor, si tienes agregada ala gente adecuada puedes tener un nivel de información e intercambio mucho mejor. (140 es muy límitante)
El problema no es twitter (puede ser muy útil). El problema es que mucha gente sustituye sus fuentes de información y se considera cool por pasarse todo el dia en él. (cosa q no ocurría en el télegrafo).
Tocayo, no seas ojeis, la risita es lo que amuela (jeje)... los memes si son un buen tema, pero como yo la traigo contra twitter, pues ni modo, aproveche el pretexto y duro contra ello!
Honestamente creo que esa restriccion de 140 caracteres es arbitraria y perjudica la comunicacion plena.
Como es tan poquito espacio, en lugar de: Plantear, Motivar, Razonar y Concluir una idea, solo se anota la conclusion y eso si acaso... para mi esos 140 caracteres provocan NO UN DIALOGO, SINO UN INTERCAMBIO DE MANIFIESTOS. Cada quien enarbola su sentencia y como no conoce el proceso de lo que llevo al otro a deir lo que dijo, parecieran todas ideas absolutas, inflexibles.
POR ESO no creo que twitter sea el medio adecuado para desarrollar ideas. Como no lo es el telegrafo, pero A DIFERENCIA DE TWITTER, DESDE UN INICIO LA GENTE SIEMPRE SUPO EL CORECTO USO DEL TELEGRAFO. Mensajes importantes, informacion corta donde se valore su rapidez. PARA EXPONER IDEAS, SIEMPRE SE USO EL CORREO. Igual que ahora, aun siendo electronico, lo IMPORTANTE se manda por correo.
O se puiblica en un blog o se pega en un muro para que todos lo lean. Pero CON EL SUFIECIENTE ESPACIO PARA EXPLICARSE.
... y Lady Gaga es una cantante regular que usa el betun para ocultar un muy mediano pan. Muchos pasteles son una enorme y empalagosa capa de betun y un mediocre pan. Esa mezcla es un Mal Pastel. Lady Gaga es mal pastel y peor opinadora... Tocayo: ¿como podria ser satanica si ustedes tienen la verdad final y es que no existe nada sobrenatural, espiritual ni ajeno a la materia? jaja, que se de lso mil diablos, chance, pero no es satanica. Bueno, ya que estire la pata veremos que pasa con ella, a lo mejor, a lo mejor...
El problema Luis Martín es que tu atacaste la extensión de 140 caracteres (¿de seguro tu odias con todas tus fuerzas los haikus verdad?),por eso mencione el telégrafo como comparación por su extensión. Respecto al uso es diferente, principalmente porque twitter funciona a una escala mucho mayor, es mas rápido y ademas es gratis (aunque de hecho se busco que el telégrafo fuera lo mas libre posible,como twitter... pero no lo fue. Respecto a las ideas evidentemente nadie va a escribir La Guerra y la Paz en un tweet, tu le estas criticando a twitter que no sirve para algo para lo cual no fue hecho. Te escuchas como los niños pequeños que se quejan cuando un libro no tiene imagenes! o quizas como una persona que se quejara de que el radio no tiene imágenes! o de que una pintura no se mueve! etc.
Ademas parece que das por hecho que la extensión hace a las ideas, ¿es que acaso el manifiesto del terrorista Breivik es mas valido solo porque tiene 1500 paginas??
Yo no se a quien sigas en twitter pero muchas veces yo simplemente no me doy abasto para leer todo, y no me refiero a los tweets me refiero a todos los textos donde como tu dices pueden "Plantear, Motivar, Razonar y Concluir una idea"
Si tu vas a escribir En Busca del Tiempo Perdido, pues vaya te equivocaste de lugar si recurriste a twitter, aunque bien podrías simplemente twittear que la escribiste y así todos tus followers con interes podran saber que la has terminado y esperara ansiosos para leerla.
Pero bueno, toda esta discusión no tiene tanto sentido, como tu mismo dijiste, odias a twitter y ya.
Respecto a lo de los followers de Lady Gaga pues eso se puede extrapolar a muchas otras cosas, lei que la película mas descargada era Rapido y Furiosos 5, ¿eso significa que la cinematografía no tiene ningún valor? Harry Potter y Crepusculo son exitos de ventas, ¿significa eso que toda la literatura no sirve para nada mas que para entretener niños y adolescentes enamoradizas?
En un breve comentario Julio Patan dijo que los jóvenes nunca han necesitado de mucha tecnología para estupidizarse.
Los libros e Internet son como los espejos, si un mono los mira ningún apóstol se refleja.
Saludos
Twitter no es gratis. Se necesita una conexión a internet y un dispositivo para conectarse. Tal vez accesible pero no gratis. Yo no tengo internet movil por el costo mensual de la misma. No deja de sorprenderme el nivel de prosperidad que hemos alcanzado en el mundo para que haya tantos millones de dispositivos móviles.
Pues en sí el twitter es gratis, que necesites de algun servicio o de algun aparato para usarlo no le imprime un costo, porque twitter no cobra para que lo uses. Si tienes una cuenta de twitter y pides prestada una computadora o un telefono con 3G, lo puedes usar, no tienes que gastar ni un peso.
Moises:"...como tu mismo dijiste, odias a twitter y ya". Error. Jamas use el termino ODIAR. No es valido poner palabras en oca del otro. Copiar y pegar, lo que gustes, pero favor de no inventar.
Parece que concordamos en algo: desarrollar una idea extensa, en twiter es equivocarse de lugar. Cierto. Yo creo que lso que diseñaron twitter fue para otra cosa: para que alguien dijera: "voy de camino al concierto y pase por un restaurant buenisimo que es xxxxx" o "ando deprimido y no se que hacer para salir de esto" o cosas como esas. Ideas ligeras.
Pero, como una red social, pienso yo, tiende a sacar lo mas importante que tengamos que decir, ah pues actualemnte ahi estan lso lideres de opinion, OPINANDO, pero en mi manera de ver sin el espacio adecuado para hacerlo. Por eso, se pone un tweet, seguido de otro y otro y otro mas, hasta poder desarrollar la idea. Y cuando hay una replica de un seguidor, aquello se congestiona fuertemente. Mas y mas con cada seguidor.
Exponer y debatir, es decir, la comunicacion mas de substancia, me parece no para tweeter, mas bien para esto que tenemos, Para un blog. Un tema inicial propuesto por el anfitrion y una seguidilla de lso contertulios polemicos, que se gusten sumar al dialogo. Que a veces degenera en simples jitomatazos, eso no es culpa del blog, sino de la MALA DISPOSICION de los polemizadores, que muchas veces EN UNA DISCUSION VEN UN PLEITO. Y no es asi.
Dialogar, diferir, contraponer y hasta confrontar, bien, adelante, es productivo; pero adjetivar al otro cuando lo que dice es molesto, o mas aun, insultar sin freno, eso no es polemizar, es pelear, y no es productivo, es un desahogo... para eso buscar mejor un psiquiatra, un blog no es para hacer catarsis.
Pero, un blog permite la posibilidad de hacerlo bien o hacerlo mal, pero lo permite... el tweeter, segun mi punto de vista, S DEMASIADO LIMITANTE Y LO QUE HACE ES INDUCIR A LAS IDEAS ABSOLUTISTAS, LAS SENTENCIAS, LOS MANIFIESTOS.
En fin, es mi punto de vista. Y repito, no odio.
Y gusto en leerte, Jose Maria, hacia rato que nos habias dejado haciendo rounds de sombra. No te pierdas.
Fe de erratas
donde dice:
"Pero bueno, toda esta discusión no tiene tanto sentido, como tu mismo dijiste, odias a twitter y ya."
Lease
"Pero bueno, toda esta discusión no tiene tanto sentido, como tu mismo dijiste, la traes contra twitter y ya."
Luis Martin: Que curioso ahora que lo recuerdo, tenia una conocida que estudiaba relaciones internacionales y ella decía que tenia un blog precisamente porque consideraba que la escritura era catartica.
De hecho escribir es BUENISIMO para exponer una idea, pero tambien (anecdoticamente, eso no lo se con pruebas cientificas) para ordenar lo que trae uno internamente... eso es bueno y es valido en cualquier persona, que venga de una manera NORMAL. Porque otros traen un rencor atorado, un resentimiento añejo pora ahi, y cuando entran a un blog, que habla, no se, digamos de ropa deportiva, se sueltan con un rollo politico marxista (por decir algo) que no viene a cuento ni es dicho para aportar algo.
Ese usar un lugar publico para sacar a lso demonios propios, a eso me refiero que para mi no es valido. En ese sentido les digo a esas personas pleiteras de naturaleza, "que no vengan a recibir terapia psicologica a esto u otro blog, que no quieran hac er aqui su catarsis".
Mira, si alguien, por ejemplo, usa a la musica, al dibujo, a la danza, al ejercicio, para gestionar sus inquietudes de la psique, va, esta bien, pero eso DEBE SER COSA DE EL, en lo personal, y no USAR a los otros y a un foro de otra cosa para su terapia.
Saludos, Moises.
Publicar un comentario