miércoles, 28 de noviembre de 2012

¿50 sombras científicas?

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 28 de noviembre de 2012

Confieso que acabo de terminar de leer la novela 50 sombras de Grey (en su versión en inglés, 50 shades of Grey). Como literatura es mala; como literatura erótica, muy mediocre. No pierda su tiempo.

La mención viene al caso porque, estableciendo la comparación con esta chatarra literaria, el neurólogo estadounidense Douglas Fields publicó recientemente, en su blog del sitio de noticias The Huffington Post, un polémico texto donde alerta de la “chatarrización” de las revistas científicas académicas.

Isaac Asimov resumía el llamado “método científico” en cuatro pasos: obtener datos (por experimentación u observación), organizarlos, proponer explicaciones, y comunicar el conocimiento obtenido. Nunca se hace suficiente énfasis en lo central que es para la ciencia comunicar sus resultados. No basta con investigar: es hasta que las conclusiones a que se llega son hechas públicas para ser discutidas y evaluadas por los colegas que se puede hablar de ciencia legítima.

El proceso de “revisión por pares” o colegas (peer review) ha sido desde hace siglos el principal mecanismo de control de calidad en ciencia. Tradicionalmente consiste en que el investigador redacta un artículo técnico, bajo ciertas normas bien conocidas, donde explica qué hizo y qué resultados y conclusiones obtuvo. Este manuscrito se envía a alguna publicación donde trabajan editores expertos en ciencia que lo evalúan primeramente para ver si se trata de un trabajo importante y bien hecho, y luego lo envían anónimamente a varios árbitros especialistas en el campo, quienes pueden aprobarlo, sugerir cambios o rechazarlo. El artículo sólo se publica si pasa este filtro de calidad.

Tradicionalmente las revistas científicas se mantenían vendiendo suscripciones, que eran pagadas por científicos individuales o por instituciones. Fields advierte de dos cambios que amenazan este sistema: la publicación electrónica, que hecho casi incosteables las revistas de papel, y las nuevas políticas del gobierno de los Estados Unidos que obligan a los investigadores que reciben fondos públicos a poner sus artículos gratuitamente a disposición de todos.

Como esto ha encarecido el costo de las revistas publicadas por editores tradicionales –quienes son vistos como abusivos y aprovechados al beneficiarse de un trabajo hecho principalmente con fondos públicos–, han surgido múltiples revistas de “acceso libre” (open access), que pueden leerse gratuitamente, lo cual promueve una mayor libertad y apertura en la comunicación de los resultados científicos (y combate la excesiva centralización y control ejercida por ciertos consorcios editoriales, que se han ido convirtiendo en verdaderos monopolios).

El problema, afirma Fields, es que esto va en detrimento de la calidad. Las revistas tradicionales, además de garantizar una revisión por pares rigurosa y una edición profesional y cuidada –que incluye la revisión de estilo, la formación y composición tipográfica, el diseño de figuras y muchos otros detalles, trabajo que cada vez se valora menos en esta era de “autopublicación electrónica”–, promueven la calidad al someter al escrutinio de sus suscriptores –especialistas científicos­– la calidad de sus artículos. La revista que publicaba investigaciones de calidad adquiría prestigio y más lectores… y consecuentemente, suscriptores.

Las revistas de acceso libre, en cambio, al ser de lectura gratuita, tienen que sobrevivir cobrando jugosamente (“de mil a 3 mil dólares por artículo”, según Fields) a los autores por publicar en ellas. Lo cual se paga, normalmente, con fondos públicos: el costo de publicar se suma al costo mismo de la investigación. De este modo, el estado paga por realizar la investigación y paga por publicarla. Fields argumenta que esto, junto con la obligación del gobierno de EU para publicar gratuitamente (que afecta a múltiples investigaciones extranjeras en que hay colaboración estadounidense), está logrando que las revistas se concentren en publicar más artículos, en vez de sólo los mejores. Igual que esas revistas “literarias” en que los autores pagan por ser publicados, o como ocurre con los blogs y redes sociales, o con la literatura chatarra: en ausencia de un mecanismo editorial de control de calidad, lo que sobrevive no es lo mejor, sino lo que más “vende”.

(Fields señala otros problemas, como el surgimiento como hongos de revistas de muy dudosa calidad que sólo sirven para publicar, sin el menor control y aunque nadie las lea; la tendencia a sustituir la revisión por pares anónima por la revisión abierta en redes sociales, que tiende a ser menos rigurosa, o la creciente dificultad de que las editoriales serias decidan abrir nuevas revistas con un mecanismo riguroso de control de calidad, debido al excesivo costo y demanda decreciente que están teniendo en la actual situación, lo cual dificulta el desarrollo de áreas nuevas de la ciencia.)

El darwinismo en la naturaleza garantiza la supervivencia, pero uno de los logros de la especie humana es trascenderlo para buscar fines más elevados, como la calidad artística y literaria. Lo mismo ocurre en ciencia. ¿Nos inundará la publicación abierta y masiva con “ciencia chatarra”? Esperemos que no.

Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aqui!

¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:

26 comentarios:

Chato Wilbury dijo...

Es cierto que están cambiando las formas de publicación, pero siempre habrá formas de difundir el trabajo. Es como los artistas: antes vivían de vender discos y mantenían a los coyotes de las disqueras, pero ahora se pueden hacer famosos por sí mismos sin mantener parásitos. Apoco creen que YG Entertainment ha enviado el disco a todas las radiodifusoras del mundo? Claro que no! Las difusoras lo sacaron libremente del youtube!

Así debe pasar con los investigadores. Deben tener un séquito de divulgadores y periodistas que publiquen los avances en Naukas, Amazings, CienciaKanija, Eureka!, etc, etc. Así cualquiera con visión crítica entenderá su postura o criticará al redactor por su pésimo estilo, según sea el caso. Y de que vivirá? Pues de su investigación, de conferencias, de talleres, de inversiones privadas! El dinero puede salir de cualquier lado... No dice Martín que algunas revistas hasta les cobran a los investigadores por publicar? Bienvenidos a la era de la transparencia en la información!

Martín Bonfil Olivera dijo...

Pero Chato, enconces ¿qué impide que Jaime Maussán publique su propia revista, tenga miles de lectores-fans y se convierta en "investigador científico"? El peer-review es indispensable para mantener la separación ciencia-seudociencia, la calidad científica... ¡No basta con ser popular! (ni la calidad científica es autoevidente, requiere mucha experiencia especializada para reconocerla).

Martin dijo...

Ya me imagino un Paper sobre los alienígenas albañiles ¡plop!

Y como lo magufo vende, no se sorprendan si esto pasa, pues dinero para publicarse no les faltará.

Si bien la experiencia de la wikipedia ha servido para democratizar el acceso y publicación de contenidos, no olviden el sesgo que tienen algunos de los editores. Por ejemplo la wiki en español la última vez que revisé tira más al creacionismo y a la "controversia de la evolución", mientras que su par Anglosajón se muestra más científico sobre estos temas.

Triste, en realidad triste.

Buen blog, recién lo descubrí, directo a marcadores

Rebeca dijo...

Tienes mucha razón, a veces revisando artículos (sobre todo en los PLOS y las "penas") no puede uno mas que pensar cómo es que los revisores les publicaron eso, también creo que hay un doble estándar porque con los mexicanos sí son muy estrictos los revisores pero una vez que el investigador se hace de un nombre o tiene un compadre con un nombre ya hecho que va en el artículo, como que se relajan un poco... no veo como una gran ventaja el que haya una mayor cantidad de artículos si estos van a ser de calidad inferior, eso solamente nos hace mas complicada la tarea de buscar entre la paja y discernir cuales si valen la pena y cuales mejor me los brinco para leer a Anastacia Steel y a Mr Grey.

Rebeca dijo...

Por cierto ¿será verdad que una vez la Wikipedia decía que la primera ley de la Termodinámica era "you don't talk about thermodynamics"? Me parece bastante probable que si.

jack dijo...

No quedará de otra que este sistema se adapte a las nuevas tendencias y hasta mejore.

Lo que no me queda menor duda es que el open access es benéfico en si para las publicaciones y para la competencia. Naturalmente tomará tiempo mejorar ciertos inconvenientes y por eso es importante señalarlo.

Por ejemplo aquella revista en la que sea capaz de publicar a Maussan nunca tendrá validez para la comunidad Científica. (la cantidad y diversidad de competencia hace mejorar la calidad y a su vez tener cada vez mejores sistemas de control de calidad). Pero claro hay que promoverlos.

Por otro lado al reducir el costo con el nuevo sistema de publicaciones se puede invertir el dinero en mejorar ciertos sistemas de control de calidad para como decía Rebeca poder separar la Paja.




Por cierto Rebeca, Sí.... cualquiera puede meterse a Wikipedia y cambiar lo que quiera, ahorita cualquiera de nosotros podría modificar y poner cualquier tontería, Pero si se sabe usar y se tiene en cuenta todas estas cosas, solo basta ver las referencias que se estén usando.

Lo que sí es que tienes razón en la paja jeje, pero el costo beneficio de tener más publicaciones creo que lo vale.

La calidad de la wikipedia es casi proporcional al número de usuarios y participantes en ella. La wikipedia anglosajona participan muchísimas más personas.

Por cierto aquí un articulo que responde Douglas Fields , apenas le voy a hechar un ojo, tal vez diga puras tonterías pero se los pongo de una vez.

Great Expectations For Scientific Publication: How Digital Publishing Is Helping Science

http://www.scilogs.com/next_regeneration/great-expectations-for-scientific-publication-how-digital-publishing-is-helping-science/

jack dijo...

Y aquí otro que señala que es inevitable, así que...


The Optimal and Inevitable Outcome for Research in the Online Age

http://cogprints.org/1646/

jack dijo...

perdón aquí esta el de

"The Optimal and Inevitable Outcome for Research in the Online Age"

http://eprints.soton.ac.uk/342580/

El anterior comentario es el link (http://cogprints.org/1646/ ) sobre la importancia de la revisión por pares, que no tendría que tener inconvenientes con las publicaciones en linea y ciertas alternativas de control de calidad en esta nueva era, que no son exluyentes con el "peer review", claro es del año 2001.

Ribozyme dijo...

Creo que se están olvidando de algo muy importante: el Factor de Impacto de las publicaciones:

The impact factor (IF) of an academic journal is a measure reflecting the average number of citations to recent articles published in the journal. It is frequently used as a proxy for the relative importance of a journal within its field, with journals with higher impact factors deemed to be more important than those with lower ones.

Tan simple como esto: las revistas de alto factor de impacto pueden cobrar más por publicar y darse el lujo de tener investigaciones más escogidas. Digo, porque revistas "científicas" chatarra siempre han habido, sobre todo publicadas en países con no muchos recursos. Incluso Elsevier, uno de los gigantes de las publicaciones científicas, llegó a crear revistas a solicitud de compañías farmacéuticas, que éstas usaban para promocionar sus productos en forma de estudios poco serios y con mínima revisión.

Me parece que Fields no está más que exhibiendo su luddismo, el cambio lo asusta... Hasta ahora, en las diversas épocas de la historia, los cambios se han dado a pesar de las vociferaciones de sus opositores. Ni caso tiene el esfuerzo que dedican a ello.

Ribozyme dijo...

Se me pasaba.

Una cosa importantísima de las publicaciones open access es que cualquiera con una conexión a Internet puede consultarlas sin tener que pagar altísimos precios de suscripción que, en el caso de México (y países como el nuestro), sólo algunas instituciones muy grandes y con muchos recursos, como la UNAM, el IPN o el Cinvestav, pueden pagar. Si uno no pertence a ellas, hay que apoquinar entre 30 y 35 dólares por cada artículo que quiera uno leer (es lo que cobran típicamente casas editoriales como Elsevier y Nature).

jack dijo...



A propósito de lo que escribió Ribozyme resistencia al cambio de Jalees Rehman escribió lo siguiente:


“50 Shades of Grey in Scientific Publication: How Digital Publishing Is Harming Science”.

It was reminiscent of the rants that might have been uttered by calligraphers who were upset about the emergence of Gutenberg’s printing press or concerns of European aristocrats in the wake of the French Revolution about whether commoners could ever govern a country. Normally I ignore rants, but........

http://www.scilogs.com/next_regeneration/great-expectations-for-scientific-publication-how-digital-publishing-is-helping-science/

Y aprovechando a Jalees Rehman aquí les pongo algo que escribió sobre atheismo

"Finding the Beauty of Atheism During Ramadan"

"The good life is one inspired by love and guided by knowledge."

This sentence encapsulates the beauty of atheism (no lo tomen tan literal Luis martin jeje que también dice que
atesimo no es un anti-tesimo)-


http://www.huffingtonpost.com/jalees-rehman/ramadan-and-the-beauty-of-atheism_b_1717407.html






jack dijo...

Bueno esa frase no es de rehman,he (good life is one inspired by love and guided by knowledge) pero si el Título del artículo jeje

http://www.huffingtonpost.com/jalees-rehman/ramadan-and-the-beauty-of-atheism_b_1717407.html

Omarklin dijo...

Hola Martín, antes que nada un saludo, mi siguiente comentario no tiene realmente nada que ver con lo que has expresado aqui, sin embargo (lo que son las coincidencias ¿no?),

hoy precisamente, hace un rato compre un gran libro de Mauricio-José Schwartz llamado "fueron ellos" y trata sobre las biografias de 50 personajes de la ciencia,muchos de ellos conocidos pero otros mas desconocidos, no lo he terminado de leer, pero francamente es todo un agasajo, al rato me lo termino, este libro a diferencia del que acabas de leer si es altamente recomendable.


El precio es modesto y acessible, pues cuesta unicamente 4 dolares, el unico pero es que es un libro digital, pero aun asi, es un gran material.

Lo que son las coincidencias ¿no? acabas de leer un libro de 50 sombras cientificas y yo estoy leyendo uno de 50 cientificos que iluminaron al mundo.

aqui se pueden ver los datos del libro en cuestion, ojala y puedan comprarlo, desquita hasta el ultimo centavo:

http://www.amazon.com/%C2%A1Ellos-fueron-Spanish-Edition-ebook/dp/B009NXP2VW/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1354148111&sr=8-2&keywords=mauricio-jos%C3%A9+schwarz
Ellos fueron algunos científicos muy conocidos, pero también...

Un pirata cuya obra científica acompañó a Darwin en su viaje en el Beagle...

Una mujer sin la cual habría sido imposible descubrir la forma del ADN...

Un mundialmente famoso guitarrista de rock que es doctor en astrofísica...

Un médico húngaro al que muy probablemente usted le debe la vida...

Un paleontólogo que quiso ser rey de Albania...

Un genio de la física que resolvía ecuaciones en clubes de striptease...

Un físico que regaló los derechos del invento que lo habría hecho multimillonario...

Ellos fueron 50 hombres y mujeres que investigaron el universo con la ciencia y hallaron las respuestas que dan forma a nuestra vida cotidiana, nuestro conocimiento, nuestro bienestar, nuestra salud y nuestro futuro.

William Dampier, Ignaz Semmelweis, Francis Bacon, Ambroise Paré, Richard Dawkins, Charles Darwin, María Sklodowska Curie, Leonardo Da Vinci, Isaac Newton, Alan Turing, Nicolás Copérnico, Srinivasa Ramanujan, Zahi Hawass, Konrad Lorenz, Giordano Bruno, Louis Pasteur, Stephen Hawking, Benjamin Franklin, Alexander Fleming, Vilayanur S. Ramachandran, Oliver Sacks, Gregor Mendel, Charles Babbage, Brian May, Bob Bakker, James Maxwell, Santiago Ramón y Cajal, Nicola Tesla, Rosalind Russell, Tim Berners-Lee, Philo T. Farnsworth, Miguel Servet, Ferenc Nopcsa, Harvey Cushing, Alberto Santos Dumont, Mateo Orfila, Niels Bohr, Bertrand Russell, Christiaan Barnard, Carl Sagan, Richard Feynman, Andreas Vesalio, Patrick Manson, Alfred Russell Wallace, John Snow, Wernher von Braun, Alexander Von Humboldt, Claude Bernard, Thomas Henry Huxley y Peter Higgs

Mauricio-José Schwarz tiene más de 30 años dedicado a la divulgación de la ciencia y el pensamiento crítico en prensa escrita y electrónica, tanto en México como en España. Es Premio Nacional de Periodismo del Club de Periodistas de México en 1997 y miembro de la Sociedad Mexicana para la Divulgación de la Ciencia y la Técnica (SOMEDICyT) y de la Asociación Española de Comunicación Científica (AECC), además de pertenecer al Círculo Escéptico. Fue cofundador de la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica.

Bueno, como siempre, te mando un abrazo, que estes bien.

Francisco dijo...

De tu lista, confieso que solamente me sabía el de Dr. Brian May, guitarrista de Queen.
Saludos

Moisés dijo...

¿Rosalind Russell?

"Rosalind Russell (June 4, 1907 – November 28, 1976) was an American actress of stage and screen,[1] perhaps best known for her role as a fast-talking newspaper reporter in the Howard Hawks screwball comedy His Girl Friday, as well as the role of Mame Dennis in the film Auntie Mame."

jack dijo...

jaja se equiocaron, en todo caso se Rosalind Franklin

http://es.wikipedia.org/wiki/Rosalind_Franklin

jack dijo...

Por cierto mis favoritos de allí.... por mucho

Bertrand Russell, Oliver Sacks , Isaac Newton, Richard Feynman, Ramanujan, Rosalind Franklin, Alfred Russel Wallace.

ahhh y Dr. Brian May

Los demás son unos mortales no mezclarlos con los genios.

Darwin who???? Dawkins who????? jajaja

Antonio dijo...

Es entonces este un nuevo reto para la difusión de la ciencia, donde no solo se trata de compartir el conocimiento sino la capacidad (??) para disociar la basura de lo real, en mi opinión requiere de ejercer ese viejo vicio del sentido común. Quizá solo el tiempo nos dirá si es la versión barata de la democratización del conocimiento o un sistema de peer reviews mas eficiente; open access llegó para quedarse y requiere que la ética de los autores y de los lectores sí sea la regla.

Anónimo dijo...

hpqkd [url=http://www.beatsheadphonesforsales.com]monster beats[/url] rqkprt http://www.beatsheadphonesforsales.com sblj [url=http://www.cheapdrebeatsforsales.com]cheap beats[/url] irmyja http://www.cheapdrebeatsforsales.com tsrr [url=http://www.cheapbeatsdrdreforsales.com]beats headphone[/url] ogzbbo http://www.cheapbeatsdrdreforsales.com eouja [url=http://www.drdreheadphonesforsales.com]beats by dr dre[/url] dpgkug http://www.drdreheadphonesforsales.com hdvqz [url=http://www.drdrebeatsonlinestores.com]monster beats[/url] kjufj http://www.drdrebeatsonlinestores.com kws [url=http://www.beatsforcheapsales.com]cheap beats[/url] mjuvb http://www.beatsforcheapsales.com igh

JHON SPARTAN dijo...

este tema en encanto se nota que 50 sombras cientificas esta genial!!!!

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Tocayo, algunas ideas:
- Es equivalente a lo que pasa con el tuiter. Muchos que SIBREESTIMAN las redes sociales, caen en el error de leer algo publicado en tuiter y asumir que es informacion, cuando no lo es. No hay una verificacion de fuentes, no hay un cruce de datos, no hay un proceso editorial de control de calidad. Y malamente, muchas de las "notas" mas sonadas provienen de CHISMES de tuiter.
- Lo bueno cuesta, o deberia costar. Las revistas de calidad o los periodicos, como lo comentaba, tienen que hayar un modo de seguir vendiendose y nosotros como consumidores debemos entender que NO PODEMOS vivir de "muestras gratis" como en las carnes frias del supermercado. Hacerlo asi matara la viavilidad de los que lo quiern hacer con calidad.
- Esto de que en lugar de cobrar a lso suscriptores de las revistas, se cobre a los publicantes, me recuerda mucho a los nuevos "periodicos" de unicamente publicidad que regalan en los cruceros viales. En guadalajara se llama "solo ofertas", no se si igual en el DF y en otros lugares. el resultado es una publicacion chatarra, en efecto, aburrida y absolutamente desechable, salvo que alguien la necesite expresamente para buscar algo que comprar. Pero como se reparte GRATIS, se dilapidan ENORMES cantidades de papel que tarde o temprano van a la basura. el lector lo recibe gratis y en su mente, liga gratis a desechable, y en efecto lo desecha. UNA ENORME MONTAÑA DE PAPEL INUTIL Y NO LEIDO.

Finalmente, la permanente lucha entre cantidad y calidad. En esto y en todo lo demas, es importante que la gente VALOREMOS la calidad, aun si lo ofrecido es gratis. Aun si la curiosidad china nos costo 3 pesos, aun asi no deberia venir rota o seca la tinta o mal impreso el papel... Si no sirve, aun los 3 pesos pagados SALIERON MUY CAROS.

Buen articulo

Anónimo dijo...

wutfu [url=http://www.drdrebeatscheapsales.com]beats by dre sale[/url] cdhmqx http://www.drdrebeatscheapsales.com agqk [url=http://www.drebeatsstudioheadphones.com]cheap beats[/url] mvtgsd http://www.drebeatsstudioheadphones.com hfvz [url=http://www.beatsdreheadphonesonsale.com]beats headphone[/url] vfwswu http://www.beatsdreheadphonesonsale.com qcoyt [url=http://www.dreheadphonesonsales.com]beats by dre headphones[/url] ludevi http://www.dreheadphonesonsales.com tvcju [url=http://www.drdrebeatssales.com]beats by dre sale[/url] yrdui http://www.drdrebeatssales.com lqpvo [url=http://www.focsa.org.au/myreview/beatsbydre.phtml]cheap beats[/url] kljzt http://www.focsa.org.au/myreview/beatsbydre.phtml ayj

Anónimo dijo...

vjcaq [url=http://www.drdrebeatscheapsales.com]beats by dre sale[/url] vtyrvl http://www.drdrebeatscheapsales.com odgj [url=http://www.drebeatsstudioheadphones.com]cheap beats by dre[/url] scmbqc http://www.drebeatsstudioheadphones.com ysbz [url=http://www.beatsdreheadphonesonsale.com]beats headphone[/url] exkppf http://www.beatsdreheadphonesonsale.com kckbu [url=http://www.dreheadphonesonsales.com]beats by dre headphones[/url] tathkj http://www.dreheadphonesonsales.com wsoqp [url=http://www.drdrebeatssales.com]beats by dre sale[/url] fkabw http://www.drdrebeatssales.com iczwo [url=http://www.focsa.org.au/myreview/beatsbydre.phtml]monster beats[/url] zgezf http://www.focsa.org.au/myreview/beatsbydre.phtml utp

Anónimo dijo...

cptfh [url=http://www.drdrebeatscheapsales.com]beats by dre sale[/url] qwzabl http://www.drdrebeatscheapsales.com sufm [url=http://www.drebeatsstudioheadphones.com]cheap beats[/url] ahpjcz http://www.drebeatsstudioheadphones.com qbyo [url=http://www.beatsdreheadphonesonsale.com]cheap beats by dre[/url] phulbi http://www.beatsdreheadphonesonsale.com slvuc [url=http://www.dreheadphonesonsales.com]beats by dre headphones[/url] fsuaqo http://www.dreheadphonesonsales.com qalrw [url=http://www.drdrebeatssales.com]beats by dre sale[/url] utdrj http://www.drdrebeatssales.com swjqf [url=http://www.focsa.org.au/myreview/beatsbydre.phtml]monster beats[/url] hulju http://www.focsa.org.au/myreview/beatsbydre.phtml agy

Anónimo dijo...

I was reсommended this blog by mеаnѕ of my cousin.
I аm not certain whetheг this put up is written by
mеans оf him аs nobody elsе rеcognize ѕuсh
taгgeteԁ about my problem. You
are incredible! Thank you!

Feеl free to vіsit my blog post :: best wedding photographer
Also see my website :: wedding photographs list

Anónimo dijo...

Hеy Theге. Ι found youг blοg using msn.
Thіs іs a verу well written artіcle.
I will be sure to bοokmark it and come back to read more of уour uѕeful info.
Thanks for the ρost. І'll certainly comeback.

my web page ... fotografos bodas madrid