miércoles, 1 de mayo de 2013

Ciencia, Universidad y medios

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 1 de mayo de 2013

Sin la menor duda, la ciencia es una actividad básica para el desarrollo y el bienestar de cualquier país.

La producción de conocimiento científico, que nos permite conocer con mayor detalle y precisión el mundo natural, y al mismo tiempo nos permite manipularlo para nuestra conveniencia (y a veces, desgraciadamente, para causar daño), es probablemente su principal dividendo. De ella deriva la generación de tecnología novedosa y original (rubro en el que México está muy retrasado) que da origen a patentes, industrias, capital y, a largo plazo y cuando no se trata de casos aislados sino de una tendencia nacional –de preferencia, de una política de Estado–, a un mayor bienestar en todos los niveles de la sociedad.

Pero el apoyo a la ciencia también contribuye a formar ciudadanos que tienen una visión del mundo compatible con ella. Esto es, basada en conocimiento confiable, comprobable y comprobado que, a diferencia del obtenido de otras fuentes, funciona cuando se lo aplica y permite tomar decisiones más probablemente adecuadas al enfrentar problemas. Y también, ciudadanos que pueden apreciar y ejercer el pensamiento crítico: el que se basa en evidencia confirmable y en razonamientos lógicos. Ese mismo que, como dijo Carl Sagan en su libro El mundo y sus demonios, es exactamente el que todo ciudadano de una democracia debería ser capaz de aplicar al elegir por quién votar, al llamar a cuentas a funcionarios y gobernantes y en general para guiar sus decisiones en sociedad.

Querámoslo o no, en países como el nuestro los principales (casi los únicos) baluartes de la labor científica son las universidades públicas, junto con las instituciones de investigación del Estado. Por eso, y por muchas otras razones relacionadas con la generación, enseñanza y difusión de la cultura –no sólo científica, sino en general–, las universidades son un pilar fundamental de la nación, y una de sus principales fuentes de esperanza.

Por eso resulta tan preocupante la situación actual de la Máxima Casa de Estudios del país. Más allá de ideologías o de definir quién tiene la razón en un pleito específico que evidentemente es más complejo de lo que parece, el hecho de que un grupo reducido de inconformes se arrogue el derecho de obstaculizar el funcionamiento de la UNAM al tomar su rectoría, desconociendo a las autoridades establecidas y a los mecanismos institucionales legítimos para atender precisamente este tipo de demandas, habla de intolerancia, falta de cultura democrática y un desprecio a la discusión con argumentos, que es sustituida por la ley del más fuerte (o, en este caso, del más violento). El que se realice con los rostros cubiertos sólo confirma que detrás del acto hay intereses turbios.

Puede ser que las autoridades hayan pecado de tibias al permitir, en primer lugar, la toma, en vez de impedirla. Puede ser que la solución, que no parece tan difícil, se haya ya retrasado demasiado. Pero la prudencia siempre será preferible al riesgo de proveer de mártires a quienes probablemente buscan detonar un conflicto mayor. Sobre todo tomando en cuenta el descontento político en varios sitios del país.

Culpar del conflicto a las autoridades de la UNAM, como se está haciendo en varios medios de comunicación, no ayuda a defender a la universidad de todos los mexicanos. Es momento, creo, de apoyar, no de criticar; de unir, no de separar. Nuestra Universidad Nacional es demasiado importante como para reducirla a un grupo de inconformes, o sólo a sus autoridades.

Actualización de última hora: hoy miércoles 1 de mayo por la mañana, los inconformes liberaron la Torre de Rectoría de la UNAM, y aceptaron los términos del diálogo propuesto por las autoridades. Enhorabuena. Ojalá no se vuelva a permitir que algo así se repita.

¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:

Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aqui!

8 comentarios:

Dib dijo...

No quiero sonar como lleno de teorías conspiratorias ni nada, pero está raro que de la nada llega Obama y aceptaron pacíficamente el diálogo cuando antes no respondían más que con mentadas de madre...

Ribozyme dijo...

Triste en verdad que aunque hayan liberado Rectoría, se les vaya a presentar una atención especial (el mentado "diálogo") por el hecho de haber actuado con violencia. Eso seguirá alentando a ese tipo de manifestaciones, muy al estilo de los mexicanos, donde cada quien piensa que es merecedor de privilegios especiales y que la ley haga con él excepciones por ser quien es...

Y sí, ese Obama ha de estar preocupadísimo por lo que pasa en la UNAM...

Martín Bonfil Olivera dijo...

Dib:, no quieres sonar? Es exactamente lo que hiciste: proponer una teoría conspiratoria de lo más absurdo.

Chato Wilbury dijo...

No lo regañes Martín. Si nadie nos da informacion, se presta a eso. Yo hasta voy a decir que se fueron porque se aburrieron!

Con-Ciencia dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Con-Ciencia dijo...

En otros temas mas de tu estilo, Ya viste que declararon Culpable a McCormick??? y no el de las mayonesas, sino el estafador de los detectores moleculares?

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2013/05/02/10-anos-de-carcel-para-el-fabricante-de-los-detectores-de-bombas-basados-en-el-zahorismo-que-se-usan-en-irak/

Saúl dijo...

Discúlpeme, pero no estoy de acuerdo con usted.

¿"Prudencia"? No, señor, eso fue miedo, cobardía. Es culpa de las autoridades universitarias de no actuar rápida y enérgicamente ante la situación.

¿Culparlos de lo sucedido? No; sería como culpar a alguien por que fue víctima de un delito ¿Culparlos de la forma en que no reaccionaron cuando tenían las posibilidades de hacerlo? Sí, totalmente.

Decidieron esperar que unas cuantas personas encapuchadas, que tomaron sus oficinas, decidieran irse cuando éstas quisieran, afectando a muchos estudiantes en el inter.

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Tocayo, opino igual que Ribozyme y que Saul...

Creo que con la mejor intencion dices que es mejor la "prudencia" que un abierto enfrentamiento. Dices también que ojala no se repitan estos hechos... PERO, MIENTRAS NO SE APLIQUE LA LEY, MIENTRAS LA AUTORIDAD SE RIJA POR EL "APLAUSOMETRO" EN LUGAR DE POR SU OBLIGACION, siento decirlo, PERO SE VAN A SEGUIR REPITIENDO ESTOS HECHOS.
Se repetiran una y otra vez.
Por lo mismo que dice Ribozyme: se atiende, se le da un lugar y una importancia AL QUE ELIGE LA VIOLENCIA Y LA INTOLERANCIA en lugar de una queja institucional. Se le da el incentivo de facto que busca: arma un ecandalo, logra reflectores y te premian con una importancia y una "clebridad" muy mal merecidas.
Asi como lo dijo Saul, es plena culpa de autoridades que de tan prudentes, de TAN, TAN, TAN PRUDENTES, son OMISAS en SU OBLIGACION DE HACER CUMPLIR LA LEY. ¿que les podemos decir el resto de lso ciudadanos, que somos tan "tontos" o tan "ingenuos" de conformarnos o disciplinarnos a lso canales insitiucionales? ¿de que vale obedecer la ley, si da mas premios ser rijoso? LA AUTORIDAD AL NO EJERCER SU DERECHOS A LA LEGITIMA VIOLENCIA, LO QUE HACE ES DESLEGITIMARSE CON EL RESTO DE LOS CIUDADANOS... con nosotros.

¿algo mas ridiculo y surrealista que rijosos en michoacan TENGAN SECUESTRADOS a policias, y que no se ejerza la ley, vayan y los recuperen A COMO DE LUGAR Y A COMO TOPE? ¿por decir "somos prudentes"? ¿y si me tuvieran A MI secuestrado, y la policia DESISTIERA DE SU DERECHO Y SU OBLIGACION de liberarme? ¿por que, por el aplausometro? ¿y derechos humanos, no se queja en este caso de un SUB EJERCICIO DE LA AUTORIDAD? ¿esos policias no tienen derechos humanos?

Estamos MUY MAL, muy mal de verdad, (con un gobierno de cualquier nivel y de cualquier partido) TEMEROSO DE EJERCER SU DERECHO Y TEMEROSO DE HONRAR SU DEBER, ¡pensando que la INACCION es digna de elogio!

... por eso terminan habiendo grupos paramilitares, cuando la indignacion llega a niveles insostenibles. Ilegalidad esta que no solouciona la impunidad, PERO QUE NADIE SE LLAME SORPRENDIDO SI APARECE, cuando ya una autoridad de plano no sirve PARA NADA.
Ahi está Guerrero
Ahi está Michoacan
Y ahi estuvo Oaxaca
...Y hace unos años, en el sexenio Zedillo, ahi estuvo la UNAM CON SU VERGONZOSO AÑO CERRADA POR UNOS PORROS, un país entero haciendo EL COMPLETO RIDICULO.

Tocayo, no es prudencia, es sintoma DE UNA SOCIEDAD INMADURA DONDE NO SE HA ENTENDIDO, a tantos años de conformada nuestra nacion, un pricipio CLARISIMO: la piedra angular de la convivencia social, ES EL RESPETO A LA LEY, no el miedo al castigo, sino el respeto a la ley por la ley misma. En Mexico, esta recurrente ANARQUIA es el sintoma que nos desnuda: UN PAIS INMADURO Y NO DESARROLLADO.
Asi de claro, asi de lapidario.