jueves, 8 de noviembre de 2012

Mandato ciudadano

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 7 de noviembre de 2012


[NOTA: post repetido por problemas con el envío automático por correo electrónico de Feedburner]

Hace un mes hablábamos aquí de la necesidad urgente de contar con una política de Estado en ciencia y tecnología. Y de cómo no basta pedir –incluso exigir– a las autoridades más apoyo a estas áreas, decisivas para el futuro de la nación: también se requiere involucrar a los ciudadanos, a través de la difusión de la cultura científica(apreciación y comprensión públicas de la ciencia, y responsabilidadsocial respecto a ella), para que participen en la construcción de este apoyo.

Recientemente la comunidad científica, con el rector de la UNAM, José Narro, como portavoz, se organizó para formular el documento “Hacia una Agenda Nacional en Ciencia, Tecnología e Innovación”, que han presentado ante diversas instancias: el presidente actual y el electo, las Cámaras de Senadores y de Diputados, la Suprema Corte, la Comisión Nacional de Gobernadores (CONAGO). En todos los casos, fue recibido con beneplácito. Enrique Peña Nieto incluso secomprometió a elevar la inversión en el rubro hasta alcanzar, al final de su sexenio, el 1% del PIB que marca la incumplida Ley de Ciencia y Tecnología.

Pero falta la opinión de los ciudadanos. Por eso hoy se lanza la consulta denominada “Agenda Ciudadana de Ciencia, Tecnología e Innovación”. Se trata de un ejercicio en que se invita a participar a todos los mexicanos. Se proponen 10 “retos” en cuya solución (con miras a 2030) la ciencia y la tecnología pueden ayudar: agua, cambio climático, educación, energía, investigación espacial, ambiente, migración, salud mental y adicciones, salud pública y seguridad alimentaria. Los participantes votarán –por internet y en algunos casos en casillas– para decidir cuáles de entre ellos son los que los mexicanos consideramos más importantes.

Los resultados de la consulta se entregarán, junto con información adicional contenida en 10 libros elaborados específicamente, a gobernantes, funcionarios y tomadores de decisiones: presidente, legisladores, gobernadores y sociedad en general. La idea es comenzar a construir un verdadero mandato ciudadano sobre ciencia y tecnología.

La consulta de esta Agenda Ciudadana –en la que participan instituciones como la UNAM (a través de su Dirección General de Divulgación de la Ciencia, DGDC) el Instituto Politécnico Nacional (IPN), la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT), el Centro de Investigación y Estudios Avanzados (CINVESTAV), la Sociedad Mexicana para la Divulgación de la Ciencia y la Técnica (SOMEDICyT), el Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal (ICyT-DF), la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), el Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia, el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, la Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología, la Asociación Mexicana de Museos y Centros de Ciencia y Tecnología (AMMCyT), la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado, entre otras– es un típico proyecto en que todos ganan. Los ciudadanos, al tener la oportunidad de conocer, interesarse y participar en el rumbo que tomen la ciencia y la tecnología en nuestro país. Los científicos, al promover su propuesta de apoyar (y apoyarnos en) la ciencia. El gobierno, al tener información sobre estos temas y conocer la opinión de la población general. Y el país, pues se abre la oportunidad de caminar hacia el deseado desarrollo científico-técnico-industrial que podrá redundar en un mejor nivel de vida y bienestar para los mexicanos.

Si usted también quiere decir hacia dónde va la ciencia en México, entre a partir de hoy a www.agendaciudadana.mx y ¡participe!

Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aqui!

¿Te gustó? ¡Compártelo en Twitter o Facebook!:

6 comentarios:

Ribozyme dijo...

¡Huy, ni un solo comentario!

Pues ahora voy a contradecir a Bonfil, para que luego no anden diciendo que le damos la razón en todo. Lo hago en forma de pregunta retórica:

Con el gravísimo analfabetismo científico de la enorme mayoría de la población mexicana ¿Ellos van a ser los indicados para decidir el rumbo que debe tomar la ciencia en México...?

jack dijo...

Enrique Peña Nieto incluso secomprometió a elevar la inversión en el rubro hasta alcanzar, al final de su sexenio, el 1% del PIB que marca la incumplida Ley de Ciencia y Tecnología.

Lo mismo había dicho el nefasto de calderón hace 6 años pero muchos se lo creyeron religiosamente, como ahora con peña nieto (peor que calderón no lo creo), pero creo que ya no podemos estar peor y algo hemos aprendido y esto es el inicio, al menos se intentan cosas diferentes. (y no simplemente sentarnos a esperar a ver si el siguiente político cumple tal cual religiosos lo hacen).

jack dijo...

Por cierto ribozyme entiendo tu tu "pregunta" y tienez razón el analfabetismo cientifico de la población es alarmante.

pero creo que esta es una medida que acerca a la población para que se de cuenta de la importancia de la ciencia y a su vez ejerza mayor presión. Por otro lado por lo que veo no es que la población dirija el rumbo directamente, de alguna forma esta limitado por propuestas de "expertos" vamos que no se esta poniendo a consulta por ejemplo la inclusión de pseudociencias o cosas por el estilo.


Creo que esto a largo plazo par reducir un poco el analfabetismo o al menos que la población se de cuenta de la importancia.

Lo que me preocupa es la corrupción que pudiera haber y la timorata reacción de algunos ante hechos de corrupción.

Estamos acostumbrados a permitir todo tipo de cosas incluyendo a las autoridades de la UNAM y relacionados llamese Drucker collin (como aquí lo ha señalado Bonfil) , Narro, Ramon de la fuente etc que para muchos son intocables y entendibles todo lo que puedan hacer respaldandose en la necesidad de los recusrsos

Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Claro que podriamos estar peor... si hubiera ganado AMLO, ya verian que es lo que es vivir como en 1976. Pero eso nunca lo sabremos

"...el analfabetismo cientifico de la población es alarmante" en mi punto de vista, este es un ejemplo emblematico de lo que es el sentido aristocratico, la autoimagen de importancia y trascendencia del cientifico o aspirante a cientifico. En algunos comentarios anteriores lo llamaban "cientificismo" o sea que si no pasaba por la aduana de la ciencia o lo que en el punto de vista del cientifico deberia de llegar a reportarse y cuadrarse, en esa misma medida, lo que fuera, asi fuera la verdad, no era tal.
... UN DESMEDIDO AUTOSENTIDO DE TRASCENDENCIA, DE ESA MANERA DE VER EL MUNDO, QUE NO NECESARIAMENTE ES CIENCIA ACTUAL. PERO TAL VEZ SI LOS CIENTIFICOS ACTUALES.
En palabras mas sencillas, se diria de un ego bastante desarrollado, en desproporcion con la realidad. Asi lo veo.

jack dijo...

"el analfabetismo cientifico de la población es alarmante" en mi punto de vista, este es un ejemplo emblematico de lo que es el sentido aristocratico, la autoimagen de importancia y trascendencia del cientifico o aspirante a cientifico"

La verdad luis martin ya solo discutes por discutir.

Tal vez si haya mucha soberbia en una parte de los cientificos (incluso lo he dicho en este blog) pero de eso a discutir una frase como la que dije, y decir que eso ejemplifica el sentido aristocratico y bla bla por favor

que acaso no ves alarmante un país con analfabetismo cientifico?

quiza puedas discutir que no hay tal, que no es tan importante, que no lo estan haciendo de la forma correcta etc etcc pero te limitas a discutir sobre una frase. WTF

ah y por cierto si eso lo llamas cientificismo te quiero decir que no solo se me hace alarmante un pais con analfabetismo cientifico

si no en todas las áreas por ejemplo filosofía, política, el poco reconocimiento de la importancia de las artes y las humanidades.

Pero va que lo tuyo es discutir por discutir incluso Visitador (fuera de cierta terquedad en lo de la homeopatía) se ha centrado en ciertos argumentos, pero tu solo puedes discutir sobre una frase que te aseguro que si te preguntan en otro contexto dirías que si e importante combatir el analfabetismo cientifico, pero como se dijo aquí tu lo tachas de soberbio.

Ah por cierto yo alguna vez discutía que la Ciencia no tiene una valor intrinseco superior a otras áreas y actividades,(cosa que aquí se discutió y yo lo defendí)

pero solo les gusta ver lo que les conviene



Luis Martin Baltazar Ochoa dijo...

Bueno, me explico mas sencillemente: ANTES que alarmarme por el analfabetismo cientifico
Me alarmaria por el analfabetismo, asi, a secas...
Me alarmaria por la indolencia social de nuestro pais que tolera y hasta justifica la trampa, coo un medio de salir adelante...
Me alarma la autocomplacencia de la gente que no le importa transgredir la ley, si con eso soluciona sus problemas...
Me alarmaria la laxitud etica, que ha aceptado tan de buen grado "males menores" tratando de, en apariencia, evitar males mayores; y ni uno ni otro han conseguido, vamos al peor de los escenarios...
Antes, me alarmaria lo invisibles que son a este Mexico los vulnerables, mientras que unos buscan el poder, otros buscan conservarlo y los rabanitos no dejan de chillar para victimizarse...

Espero ahora si estar siendo claro: todo lo ya dicho (y diria cien alarmas mas, pero falta espacio), TODO ELLO SON ALARMAS ANTERIORES, MAS IMPORTANTES Y HASTA MAS URGENTES, QUE LA SEÑALADA POR TI ALARMANTE IGNORANCIA EN CIENCIAS.
Hay mil cosas mas, mil urgencias mas, antes de que el analfabetismo cientifico figure en la lista.
Perdona, pero con todo respeto, QUE SAQUE FICHA Y SE QUEDE SENTADO. Y no es criticar una frase ni discutir por discutir. Es estar EN DESACUERDO CON UNA DESPROPORCIONADA AUTOIMAGEN DE ALGUNOS EN ESTA CIENCIA DE HOY, QUE TODO LO QUIEREN VER A TRAVES DE SU FILTRO. ESO PARA MI ES UNA VISION ARISTOCRATICA, INEXACTA Y HASTA PUERIL... Perdon, pero la Ciencia NO ES LA PIEDRA FILOSOFAL, no resuelve toda al fenomenologia humana, es mas, en muchos casos emblematicos, la sola ciencia se muestra de mucho a demasiado torpe en interpretar y gestionar las necesidades humanas. Y mientras mas tarden ese tipo de cientificos y aspirantes a cientificos, en aceptar esa condicion incompleta de la ciencia como TodoExplicadoraHumana, en esa misma medida que se tarden seguiran siendo CIENTIFICISTAS...
... y no es atacar por atacar. Estoy diciendo terminos concretos, conceptos concretos, y no empece a decirlos a raiz de uan de tus frases.

Yo asi lo veo.